- This topic has 0 réponses, 1 participant, and was last updated Il y a 8 years, 6 months by .
-
Articles
-
Je lance ce sujet car j’ai été particulièrement surpris de constater qu’Unilend ne semble pas calculer les taux de défaut de la même manière que les autres plateformes. Cette interrogation avait déjà été soulevé par @Mathieu (http://www.crowdlending.fr/statistiques-des-plateformes/) mais j’ai essayé de comparer pour y voir plus clair.
Comme à l’accoutumée, Unilend brille par son opacité puisque les montants permettant de calculer leur taux de défaut n’est pas affiché. C’est à se demander si justement ils ne maintiennent pas un flou volontaire pour que personne ne puisse recalculer les couts ….
La définition qu’ils en donnent est édifiante :
Taux d’incidents de remboursement à date = « (Somme du capital en retard de paiement et du capital restant dû par les sociétés en liquidation / Somme du capital restant dû de l’ensemble des prêts sur Unilend) »
Regardons en détail.
1) Le Numérateur (N) = » Somme du capital en retard de paiement et du capital restant dû (CRD) par les sociétés en liquidation. »
La formulation est floue mais analysons là en détail.
– « le capital en retard de paiement »: la formulation est très floue, on ne sait pas s’il s’agit uniquement du capital des mensualités en cours de retard (autrement dit, les seules 2 ou 3 ou X mensualités de retard, SANS CONSIDERER tout le CRD !) ? ou uniquement de sociétés en liquidation ?
Pour minimiser la statistique, il suffirait de ne prendre en compte que le capital des MENSUALITES en retard et non l’intégralité du CRD. Ex : pour une société en RJ ayant 6 mois de retard; on ne considérerait que le capital des 6 mois en retard (quelques milliers d’euros) et non l’intégralité du CRD (quelques dizaines ou centaines de milliers d’euros) !!
– « et du CRD des sociétés en liquidation ». Si on regarde les stats d’Avril, il y 9 projets « en liquidation » mais … 11 en très grande difficulté (soit plus du double !) qui ne sont DONC PAS pris en compte dans les statistiques du « CRD par les sociétés en liquidation ».
Cela permettrait donc de maintenir toutes les sociétés en RJ, procédure de sauvegarde et recouvrement, hors du calcul de CRD, et donc diminuer de moitié le « taux d’incidents » !!
2) Le dénominateur (D)= » Somme du capital restant dû de l’ensemble des prêts sur Unilend »
Il suffit d’ajouter de nouveaux prêts pour augmenter D et donc diminuer mécaniquement le « taux d’incidents de paiements » …. sans avoir amélioré rien du tout.
Ce mode de calcul entraine une course au volume d’autant plus forte que le taux de défaut est déjà élevé. Advienne que pourra des nouveaux prêts…. Or justement, Unilend est la plateforme qui a déjà le taux de défaut le plus élevé, la tentation peut donc être présente ….
Ce qui m’a mis la puce à l’oreille c’est que les autres plateformes détaillent les montants et … ne calculent pas le défaut de la même manière !
Exemple, Lendopolis affiche tous les montants.
Lendopolis utilise en N : « Capital restant dû des prêts en défaut ou retard de paiement ». C’est donc :
– tout le CRD qui est pris en compte (et pas uniquement le montant du capital dans les mensualités en retard)
– tous les projets en défaut et en retard de paiement et non pas uniquement, comme Unilend, « les sociétés en liquidation » !!
AU FINAL, je ne vois que 2 moyens de savoir la vérité :
1) Il faudrait qu’Unilend publie les montants et la définition exacte de son taux d’incidents : peu d’espoir, même lors de l’interview de N. Lesur par Mathieu, ce sujet est resté flou malgré les efforts de @Mathieu pour y voir clair.
2) que la communauté arrive à recalculer les montants et savoir ce qui est REELLEMENT calculé.
Si l’analyse ci-dessus est juste, le taux d’incident devrait au moins être doublé pour être comparé, par exemple à Lendopolis, puisque « seuls » 9 projets sont en liquidation. 11 projets en très grande difficulté (RJ, procédure de sauvegarde, recouvrement) ne verraient donc pas leur CRD pris en compte dans le calcul du « taux d’incidents » ! On n’a pas le détail des montants (merci la transparence d’Unilend), mais on peut imaginer que cela multiplierait au moins par 2 le taux … soit près de 10% de défaut !
@Mathieu et à la communauté : si nous n’arrivons pas à obtenir cette transparence d’Unilend, il nous faudra faire nous même la lumière là-dessus ! 😉Mais, si mon analyse est juste, la catastrophe est plus importante que ce qu’on essaye de nous montrer ….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.