- This topic has 10 réponses, 4 participants, and was last updated Il y a 7 years, 2 months by .
-
Articles
-
Nous faisons très souvent des erreurs dans le choix des mots et il se peut qu’on applique une formule mathématique qui ne renvoie pas au bon terme.
Je peux commencer par moi, concernant le terme de perte.
La perte, en comptabilité, c’est lorsqu’un bien est à un prix inférieur à son coût d’achat. Cela renvoie au crowdlending à ce que j’ai reçu par rapport à ce que j’ai misé au départ et donc renvoie bien au terme de capital de départ.
A ne pas confondre avec le manque à gagner : argent remboursé – argent qui aurait dû être remboursé contractuellement (dans le tableau d’amortissement). Ca ne renvoie pas cette fois au capital de départ.
J’ai donc utilisé le mauvais terme concernant la discussion Semafer et je m’en excuse.
Il y a bien une définition de la perte et une définition du manque à gagner.
Maintenant reste à voir si le préjudice est pour vous davantage la perte ou le manque à gagner ! On ne peut pas trancher là dessus. En ce qui me concerne, comme je me mets dans l’idée que je ne prête pas à taux zéro, je préfère utiliser la notion de manque à gagner d’autant plus qu’avec l’inflation 100 € de 2017 et 100 € de 2020, on constate bien une perte de pouvoir d’achat !
Revenons aussi aux termes de défaut et d’incident.
Pour un certain nombre d’entre vous, un défaut, c’est quand il y a une perte, donc on récupère moins que le capital qu’on a injecté au départ.
Un incident pour un certain nombre d’entre vous, c’est lorsqu’il y a un manque à gagner sans perte. On récupère donc au moins le capital de départ mais pas tous les intérêts prévus.
Voici les définitions que j’ai sur ces 2 termes :
Défaut :
– Le défaut de paiement désigne le fait qu’une entreprise ou un pays ne soit pas en mesure d’honorer une partie ou la totalité de ses engagements envers un tiers.
– Un défaut survient lorsque un débiteur n’a pas respecté ses obligations contractuelles de remboursement. Exemple : une échéance de remboursement n’a pas été respectée ou une clause du contrat de prêt a été violée. Il y a défaut lorsque le débiteur ne peut pas, ou ne veut pas, payer les intérêts ou rembourser le principal de sa dette.
==> Là il n’y a ni notion de perte ni notion de manque à gagner.
Une procédure collective peut être classée dans les défauts car par définition l’entreprise ne peut honorer ses engagements (1ère définition)
Un retard ne serait-ce qu’un mois est à ranger dans les défauts (2ème definition)
Et là peu importe la perte et le manque à gagner.
Un incident :
– L’incident de paiement est caractérisé lorsque le défaut de remboursement correspond :
au montant des 2 dernières échéances dans le cas d’un crédit remboursable mensuellement,– à l’équivalent d’une échéance si ce montant reste impayé plus de 60 jours dans le cas d’un crédit remboursable avec une autre périodicité,
– à la totalité des sommes exigibles plus de 60 jours après la mise en demeure adressée au débiteur, si la dette est au moins égale à 500 €, dans le cas d’un crédit ne comportant pas d’échéance.
==> Là il n’y a ni notion de perte ou de manque à gagner
C’est juste une histoire de délai de comptabilisation. 1 échéance en retard est donc un défaut mais pas encore un incident ! A partir de 2 échéances en retard : un défaut = un incident.
Et là j’ai la réponse à ma question :
– Toute procédure collective est un défaut car l’entreprise ne peut honorer sa dette
– Tout retard d’au moins une échéance est un défaut
– Si remboursement total grâce à la plateforme ou à l’assurance, c’est aussi un défaut c ar l’entreprise n’a pas honoré sa dette
Bref, soit il y a un défaut, soit c’est en cours de remboursement, soit c’est un remboursement total de la part de l’emprunteur.
Il n’y a pas d’autres catégories possible. Ouf ça le mérite d’être simple et ça évite d’en discuter jusqu’à Noël !!!
Et surtout ça évite d’être accusé de « maquiller » le taux de défaut qui devient très important et qui commence à devenir très gênant…
Manu,
A l’origine je ne souhaitais pas créer de nouvelle catégorie. Comme je l’ai dit à plusieurs reprise, Qualiop / Dataword est un défaut par exemple, contrairement à ce que dit / pense Lendix. Idem pour Uslu chez Lendopolis.
Après une « sous » catégorie n’est pas gênante si elle est correctement exploitée lors d’analyses 😉 ça permet au moins de séparer les défauts remboursés / recouvrés et les défauts non remboursés / non recouvrés.
C’est intéressant de savoir que ces mots sont entendus dans ce sens-là par les professionnels du secteur financier, car le sens courant est plutôt à l’inverse : l’incident y est moins grave que le défaut.
Enfin je n’ai pas eu le courage de vérifier, mais c’est mon sentiment. La bible est ici :
http://www.cnrtl.fr/definition/incident
http://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9fautDans le domaine particulier des dettes souveraines, le terme « défaut » semble aussi revêtir un sens fort : quand on dit que l’Argentine « a fait défaut sur sa dette », ce n’est pas juste qu’elle est en retard, mais qu’elle a décidé unilatéralement de planter ses créanciers et de leur imposer une renégociation de la dette.
Personnellement je n’ai pas de préférence, mais pour que le vocabulaire soit suivi il faut qu’il soit consensuel et/ou signalé comme particulier. On pourrait donc glisser quelque part sur le site un petit glossaire récapitulatif pour dissiper les ambiguïtés.
@Manu_SIFP
Tu es autant responsable que les autres à vouloir être moralisateur dans tous tes posts. A croire que tu adores te mettre les gens à dos.
Sur ce forum tu es le seul à avoir des problèmes avec les autres membres.
Donc arrêtons ces gamineries !
@Manu
Je vois que tu ne comprends rien. Personne ici ne remet en cause ce que tu dis et tes analyses. Mais plutôt ta façon de faire (je te l’ai déjà dit à chacun de tes départs de ce forum), qui est de répéter sans arrêt les mêmes choses. De mon coté comme pour bcp d’autres, je comprends très bien quand on me dit quelque chose une seule fois.
Et tu n’as pas à dire aux personnes ici des phrases moralisantes de type « Arrêtez de prêter », de quel droit ? tu es qui pour faire ça ? un gourou ? Tu peux très bien dire ce que tu fais toi sans l’imposer aux autres et accepter que les autres aient une autre façon de penser.
C’est la même chose pour Henri Agnes, qui a créé l’association des prêteurs, il venait ici pour répéter toujours les mêmes arguments. OK on a compris … je ne vais pas réagir à chaque fois. Et puis j’ai créé ce site pour laisser la place aux échanges et non à mes propres vérités.
J’en ai marre de devoir gérer ça (j’ai bien d’autres choses à faire), et malheureusement les embrouilles interviennent toujours avec toi … même si j’apprécie fortement ton regard sur le crowdlending … donc encore une et je me devrais de te bannir car 1 forum ce n’est pas 1 seule personne qui s’exprime mais une multitude ! De toute façon tu as ton propre blog pour t’exprimer et tout le monde ici sait où il se trouve …
ça serait dommage mais j’en ai vraiment marre.
« Il vaut mieux ne pas vouloir défendre les intérêts des prêteurs… Si on veut être tranquille ici… »
J’arrêterai là mais si c’est ce que tu penses, ne viens plus ici puisque ça ne sert à rien.
Point final !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.