- This topic has 8 réponses, 4 participants, and was last updated Il y a 7 years by .
-
Articles
-
L’autre jour quelqu’un m’avait demandé par mail le taux de défaut maxi par plateforme pour essayer d’avoir un placement rentable…
Je lui ai demandé qu’est ce qu’il entend par placement rentable : il m’a répondu au moins 2% net d’impôts et d’incident…
Cette personne paiera la Flat tax à partir de 2018 soit 30%.
Je lui ai répondu que si la plateforme avait moins de 2 ans d’ancienneté qu’on ne savait pas dans quelle direction aller….
Au bout de 2 ans d’ancienneté , une plateforme a une ancienneté moyenne de prêts de 1 an environ et qu’à ce stade on peut aller jusqu’à 2% de taux de défaut maxi.
Au bout de 3 ans d’ancienneté, une plateforme a une ancienneté moyenne de prêts de 18 mois et qu’à ce stade on peut aller jusqu’à 3% de taux de défaut maxi.
Au bout de 4 ans d’ancienneté, une plateforme a une ancienneté moyenne de prêts de 2 ans et qu’à ce stade on peut aller jusqu’à 4% de taux de défaut maxi.
Et tant qu’une plateforme est active et qu’il y a constamment de nouveaux projets qui en début de remboursement sont à 0% de défaut, il faut viser max 4% de défaut moyen ça veut dire qu’en moyenne les prêts en fin de remboursement ont 8% de taux de défaut environ.
8% de taux de défaut pour les prêts en fin de remboursement c’est avoir du 2,20% net.
Avec comme hypothèse que quand il y a des défauts en moyenne 15 mensualités seront remboursées, que la durée moyenne des prêts est de 40 mois et que le taux d’intérêt des prêts est de 7,50% hypothèse très réaliste…
Voilà…
merci de nous avoir partagé cette réflexion 🙂
pour ma part, je cible majoritairement des prêts courts, ce qui m’a permis jusqu’à présent de conserver un taux de défaut assez bas … Mais mes projets ayant une ancienneté maximale d’à peine plus de 2 ans, je prends effectivement plutôt en compte dans mes prévisions une augmentation linéaire du taux de défaut, un peu similaire à celle que tu donne (en gros un accroissement d’environ 1% par an).
Ceci dit, avec des projets plus courts (la grosse moyenne aux alentours de 30 mois), la date de survenance des incidents présente un impact moins élevé, car si l’incident intervient après la première année, il ne reste alors plus qu’environ les deux tiers du capital en défaut. Sur un prêt d’une durée de 60 mois, il en resterait encore beaucoup plus que les 4 cinquièmes 😉
Bonsoir,
Depuis mes déconvenues et celles a venir sur Lendopolis … j’ai la même approche que @Mwy , je ne cible plus que des projets de 24 , maximum 36 mois , j’ai sur ces prêts en 7 plateformes 3 défauts , alors que sur Lendo j’en suis à 9 avec des durées moy de plus de 48 mois .
@Manu SIFP
« <span style= »color: #464646; font-family: robotomedium, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; letter-spacing: 1px; »>Les défauts maxi qui augmentent de 1 % par an (2 ans 2 %, 3 ans 3 %…) concernent l’ancienneté des plateformes et non la durée des prêts.</span> »
Oui c’est tout à fait comme ça que j’avais interprété tes propos 🙂 pardon si mon message n’était pas clair, mais je voulais simplement dire que pour ma part je transpose cette donnée (taux de défaut comparé à l’ancienneté, propre à une plateforme) sur la durée des projets que j’analyse éventuellement sur cette plateforme. i.e : un projet sur 2 ans proposé par une plateforme qui en a 2 ou plus, j’ai déjà un premier indicateur (oui, ce n’est rien de plus que ça) sur ce qu’il est susceptible (du conditionnel, encore et toujours) de se produire au cours de la vie de ce prêt.
Cela constitue pour moi un facteur je dirais « contextuel » du projet. Une sorte de facteur de risque non-inhérent au projet lui même, juste une donnée statistique sur la plateforme qui le propose et qui aiguille sur ce qu’il se passe sur les projets « comparables ».
(A défaut d’avoir de vraies compétences dans le domaine du financement, cela constitue une base pour une première consolidation de données, les volumes étant encore trop faibles pour parler de bigdata. Mais l’idée reste proche)Concernant ton analyse au sujet des durées des prêts … Pour ma part il s’agit d’une préférence, j’ai adopté cette philosophie en lisant certains postes de Jacquouille, et j’ai fini par me ranger à son point de vue.
Je préfère un horizon moins loin pour un projet, quitte à ce que les défauts interviennent plus rapidement, mais dans l’ensemble justement il me semble que la durée présente un risque statistique supplémentaire.En revanche, concernant tes constatations sur le rapport intérêts / CRD en défaut, bien que je ne le remette pas en cause d’un point de vue mathématique, je pense qu’il ne fournit pas une information réellement nouvelle.
En effet, sur un prêt plus long, et étant donné la façon dont est amorti le capital, les premières mensualités concentrent une très grande partie des intérêts.
A capital prêté et à taux égal, le montant des intérêts d’un prêt augmente sensiblement en fonction de la durée du prêt, et ces derniers étant concentrées en début de remboursement, il est normal qu’un amortissement plus long fasse, à la date d’un incident, plus rapidement augmenter le numérateur que ne diminuera le dénominateur (CRD en défaut).
Au final, l’objectif idéal c’est d’éviter au maximum les défauts, et non pas espérer juste qu’ils interviennent après avoir touché suffisamment d’intérêts pour éponger le capital perdu.
Par conséquent pour moi la véritable question serait plutôt :
– est ce que la longueur d’un prêt augmente le risque d’incident ?
ou encore
– est ce que les prêts les plus longs sont attribués à des projets plus solides que les prêts courts ?Là, j’ignore comment m’y prendre correctement pour déterminer de réponse. Statistique & probabilités ? Empirisme ? On touche au domaine de l’analyse, qui n’est pas le mien et sur lequel en général je me repose sur la confiance que j’ai dans la communauté.
Malheureusement, je crains qu’il ne faille encore attendre quelques années pour avoir un peu de recul.
Pour ma part les 2/3 des défauts sont des prêts de 24 mois, mais c’est biaisé par Finsquare. Je ne suis pas certain que la durée du prêt soit un critère majeur, même si forcément plus la durée est longue plus le risque augmente. En tous cas, dans ma matrice, j’accorde beaucoup moins d’importance à la durée qu’au secteur d’activité, à l’ancienneté de l’entreprise, ou au niveau des fonds propres par exemple.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.