Lien entre volume de la collecte et taux de défaut

Merci talio38

Pour répondre à « Le Glaude » :

– Il y a une plateforme qui a toujours été court termiste et qui a fait défaut…C’est Finsquare…

– Il y a une plateforme qui a été au départ court termiste puis avec les casses est devenue plus long termiste et qui a fait défaut : c’est Unilend

– Je ne serais pas surpris qu’il y ait des long termistes qui finissent par faire défaut ou des long termistes de la première heure puis court termiste après…

Pour moi il n’y a pas de stratégie plus efficace qu’une autre… mais il y a un marché qui a des équilibres et permet le business ou pas…

Encore une fois, il faut à la fois suffisamment de collecte et un minimum de taux de défaut pour que cela soit viable. Or les 2 données sont à la fois corrélées positivement et le niveau de collecte est insuffisant pour rester à un niveau de défauts raisonnable.

Tout dépend des dépenses des plateformes mais bien souvent il faut environ 100 millions d’euros collectées annuellement et un taux de défaut sur le stock max de 4 % (ce qui signifie max 8 % à terme)

Certaines plateformes ont été « plus intelligentes » dès le départ et ont eu la confiance d’institutionnels ce qui a permis de proposer des prêts en moyenne d’un montant plus important au départ et donc qui a nécessitait moins de dossiers à faire rentrer à collecte identique. Ce qui a permis de faire une certaine collecte sans trop de casses.

D’autres ont cherché à aller sur d’autres secteurs (immobilier, ENR) ou à financer des entreprises de tailles plus importantes ce qui a priori entraîne en tout cas dans un premier temps moins de défauts.

D’autres essaient de chercher l’herbe plus verte dans d’autres pays…

Mais il faut grossir sans trop de risque ce qui est extrêmement compliqué… L’herbe peut paraître plus verte dans l’immobilier ou ailleurs en Europe (tant que les taux sont bas après ça sera une toute autre histoire…)

Pour moi il n’y a pas de marché idéal avec un équilibre acceptable et si les plateformes ne le trouvent pas en période de vaches grasses (les procédures collectives sont au plus bas au niveau national) quand la conjoncture va se dégrader elles le trouveront encore moins c’est une certitude…

@talio38 : sur le nombre de disparitions en 2019, je préfère ne pas avancer de chiffres car certaines plateformes sont sous perfusion et on ne sait pas quand elles vont mourir.

Disons qu’il y a une plateforme qui n’a plus proposé de prêts depuis un mois et je m’interroge sur son avenir proche… Mais les autres…

Pour l’immobilier il faut faire très attention… Le marché est très artificiel… et a été très soutenu artificiellement par les politiques des banques centrales qui a fait gonfler les bulles immobilières. Il y a eu beaucoup de constructions ces dernières années, il y a beaucoup (trop) de promoteurs surtout si les mises en chantier reculent fortement…

Certains me diront qu’on va peut être revenir au niveau d’il y a 4-5 ans pour les constructions et qu’il n’y a rien de dramatique car il y a un retour à la normale.

Mais le retour à la normale se fera avec un marché qui compte bien plus de promoteurs ou d’entreprises de bâtiment et que ce retour à la normale pourrait se faire avec pas mal de casses (dépôts de bilan).

J’invite tout le monde à la grande prudence. Les années 2013 et 2014 n’étaient pas bonnes pour Wiseed. Si vous regardez les stats de cette plateforme au tableau : « performances des obligations et titres partcipatifs » vous verrez que pour les 3 projets financés en 2013 d’une durée initiale de 15.51 mois, il n’y a eu aucun capital remboursé et pour les 3 projets financés en 2014 d’une durée initiale de 19.2 mois, il n’y a que 11.22 % du capital qui a été remboursé…

Donc méfiance…

Je veux bien mais pourquoi Wiseed dans son tableau parle de 3 projets financés en 2013 à un taux de 10 % sur 15.51 mois (durée moyenne initiale d’EMPRUNT), d’intérêts prévus…

Quant on parle d’EMPRUNTS, d’intérêts, de taux de 10 % et de durée en mois, ça ne ressemble absolument pas à de l’equity sinon je ne sais pas du tout ce que c’est l’equity…

Pour moi l’equity, on ne parle pas d’emprunts, on ne promet pas un taux et la durée d’investissement  ne se chiffre pas en mois mais en années et on n’a généralement pas de délai initial de prévu…

Ca ne colle pas trop…

Et si ce sont des titres participatifs, du fait des avantages fiscaux (réduction impôt ISF on est en 2013 ou IRPP) il y a une obligation de les garder au moins 5 ans. Donc le délai  initial de 15.51 mois ne colle pas… Et on ne peut pas prévoir avec exactitude un taux de rémunération et certainement pas à 10 %…

Et pourquoi je ne retrouve pas ces 3 projets financés dans l’historique des projets…

Il faudrait savoir comment hello crowdfunding récupère les chiffres des retards et défauts.

Si c’est à la base de signalement de défauts de prêteurs ou sur la base des dires de la plateforme…

Car pour Wiseed pour qu’il y ait défaut il faut procédure collective (peut être uniquement LJ) d’un promoteur.

Si on a un retard de 3 ans ce n’est pas considéré comme un défaut dans l’univers du crowd immobilier…

Je ne pense pas que hello crowdfunding vérifie la cohérence de ces chiffres avec les stats de la plateforme sinon il aurait vu le hic pour 2013, 2014 et 2015 (1.54 % du capital remboursé…) Il devrait le faire…

Et tant qu’on ne sait pas quel loup se cache derrière, il ne faut pas faire confiance à cette plateforme… J’attends des explications.