- This topic has 33 réponses, 13 participants, and was last updated Il y a 7 years, 9 months by .
-
Articles
-
Sauf erreur de ma part, le sujet n’existe pas et fait un peu défaut.
http://www.cbanque.com/actu/53979/fintech-comment-les-plateformes-de-crowdlending-gagnent-de-argent
C’est à craindre en effet que les banques s’engouffrent dans ce secteur. J’espère que les plateformes pourront rester indépendantes sinon, il n’y aura plus d’intérêt pour ma part.
Article très intéressant, merci.
Et je rejoins Larouge, si ce n’est que pour l’instant, les banques semblent s’y intéresser pour participer aux prêts, car plus rémunérateurs que lorsqu’elles le font en direct. Mais qu’elles sont leurs réelles intentions à long terme ? Aucune idée…
En effet article très intéressant. Merci à son auteur.
La concentration sur ce marché semble inévitable tellement il faut gérer du volume pour espérer être rentable (100 millions € par an pour Unilend….) mais la question est de savoir si les plateformes en se consolidants auront l’expertise pour gérer de telles volumes ou si le savoir-faire des banques dans la sélection des demandes de financement et la gestion du risque ne s’avère t-elle pas indispensable pour cette nouvelle manière de se financer ?
Mais je pense aussi que les banques n’ont pas le choix si elles ne veulent pas perdre leur fonction première et métier : accorder des crédits.
Par ailleurs, dans l’attente d’une bonne gestion des risques par tous ces acteurs du crowdfunding, que pensez-vous de la proposition de l’association Financement Participatif France qui est d’accorder aux foyers fiscaux français une incitation fiscale à la prise de risque avec notamment une déductibilité des pertes subies ? (cf. lien ci-dessous)
Détail des 15 propositions :
Bonne lecture 🙂
Pour moi, il y a des évidences dans les propositions de FPF !
Si on ne pouvait pas déduire les moins values ou les reporter sur les exercices suivants, je ne vois pas comment il serait intéressant d’aller en bourse. Et là, vu la situation, je me pose la même question pour le crowdlending !!!
Ce qui me fait peur, c’est la réactivité de nos législateurs, surtout lorsqu’il s’agit de faire une croix sur d’hypothétiques recettes, en gestion court terme, sans voir qu’en incitant et en ajustant peut-être les règles édictées dans la loi sur le financement participatif, on sécurise le système pour le bien de tous !
Ecoutez cette intervenante vers la 4ème minute.
http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/idees-de-placements-private-equity-2711-707787.html
Elle y cite comme principales plateformes Lendix et Lendopolis. Pas un mot d’Unilend et le risque est éludé …
En matière de part de marché au 4ème trimestre 2015, Lendix arrive en tête avec 40.3 % de parts de marché, Unilend est à 22.2 %, Lendopolis à 13.7 %, Finsquare à 12.7 %, et Lendosphère à 5.2 %. Les autres plateformes sont à moins de 5 % de parts de marché chacune.
Sur novembre par rapport à octobre, Unilend reprogresse, Lendopolis recule, Finsquare est en hausse et Lendix en baisse.
Les taux d’intérêt sont au plus bas pour ce dernier trimestre même s’ils reprogressent en novembre pour Unilend, Finsquare et Lendix. Le taux moyen baisse pour Lendopolis.
J’imagine que c’est en ajoutant Digital Systems qu’ils arrivent à 6%.
6% de défauts avec leur méthode de calcul particulièrement avantageuse, c’est quand même énorme…
Quand j’étais en activité en financement aux entreprises d’une banque, plus de 1 à 1,5 d’entreprise sur 100 était la norme. Sinon le Département des Risques était prié de resserrer les boulons en remontant la barre.
Oui la norme est autour de 1,5 à 2% l’an (et non pour toute la durée d’un prêt)
Et il s’agit de prêts bancaires avecgaranties et des PME comme des TPE.
Dans le Crowdlending pas de garantie donc ça attire plus de mauvais payeurs et part des TPE plus importante (plus fragile que PME)
Pour ces raisons les 1,5% pour le Crowdlending c du pur rêve!!!
Crowdlending toutes plateformes confondues : nous avons 4.0 % de taux d’incidents à fin janvier 2016 pour une ancienneté moyenne de remboursement de 6.9 mois.
Ce qui fait un taux annualisé d’incidents de : 4.0 % *12 / 6.9 = 6.9 %.
Rappel : le taux moyen des prêts toutes plateformes confondues est de 7.8 %
Le rendement brut (avant PS + IRPP) serait tout juste supérieur à 0 %.
Autre info : les intérêts bruts estimés sont de 1.52 million d’euros et le CRD à risque estimé est de 1.47 million d’euros.
Encore une stat qui montrerait que le rendement brut risque d’être extrêmement faible in fine (tout juste supérieur à 0).
Ceux qui prêtent sur des projets de 18 mois et moins et sur plus de 48 mois s’en sortent mieux.
De même que ceux qui prêtent sur des projets de moins de 50 000 € ou à des taux inférieur à 8 %, ou aux entreprises ayant un scoring favorable sur societe.com ou à des entreprises dont les dirigeants ont au moins 35 ans, ou à des entreprises créées avant 2003.
De bonnes nouvelles pour le crowdlenfing, merci oasis.
Pour moi,passer à 2000 euros la limite ne changera rien a mes habitudes pour le moment, je suis loin de la limite des 1000 euros par projet. Et j’espère que le seuil de déductibilité des pertes sera également augmenté à 2000 euros, sinon, c’est du foutage de gueule !!!
Merci pour l’article,
Relever le seuil me semble assez accessoire, je pense que peu de gens n’investissent déjà 1 000 € par projet et les projets sont financés de plus en plus rapidement. J’y vois là une nouvelle occasion de faire baisser le taux sur les sites à enchères, les enchères me semblent du reste en péril car les taux deviennent prohibitifs (pour l’investisseur!!).
Une excellente évolution serait d’admettre la déductibilité des pertes quelque soit la date de signature du contrat, cette solution est possible car elle est à l’avantage du contribuable, ce qui ne serait pas le cas si cela constituait un recul en ce domaine.
Merci @oasis4ever,
Le lien ne semble renvoyer vers les bons articles.
Et qui est encore citer en référence ? 😀
Mathieu de crowdlending.fr (en partenariat avec creditprofessionnel.com) 😉Et pas un mot sur les défaillances. ?.
çà se voit bien avec la pauvreté des projets depuis quelques temps. A mon avis, sauf retournement de tendance d’ici la fin du mois, on peut s’attendre à une chute dans le baromètre de février
Un article en complète contradiction avec les chiffres de Mathieu. C’est vrai que cet article mélange les différents type de financement par la foule.
Il faut bien que monsieur Lesur justifie la relative contre performance de sa plateforme qui a même du mal à boucler un projet de 300K€ alors que par exemple, Lendopolis arrive à boucler assez rapidement un projet de 250K€ et simultanément un de 150K€, ce qui pour eux sont deux de leurs plus gros projets.
Mais c’est vrai que c’est plus facile de mettre sa contre performance sur le dos du marché plutôt que de s’interroger sur les causes profondes de ce phénomène.
Il est vrai qu’avec N. Lesur on n’allait pas parler de défaillance …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.