- This topic has 14 réponses, 6 participants, and was last updated Il y a 7 years, 8 months by .
-
Articles
-
Mon hypothèses est que les défauts de paiement ultra précoces (dès les 3 premières échéances le plus parfois remboursés par les plateformes) ou précoces (dès les premiers 6 mois) permettent de manière fiable d’évaluer le niveau de risque pris par une plateforme.
Si on prend le cas des 5 plateformes ayant connu le plus de défaut on obtient ceci:
– Finsquare : 23 défauts dont 2 ultra précoces 6 précoces soit 26% des défauts.
– Unilend : 31 défauts dont 4 ultra précoces 8 précoces soit 26% des défauts.
– Lendopolis : 8 défauts dont 1 ultra précoce 3 précoces soit 37,5% des défauts. A noter cette plateforme a remboursé intégralement aux préteurs son défaut ultra précoce et choisi officiellement de modifier la sélection de ses dossiers.
– Prexem : 3 défauts dont 1 ultra précoce 2 précoces soit 66% des défauts a choisi dans rembourser 1 aux préteurs .
– Pretup : 8 défauts dont 4 ultra précoces 7 précoces soit 87,5% des défauts ……
Je vous laisse conclure possible que ce soit le simple hasard ,mais miseriez vous toutes vos économie sur un cheval réputé pour avoir la poisse ? ou plus logiquement le niveau de risque de Pretup est supérieur aux autre ?Ce risque est-il alors rémunéré à sa juste valeur?
Mon intuition est qu’il n’est nul besoin d’attendre 4 ans pour se faire une idée assez juste sur ce sujet.Je vous laisse y réfléchir.
Bonjour,
C’est quoi les petites étoiles .? vous n’osez pas citer le nom des plateformes ?
Vous avez peur de quoi ?
@HS1
Entièrement d’accord avec toi qu’il ne devrait pas falloir 4 ans pour juger de la fiabilité et des capacités de sélection de projets d’une plateforme.
La méthode que tu présentes a l’avantage d’être simple à un détail pret : difficile de savoir si P* et P** correpondent respectivement à Pretup, Prexem, Pretstory, Pretgo ou qui sais-je encore…Je n’ai d’ailleurs toujours pas compris pourquoi les noms des plateformes et projets sont « masqués » sur ce forum.
Si l’on s’en tient aux faits, il n’y a aucune diffamation et je doute que quoi que ce soit puisse arriver à quelqu’un qui posterait des infos sur ce forum dont l’échange de points de vue est précisément la raison d’être.Je partage globalement votre point de vue.
Pour vous donner une petite touche perso, je dirai que 3 échéances payées aux prêteurs ne signifie pas forcément 3 échéances payées par l’entreprise..
Et nous n’avons aucune stat sur les échéances réellement payées par les emprunteurs…
Je parle bien évidemment des échéances prises en charge en douce par les plateformes qui n’est pas un phénomène rare semble t-il et qui faussent la comparaison.
Des exemples : Finsquare quand Lendix a reconnu ce phénomène.
Et je peux vous dire que plus le défaut apparaît tôt dans le remboursement plus une plateforme est tentée…
Autre exemple : Pret Up avec 2 sociétés en procédures collectives.
Je m’interroge aussi sur le 0 défaut de toutes les plateformes les 11 premiers mois d’activité…
Je m’interroge qu’une plateforme abonnée aux défauts au moins une fois par mois ne connait plus subitement d’augmentation du nombre de défauts…Alors qu’elle cherche à travailler avec des instits…
Bizarre vous avez dit bizarre ????
@HS1
Relater des faits sans les dénaturer n’est pas nuire à l’image de quelqu’un et je serais curieux de voir une plateforme suspendre mon compte pour des échanges factuels entre prêteurs.Même s’il y a une telle clause dans leur contrat, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’un contrat d’adhésion et que la relation plateforme/prêteurs relève du Code de la consommation et du Code monétaire et financier, deux livres de chevet qui veillent à la protection des parties faibles que sont les prêteurs en l’espèce.
S’il y a une telle disposition dans le contrat il y a vraiment de quoi à avoir peur et de fuir rapidement…
Clause qui serait par ailleurs parfaitement illégale…
Je vais voir ça… J’en parlerai à l’UFC que choisir si je retrouve cette clause…
Ça vaudrait dire aussi qu’ils ne sont pas sereins moi ça ne me viendrai jamais à l’idée d’indiquer ça !!!
Enfin je suis libre d’ecrire ce que je pense. Nous sommes encore en démocratie et quand j’avance une idée, j’ai toujours suffisamment de « matières » pour l’écrire…
Les plateformes le savent bien en général.
Elles savent d’ailleurs que si elles m’attaquent, je peux leur causer beaucoup de dégâts…
Donc je n’ai aucune raison de me taire.
Vive la démocratie !
@hs1 Je n’ai pas vu dans les CG une clause que tu as évoquée plus haut. Peux tu me l’envoyer stp en MP?
Merci d’avance.
Bien à toi.
Bonjour à tous,
J’ai indiqué le nom des plateformes et je prends la responsabilité sur ce post. J’espère que je ne me suis pas trompé …
Sur ce forum, vous avez entièrement le droit de citer les plateformes et les projets. Si j’ai des problèmes comme par le passé je me permettrai peut-être d’anonymiser pour éviter une action en justice (si c’est justifié)
A ce titre, je ne vous ai jamais dit qu’un porteur de projet bien connu a essayé de m’acheter en me proposant de l’argent pour enlever son nom d’un post.
j’ai bien sûr refusé et il m’a appelé Robin des bois 😉 Titre que je refuse car pour moi c’est Manu qui le mérite :):):):) j’avais aussitôt informé la plateforme pour que ce fait soit ajouté au dossier judiciaire.
Merci Mathieu.
J’accepte ce pseudo !
Je suis alsacien comme M.Pokora et j’adore cette comedie musicale !
Ça me va bien.
Ah tiens, l’Alsace ! … j’en tire mon patronyme et c’est déjà pour moi un motif de fierté, c’est une sacrément belle région 🙂
ben dis donc ! y en a qui osent tout !
… même si je dois avouer que cela ne m’étonne pas plus que ça, je suis tout de même bien content qu’il ne soit pas parvenu à ses fins.Pour en revenir au fait de donner le nom des plateformes, de mon point de vue cela relève du droit à l’information (droit d’informer ET droit d’être informé), il n’y a donc aucune raison qu’une des plateformes que ce soit intervienne d’un point de vue juridique, hormis dans une tentative d’intimidation.
Si nos amies les plateformes ne veulent pas être associées à leurs vrais chiffres, à elles de faire leur boulot pour que ces chiffres s’améliorent.
Sur ce forum, autant les auteurs qui partagent des chiffres que les lecteurs de ces chiffres pourraient légalement se retourner contre la plateforme qui tenterait de les censurer. Sans compter l’effroyable publicité que cela causerait …
@Mwy : merci ! tu es le bienvenu en Alsace.
Je t’inviterai au resto et je te ferai visiter Strasbourg !
Et ce ne sont pas les pertes dans le crowdlending qui m’arrêteront ! ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.