- This topic has 93 réponses, 18 participants, and was last updated Il y a 7 years, 5 months by .
-
Articles
-
fk13 je crois qu’il faut rester logique :
le terme défaut ne concerne que « l’entreprise qui remplit ou non ses obligations en terme de payement actuel ou définitif de son échéancier « (quelqu’en soit la cause.)
je ne vois pas pourquoi
Zéro7 serait en meme temps
-passionément en défaut chez Finsquare car il manque 1 échéance.
-un peu en défaut chez Pretup car cette plateforme à une assurance qui indemnise 6 mensualités.
-pas du tout en défaut chez Prexem car cette plateforme à ouvert son portefeuille pour nous dédommager .
Idem avec D&P chez Wesharebond (pas du tout en défaut) /versus complétement en défaut chez Lendopolis .
ou 7,2% si on enlève les 40 prets non financés
ou 7,3% si on enlève les 21 prets Lendix non ouverts à la foule
ou 7,29% si on fait défauts/(pretsremboursés+prets en cours de.. +défauts)
😉 on peut voter.
Ce travail nous apporte beaucoup néanmoins , avec toutes les informations notamment sur les prets régularisés ça redonne confiance , on s’aperçoit que certaines plateformes s’en sortent vraiment correctement.
manque Comelec N°1 chez Unilen
https://www.unilend.fr/projects/detail/financement-service-conseil-et-assurances-parthenay-6bf9bfb
Le prêt Evertrans
https://www.unilend.fr/projects/detail/financement-transport-tremblay-en-france-771a10a
V.I.D.A optique
https://www.unilend.fr/projects/detail/financement-medical-et-paramedical-dieppe-4a1805c
Bolden : projet Implicite remboursé intégralement au bout de 12 mois comme prévu le 26 mai dernier.
Prexem : projet Façade 5 de 40 k€ sur 12 mois bien remboursé intégralement depuis mars et celui de 80 k€ sur 24 mois est toujours en cours de remboursement.
@oasis4ever : corrigé.
Je partage la logique de suivre les défauts en nombre. Si on caractérise une société et pas un prêt en particulier par défaut (pourquoi pas) pour tracer le nombre, il faut alors aussi tracer en défaut les remboursements contentieux qui amputent le portefeuille du prêteur (frais de recouvrement)
donc par exemple,
- FUNELIA (finsquare) devrait logiquement être en défaut (et pas remboursement terminé) car certes la société semble avoir remboursé son prêt (cf posts sur agrégateur), mais le prêteur y a été de sa poche cause recouvrement
- USLU devrait être aussi en défaut (prise en charge plateforme)
bref, passer en défaut les prêts pris en charge par les plateforme ou amputés des frais de recouvrement et garder « positif » ceux remboursés « naturellement » par l’entreprise ou via recouvrement mais sans impact (hormis le manque à gagner suite à retard) sur le prêteur.
on se rapproche du consensus?
oui là ça se tient , je dois le reconnaître 😉
tout projet ou l’entreprise n’a pas » elle meme » remboursé l’intégralité de la somme attendue par le préteur (conformément à ce qui était sur le prévisionnel de l’échéancier) au moment t d’une échéance ou au moment de l’ultime échéance est un défaut .
ça serait qq chose comme ça ?non?
Et je suis entièrement d’accord avec toi USLU est un défaut .Je laisse Mathieu le faire car il s’est exprimé en ce sens.
deux nouveaux projets sur lendosphere :
Un mât de mesure pour le projet éolien de Grez-Le Hamelet
Donner une dimension citoyenne au projet éolien d’Acigné, en Ille-et-Vilainece sont des collectes réservés à des périmètres géographiques bien précis réservés aux riverains (en bretagne)
je viens de recevoir la newsletter d’Unilend qui parle de 44 prêts déjà remboursés. Il y en a seulement 42 sur l’agrégateur. Personnellement, les miens sont soit en défaut, soit en cours de remboursement (donc je ne peux pas aider …) et je n’ai pas trouvé de liste de l’état des prêts sur le site d’Unilend.
Par ailleurs, il me semble qu’il y a un prêt en doublon dans l’agrégateur pour Unilend (Pascal et Beatrix, les deux de début novembre 2016, pour 48000€ à 5% sur 9 mois). le lien renvoie vers le même prêt en tout cas…
tu as raison Ixcat me disait que Pascal et béatrice 7 était manquant mais c’est juste le nom qui changeait ça a fait un doublon .DSL.
Dés que j’ai un moment je referai un tour complet des prets Unilend (déjà fait) mais c’est bien long. 😉
Je maintient ma position pour dire qu’Uslu ne doit pas être passé en défaut car dans ce cas (je ne connais pas les autres) le préteur a recouvré au minimum le montant intégral de sa mise (voir un peu plus) et dans mon cas c’est seulement ce qui m’importe
Je ne reçois plus de mail depuis un moment ni de l’intégrateur, ni du blog
@Mathieu
Ne pourrait-on pas remplacer le code « Financé » qui ne sert pas beaucoup par une notion de « Remboursé intégralement avec incidents » où l’on pourrait mettre les prêts intégralement remboursés mais qui à cause d’incidents n’ont pas permis aux préteurs de retrouver l’intégralité de leur mise (en tenant compte des intérêts). Par exemple j’ai mis 100 euros, le remboursement est arrivé à son terme mais au total j’ai reçu 100 euros de capital, 13 euros d’intérêts mais j’ai payé 25 euros de frais de recouvrement donc mon bilan est -100+100+13-25=-12bonjour c’est moi qui est mis Uslu en défaut (arnaque non détectée par la plateforme et meme présenté comme un excellent projet par ses analystes actif 3 mois avant indemnisation) non pas pour l’imposer mais pour en attendant que la décision finale soit prise par Mathieu tous les dossiers du meme profil soit qualifiés de la meme maniére
(Zéro 7 prexem,un autre Prexem,Dataword Lendix,D&P wesharebond) ce qui représente 5/108 défaut soit 4,6 % des erreurs escamotés par les plateformes..
Remarque peut-être déjà contenue entièrement dans les riches échanges ci-dessus :
– il peut y avoir des « incidents » peu ou pas dommageables (sommes remboursées intégralement, juste un peu de retard);
– pour les incidents ayant érodé les remboursements (notamment par le poids des frais de recouvrement), il faudrait trouver un mot dissipant l’équivoque ci-dessus. Par exemple : « Remboursé avec frais/décote/érosion ».
Cela valoriserait les plateformes qui prennent en charge le recouvrement, ou qui le mettent à la charge de l’emprunteur.
Et bien voilà, pour moi, tu viens de dissiper qq doutes. Maintenant que je sais que l’agrégateur ne peut suivre efficacement qu’en nombre, pour le moment, tout s’éclaire !
Vivement le prochain développement… ;o)
Bon courage.
Tout dépend de l’approche qu’on a de l’expression « en défaut ».
Une entreprise peut très bien être en défaut sur un crédit contracté à la banque A et être à jour chez la banque B. Et la banque B ne saura pas que son emprunteur est mauvais payeur chez la banque A.
Le débat n’est pas clos.
Personnellement, j’ajouterais la mention « Procédure collective » et c’est à partir de ce niveau qu’on l’étendrait à l’ensemble des prêts contractés sur les différentes plateformes.
Même pour une procedure collective, étendre à toutes les plateformes n’est pas toujours justifié; je pense à un exemple récent où la créance des prêteurs d’une plateforme a été refusée par le liquidateur, qui en a par contre accepté une autre.
[Je ne comprends toujours pas non plus pourquoi un cas où la plateforme parvient à recouvrer l’argent se voit compter un défaut sous prétexte qu’elle a – ouvertement – couvert la perte pendant la procedure. Comme disent les anglais, « no good deed goes unpunished ».]
Oui plus les débats avancent et plus il apparaît nécessaire de remplacer le terme défaut (perte financiére) par grosse erreur de sélection de la plateforme(ce qui n’implique pas forcément de perte financière du préteur) comme disait ma grand mère : »il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut entendre » lol.
A la relecture de ces échanges, il me semble que la vraie incompréhension est la grille de lecture : fait-on une analyse
- du marché de crowdlending , où le nombre de défaut est effectivement un indicateur important
- du suivi de son portefeuille, où le défaut n’est caractérisé que par une perte (je simplifie certainement, mais c’est mon cas)?
Ainsi, suivant la grille choisie, un prêt remboursé au prêteur par la plateforme (ou son assurance) est un défaut « de marché » car peut conduire à la perte de ladite plateforme, alors que pour le prêteur, il n’y a pas de perte d’argent, donc pas de problème. (je mets volontairement à l’écart la perte de jouissance si le remboursement est long).
Si on veut que l’agrégateur réponde à ces deux besoins disjoints (mais le veut-on?), je propose 5 indicateurs, pour les prêts et pas les entreprises, car je pense que le traitement doit être différencié pour les prêteurs:
- défaut : le prêt est en cours de remboursement et subit un incident.
- procédure collective : sous-ensemble de défaut, qui caractérise la faible probabilité de recouvrer le CRD (mais c’est à mon avis assez optionnel)
- remboursé (qu’il y ait eu des incidents ou pas, du moment que l’ensemble du CRD est remboursé in fine)
- remboursé plateforme
- remboursé avec pertes
Les points 1,2 et 5 sont des prêts avec impact sur le portefeuille (grille « prêteur »). Le point 4 n’est pas vraiment important pour les prêteurs, d’un point de vue rendement du portefeuille c’est ~ pareil qu’un remboursement anticipé.
Les points 1,2 et 4 et 5 sont des prêts avec impact sur le marché (grille « analyste du crowdlending »).
Ainsi, dans les exemples proposé par @HS1 pour Zero7 en haut de cette page :
- les prêts de finsquare et Pretup seraient en défaut (perte argent pour le prêteur)
- le prêt de prexem serait remboursé plateforme
Avec ça, je pense qu’on couvre tous les cas de figure et que chacun y trouve son compte. Vu le nombre d’échanges, on ne peut pas rester sur un mauvais statu quo…
fk13 entièremnt d’accord avec toi
je propose comme logo pour les remboursés plateforme un hélicoptère rouge avec un treuil ;-D (le treuil étant bien évidemment accroché aux cheveux du prèteur )
Pour info et action de l’un des modérateurs, Unilend nous a informés aujourd’hui que Transports Midi-Pyrénées a été mis en RJ en date du 29/05/2017.
Les prêteurs n’ont rien à faire… la société en charge du recouvrement se charge de tout 😉
Bonsoir
Je l’ai mis en défaut
encore toutes mes excuse pour Pascal et Béatrice 7 .le changement de dénomination des projets chez UNILEND met un peu de confusion.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.