- This topic has 5 réponses, 4 participants, and was last updated Il y a 7 years, 2 months by .
-
Articles
-
Autolend, boost PretUp… tous ces systèmes d’automatisation, je vois qu’ici tout le monde (ou presque) râle contre ça et les critiques sont parfois assez virulentes contre les plateformes concernées. Comme sur d’autres choses, il y a un vrai consensus ici, on peut parler même de pensée unique…
Et ben permettez moi encore une fois de plus de briser ce consensus, cette pensée unique et de permettre un vrai débat sur ce sujet.
Pour une fois, on ne me reprochera pas d’être toujours contre les plateformes, d’être acharné contre eux, d’être dans le camp des négatifs, des râleurs, d’inciter au « suicide » (je reprends des mots que j’ai déjà vu mdr)
J’ai toujours été droit dans mes bottes avec une logique constante et j’ai toujours été honnête intellectuellement. Quand quelque chose ne va pas, vous m’entendez critiquer, quand c’est l’inverse, vous m’entendrez aussi. Ceux qui ne veulent pas lire mes posts, je les invite à lire d’autres posts (Jacquouille a raison)
Revenons au sujet…
Que reprochez vous concrètement à l’autolend et à boostPretUp ?
Pour l’autolend j’ai entendu 2 critiques :
– Il contribue à faire baisser les taux (et donc pour vous le rendement final)
– On n’a pas le temps de réfléchir sur les projets
Pour BootPretUp, j’entends aussi râler : là ce n’est pas un problème de taux qui baisse mais de temps en moins pour réfléchir sur les projets.
J’intègre donc ces 2 éléments.
Questions logiques que tout le monde devrait se poser :
1/ La mise en place de l’autolend va t-elle faire baisser le rendement final (après défaut) ?
J’ai l’impression que certains d’entre vous regrettent l’époque d’Unilend (ou de Finsquare) où on pouvait prêter à 9-10 %.. Je sais on a eu des débats ici très très chaud sur ce sujet… Ma position était qu’à ce taux, on allait se manger tellement de défauts que ça ne serait pas du tout rentable in fine et j’ai eu le droit bien sûr à énormément de critiques avec bien sûr (« arrête tes bêtises ») venant d’experts. Bon ben finalement je crois qu’il n’y a aucune nostalgie à avoir avec cette époque là et soyez honnêtes pour le reconnaitre… Le TRI (qui est un indicateur non pertinent sauf pour les prêts en fin de remboursement ou remboursés) après impôts est bien négatif. CQFD… Rappelez vous à l’époque je parlais de taux d’équilibre entre 6 et 8 % qui satisferont à la fois les prêteurs et les emprunteurs. On en est où aujourd’hui ?
Ben l’autolend a fait baisser les taux, c’est exact. Et cet espoir de taux bas permet d’attirer des emprunteurs de meilleure qualité (je l’avais déjà dit). Ce n’est pas parce qu’un projet X est financé par l’autolend qu’il sera de meilleure qualité mais c’est parce qu’il attirera des projets Y et Z de meilleure qualité…
Je ne veux pas vous faire peur mais le taux de défaut chez Unilend pour les projets à 9 % et + est de 19.6 %, entre 8 et 8.49 %, le taux de défaut est à 8.7%, et il descend à 1.8 % pour les prêts financés à moins de 6 %.
Idem chez Finsquare : on passe de 14,3 % de défaut pour les prêts à moins de 6 % à…40.0 % pour les prêts supérieurs à 9 %.
Bref, arrêtez de considérer qu’une baisse de taux provoquée par l’autolend va vous ruiner in fine. D’ailleurs je constate qu’Unilend fait moins parler de lui depuis la période de taux bas et je pense que les prêteurs « 2ème génération » vont mieux s’en sortir. Simple intuition, ce n’est pas une vérité bien sûr mais on en reparlera dans quelques mois…
Autre question :
– Pourquoi râlez vous parce que vous n’avez pas le temps de réfléchir ?
Ce sera peut être un scoop pour vous mais l’autolend existe déjà chez Lendix. Eh oui, pas pour les particuliers bien sûr mais pour les instits. Ces derniers ne réfléchissent pas sur chaque projet (je crois qu’ils n’ont sérieusement pas le temps de passer une demi heure par dossier). Ils investissent sur chaque dossier. Rassurez vous : Lendix examine les gros dossiers avec beaucoup d’attention ça je le crois bien volontiers. Les instits sont ils devenus fous pour autant ? Je ne le crois pas ils savent où ils mettent les pieds bien souvent… Et d’ailleurs ils n’ont pour l’instant pas à se plaindre…Leur autolend fonctionne très bien.
Vous voyez ? Ca ne dérange absolument pas les gros calibres… Et je peux vous dire qu’ils vont avoir un taux de rendement bien supérieurs à ceux qui réfléchissent des heures sur chaque dossier et qu’ils veulent collectionner les bons points d’opinion et se faire aimer…
On n’est pas à la même échelle.
Et puis je ne veux pas vous traumatiser :
Si vous pensez que le crowdlending va avoir des encours X4 chaque année (je l’ai une fois lu), eh ben restez logiques jusqu’au bout. Les plateformes seront obligées d’adopter ce système d’automatisation…
Imaginez que l’encours soit en milliards d’euros. Vous aurez des prêts toutes les minutes. Vous n’aurez plus le temps de réfléchir sinon les prêts seront souscrits sans vous…
Même plus le temps de faire pipi aux toilettes…
Quant à l’agrégateur vous n’aurez plus le temps d’écrire vos avis. Il ne servira plus qu’à recenser les projets en cours… Ca ça risque de gêner certains, c’est pour cela qua ça râle. On n’aura plus de bons points… Et moi je n’aurai plus le temps de compter le nombre de défauts et de vous faire de stats à jour…
Tout le monde sera alors malheureux dans ce monde fou d’automatisation….où les robots prendront les décisions à notre place…
Eh ben il faudra vivre avec son temps et s’y adapter ! C’est comme ça.
Si vous croyez au développement du crowdlending, ça sera de plus en plus comme ça. Certains vont tomber en dépression avec ce post…
Plus le temps de faire des analyses et d’être aimés…
Alors il faudra s’y adapter ou disparaître ! C’est comme cela.
Allez je vais mettre un bémol à mon analyse : oui Unilend a mis son autolend beaucoup trop tôt ! S’il y a un problème de sourcing, je ne vois pas l’intérêt du truc…
Mais de là à ne plus prêter à cause de l’autolend parce qu’on n’a pas le temps de réfléchir ben demandez aux instits qui prêtent sur Lendix…
Ils vont rigoler !
Ne soyez pas ringards nous sommes au 21ème siècle dans un monde de robots. Les êtres humains compteront de plus en plus pour du beurre. On le voit bien dans la gestion avec les robots advisors… Il y a beaucoup de gérants qui sont obligés de se reconvertir.
Comme certains d’entre vous ?
PS : les robots vont vous libérer du temps pour faire d’autres activités, c’est précieux!
@Manu_SIFP
Si le crowdlending se développe ( j’ai bien dit si), en effet nous serons obligés de passer aux robots prêteurs et / ou aux fonds. C’est d’ailleurs déjà le cas à l’étranger.
Certains accepteront cet état de fait et d’autres non, ces derniers iront donc placer leur argent ailleurs.
On peut aussi imaginer que certaines plateformes laisseront la main soit pendant un délai défini soit pour un certain montant. Ce n’est pas ce que fait WeShareBonds d’ailleurs ?
Enfin, on peut imaginer que l’agregateur devienne un robot multiplateformes basé sur plus de critères que ceux pratiqués par les plateformes. Et c’est grâce à ça que l’on fait maintenant que l’on pourra construire ça tous ensemble. En analysant les portefeuilles, les critères de choix, les défauts, … Regardez Lending Robot (qui a été créé par un français)
Rêvons un peu, voyons Grand 😉
Manu, tu as raison tant que la seule motivation est la recherche du rendement.
Pour ma part, la principale motivation dans le crowdending est de pouvoir choisir ou je mets mon argent sur des critères qui ne sont pas que financiers. Il y a des projets, même s’ils sont surs à 99,99%,que je n’ai pas envie de financer, pour des raisons personnelles, subjectives et irrationnelles qu’un robot ne pourra jamais modéliser. Tant mieux pour les plate formes si elles font du chiffre avec les robots, mais ce sera sans moi.
En tant que prêteur, je suis partagé entre deux sentiments contradictoires, mais peut-être réconciliables :
– je n’utilise pas l’autolend car il y a trop de projets mauvais pour prêter à l’aveuglette (pour l’instant, et sur ces plateformes-là en particulier) : comme Manu l’exposait récemment, diversifier sur davantage de projets diminue l’alpha et ramène le rendement vers la moyenne du crowlending, actuellement négative.
– mais je trouve le crowdlending terriblement chronophage : même une fois les bases acquises, la sélection projet par projet prend un temps fou pour les quelques rondelles qu’on va y mettre et la poussière d’intérêts que ça va rapporter.
Bref, le crowdlending est amusant (un temps), addictif (les forums), instructif (pour les profanes en micro-économie), mais :
– sur le plan strictement économique, on gagnerait bien plus en laissant dormir nos sous sur des livrets pour travailler davantage (je suis à temps partiel, d’autres peuvent faire des heures sup);
– sur le plan de la vie privée, est-ce que le temps consacré au crowdlending n’est pas du temps en moins consacré au repos, au sommeil, à la lecture, au bricolage/jardinage, à la vie familiale ou aux sorties ?
Donc, l’autolend peut-être une manière de redéfinir nos priorités : malgré ses inconvénients, il pourrait nous restituer ce qui est le plus cher : le temps.
Si la pré-sélection par la plateforme m’inspirait davantage confiance, je m’y rallierais volontiers.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.