- This topic has 648 réponses, 60 participants, and was last updated Il y a 7 years, 6 months by .
-
Articles
-
Bonjour et merci pour vos contributions.
Ces cas évoqués posent le problème de l’information, de la validation, et des responsabilités…
A mon niveau, je n’ai pas assez de recul pour connaitre les méthodes des uns et des autres dans la gestion, la validation et l’ACCOMPAGNEMENT des sociétés financées dans le temps…
Car en fait, les méthodes « fossiles » de financement étaient et sont toujours calés sur le suivi de la clientèle via les flux qui arrivent sur les comptes bancaires…or dans le cas du crowd..il n’y a pas de flux, les relations avec les sociétés financées semblent s’arrêter à la mise en place du financement…(je caricature un peu), or il faudrait au contraire avoir un super suivi post financement pour maintenir le niveau d’exigence attendu par les investisseurs…car les premiers à passer…quand il y a des tensions de trésorerie, c’est les banques, l’urssaf, le trésor…
Savez vous s’il existe une liste quelque part (pas exhaustive peut être) des sociétés financées via crowd ? et si des statistiques existent aussi sur les défauts (voire des listes de sociétés..)?
Bonne journée,
Guillaume
Sans surprise, Digital Systems (3 prêts sur Unilend) est passé de RJ en LJ en moins d’un mois. Allez hop, circulez, y’a rien à voir.
Body Boomers International (SIREN : 490 153 475) n’ a pas honoré sa dette envers ses creanciers unilend au mois de janvier
Bonjour et Merci pour ce message, pourtant sur 490 153 475 pas de remontée de privilèges ou de tensions particulières de trésorerie…
A suivre avec attention…
Pour Digital System, c’est pire ! il s’agit d’une dissolution anticipée………….
si c’est bien cette société… 80 K€ de CA en dernier exercice connu, capital inférieur à 10 K €….
Greffe du Tribunal de commerce de NANTERRE. Mutations et modifications diverses. B146 1472 RCS Nanterre 391 389 517. DIGITAL SYSTEMS. Forme : Société à responsabilité limitée. Administration : Liquidateur : BEN SOUSSAN PHILIPPE modification le24 Juillet 2015. Commentaires : Dissolution de la société.
D’après bodacc.fr, Digital System a même été radiée le 08/09/15.
Je ne comprends pas qu’une entreprise puisse être radiée alors qu’elle a encore des dettes. Là c’est de l’escroquerie ! Ceux qui ont prêté doivent se retourner vers Unilend.
Bonjour,
Tiens donc quelqu’un qui parle d’escroquerie…s’il n’y avait que ce cas!
Mais hélas, il y en a plein d’autres. Je parle celles connues à ce jour. Et puis, il faut compter sur les surprises à venir…c’est vraiment passionnant de découvrir toutes ces belles arnaques…
@jbdt
Tu parles de tes suppositions d’arnaques.
Dans le cas de Digital Systems, on a vraiment la preuve d’une escroquerie caractérisée : en 08/2015, le dirigeant se fait nommer liquidateur amiable et procède à la radiation de la société
Profitant du fait que les créances d’Unilend ne sont pas publiées (pas d’hypothèque, pas de nantissement), comment M. Ben Soussan a-t-il pu faire ? Ne faut-il pas que les comptes de clôture soient approuvés par un commissaire au compte ? Je me perds en conjectures …
Je n’ai pas participé à ces projets, me méfiant de tout ce qui touche à la bagnole où les malandrins pullulent. Mais que doivent faire ceux qui ont prêté à Digital Systems ? Unilend et sa société de recouvrement n’auraient pas réagi ? Mettent-ils seulement les sociétés emprunteuses sous surveillance ??? Ont-ils déposé des injonctions de payer au greffe du TC ???
Un document intéressant : http://www.juritravail.com/Actualite/procedure-commerciale/Id/17692
J’ai du mal à saisir…comment peut-il faire une liquidation amiable alors que des créances restent en cours?
Il devait forcément en passer par une liquidation judiciaire.
Pour mes suppositions d’arnaques :
Un cas qui me vient à l’esprit, car je n’ai pas le temps d’inventorier tous les autres; c’est le cas de SHALA.
C’est une société qui ne règle plus ses mensualités depuis mars/avril 2015. Là on est sur un autre chapitre, car la raison donnée pour ne pas être en mesure d’honorer ses engagements est pour le moins un peu facile. C’est tout simplement parce qu’un débiteur important n’a pas réglé sa facture c’est ce qui est dit en un premier temps. Puis après on apprend que ce débiteur a réglé sa facture…mais manque de chance, il y en aurait un deuxième …comme c’est drôle.
Bien UNILEND, dans sa grande bonté, a actionné la société de recouvrement…mais depuis c’est le calme plat.
Alors, moi, qui ne fait pas de grand discours de haut vol sur des arguments comptables, je me pose 2 questions très simples :
- depuis quand à -t-on le droit de se faire justice soi-même? Est ce la faute des prêteurs si les débiteurs de SHALA sont absents lorsque les factures leurs sont présentées? En quoi cela regarde les prêteurs?
- en principe, une société de recouvrement ne fait pas dans la « dentelle » comme on dit. Il y a en un premier temps une approche amiable, puis après des sommations et ensuite des huissiers. Alors il faut combien de temps à cette société de recouvrement pour qu’elle remplisse sa fonction?
Si ce cas là n’est pas de l’arnaque , il faut que l’on m’explique…
La Société SHALA, elle existe toujours et à ma connaissance elle n’est pas en liquidation judiciaire…mais alors où est passé l’argent des prêteurs? Est ce que quelqu’un a une idée?
Comme la vie est belle pour certains… surtout avec le pognon du voisin…
Auriez vous un siren pour shala car des solutions existent !!!
Je me tue à le crier !!
Merci pour votre relai .
Guillaume
@le petit vannetais
Des dettes peuvent échapper à des TC.
Les créanciers doivent déposer une plainte au greffe du TC pour obtenir rétroactivement la liquidation amiable en liquidation judiciaire. La responsabilité du liquidateur (donc l’ancien gérant) peut être engagée.
Ca n’arrange pas l’image que j’ai d’Unilend.
C’est anormal qu’ils n’aient pas vu cela et déclaré les créances des prêteurs. Ils ne suivent absolument pas les créances en retard.
C’est bien pour cela que je préconise une rencontre SYSTEMATIQUE des emprunteurs potentiels en short list !!
Missionnez donc SolvAFin pour mener ces rencontres !
Cordialement,
Pour bouffer le peu d’agios qu’on touche après prélèvements ?
Merci.
L’entreprise qui a été radiée est un homonyme. Code SIREN 391389517
L’entreprise qui a été financée sur unilend à comme code SIREN 451685820
Merci pour cet éclaircissement.
Bien mince alors Solvafin, tu nous fais peur 😉
Merci tintin.
Mea culpa !
La « bonne », donc la 2ème, est en LJ depuis le 07/01/2016 …
http://www.bodacc.fr/annonce/detail/BXA153580031042
SHALA
Vu sur un autre forum le mail d’Unilend :
« Bonjour ,
La société MCS Groupe a été mandatée en date du 13/03/2015 pour recouvrer les sommes dues suite au financement participatif de 250 000 euros contracté par la Sarl SHALA auprès de la communauté Unilend.
Après une période d’actions téléphoniques et écrites qui se sont révélées infructueuses in fine, la société MCS Groupe a alors engagé une action par voie d’Huissier en juin 2015.
Ce dernier, ayant pu établir le contact avec le débiteur début septembre 2015, lui a signifié une sommation de payer.
La Sarl SHALA a alors manifesté sa volonté d’aboutir à un accord d’étalement du paiement de sa dette.
Dans cette optique, l’Huissier a effectivement reçu une somme – certes symbolique – de 399,48 euros le 15/12/2015.
Du fait du mandat entre MCS et l’Huissier, ce dernier dispose de trois mois au maximum pour reverser la somme à MCS, ce qui nous permettra à tour de vous reverser cette somme au prorata de votre prêt à Shala Sarl.
S’agissant du plan d’étalement proposé, le gérant de la Sarl SHALA a envoyé le 26/11/15 un courrier (après consultation de son expert-comptable) à l’Huissier précisant leur proposition d’étalement de la dette sur 120 mensualités de 2 344,76 euros chacune et ce, à compter du 15/01/2016.
MCS Groupe nous indique avoir demandé au débiteur de commencer les versements proposés afin de prouver sa réelle volonté de régler.
La Sarl SHALA devant par ailleurs justifier sa proposition par des éléments comptables qui seront transmis à MCS Groupe afin d’étudier plus précisément ladite proposition avant validation ou amendement.
Nous vous tiendrons naturellement informés des suites données à ces échanges en cours entre le débiteur et MCS Groupe.
L’équipe Unilend. »Bonjour
Concernant SHALA.
Le texte ci-dessus correspond à l’intégralité du message transmis par UNILEND aux prêteurs.
Par contre ce qu’il faut savoir, c’est que cette information n’est pas venue toute seule. C’est suite à « une prise de gueule » ,de ma part, avec l’un des responsables UNILEND avec qui j’ai eu une discussion assez violente le 12 janvier 2016, qu’UNILEND a daigné informer les intéressés.
Dans le cas contraire, nous serions encore dans le brouillard comme beaucoup d’autres affaires litigieuses de ce type.
Ouais… Ça fait un an que ça dure et le fait que l’entreprise n’a pas coopéré depuis le début me rend très sceptique. Elle va peut être régler les 2 ou 3 prochaines mensualités mais après… Et sur 10 ans !
Si l’entreprise est en réelle difficulté j’ai bien peur qu’elle cesse son activité bien avant…
Au passage ce qu’unilend ne dit pas c’est que le taux du prêt à été revu clairement à la baisse passant de 9,8% à 3,9% d’après le montant des mensualités.
Du 3,9% sur 10 ans en crédit de « restructuration » c’est pas cher du tout !
Ça va donner des idées à bien d’autres !
Venez venez ! Du 10 ans à 3,90 % sans garantie !
C’est vraiment formidable comme rendement.
Surtout pour un mauvais payeur.
Et sans être inquièté au niveau garanties et sans être fiché.
Moi si j’étais dirigeant d’entreprise et si je n’avais pas de scrumule c ce que je ferai. Comme je ne suis pas inquiété j’imposerai mes propres conditions et renégocierai par la force si c’était nécessaire. Tu ne me baisses pas le taux je ne remboursé pas. Et comme les plateformes veulent limiter les impayés et que les sociétés de recouvrement veulent gagner leur vie, elles seront contraintes d’accepter ma propal. J’essaierai d’emprunter une grande somme si possible (je ne suis pas idiot)
Et oui c’est tout à fait possible.
Franchement il y a plus qu’un vide juridique , « un gouffre carrément » , vis à vis de la garantie des prêteurs.
Pour parler simple le prêteur dans ce système il est « à poil ».
Rien ne le protège. Certes, il y a une prise de risques et donc il faut être conscient que l’on peut avoir de la perte de capital. Mais, cela n’empêche pas de dire que ceux qui font chauffer la marmite (les prêteurs) sont négligés au détriment des emprunteurs qui ne se privent pas, puisque rien ne leur interdit de ne pas honorer leurs engagements.
Et ce, sans compter les plate forme qui là dedans jouent en quelque sorte un rôle de « spectateurs sans risque » et se gratifient sur ces mouvements d’argent.
Le ‘marché’ du crowdfunding / lending est très séduisant, et on touche les limites du système dans les cas exposés.
Les plateformes doivent être innovantes, les emprunteurs sérieux, les investisseurs en confiance…vaste alchimie.
On ne peut pas passer d’un univers du financement 100% banque avec des flux, des informations au quotidien sur l’état de ses clients, des garanties via des suretés, des cautionnements complémentaires…
à un univers ou tout semble possible et ou les risques sont déportés sur des financiers (les investisseurs) qui n’ont accès qu’à une fraction des informations disponibles, fournies vis un ou des tiers qui ont 50 fois plus de dossiers soumis que d’investisseurs en face…
Il y a beaucoup de bonnes choses à réaliser avec le crowd lending, mais attention au retour de boomerang, car si les investisseurs sont décus….
Certaines plateformes jouent la qualité, la proximité, interviennent dans un ou deux secteurs, je pense que c’est la bonne voie…
Au fait Shala a payé ou pas sa mensualité renégociée ?
Je ne sais pas si le paiement est arrivé chez Unilend, mais ce qui est sûr, c’est que Unilend n’a rien reversé aux prêteurs pour l’instant.
Ça sent l’intox…
Nicolas Lesur, patron d’Unilend qui affirme qu’il y a 3-3.5 % de taux de défaut annualisé (à 6min47 de la vidéo)
Il doit être fâché avec les stats :
on a à ce jour 16 incidents pour 212 projets financés avec une ancienneté moyenne de prêt de 10.6 mois
Le taux annuel d’incidents sur Unilend n’est pas de 3-3.5 % mais bien de :
16/212*12/10.6 = 8.54 %
Ce n’est pas du tout la même chose !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.