- This topic has 648 réponses, 60 participants, and was last updated Il y a 7 years, 6 months by .
-
Articles
-
Taux d’incidents de remboursement à date : 5,77 %
(Somme du capital en retard de paiement et du capital restant dû par les sociétés en liquidation / Somme du capital restant dû de l’ensemble des prêts sur Unilend)Taux d’incidents de remboursement à 2 mois : 5,26 %
(Somme du capital en retard de paiement depuis plus de 2 mois et du capital restant dû par les sociétés en liquidation / Somme du capital restant dû de l’ensemble des prêts sur Unilend)Ca sent vraiment plus bon du tout.
C’est à dire que pour inverser la tendance il va falloir faire rentrer un paquet de dossiers et de bons dossiers surtout !!!
Dans les statistiques nouvelle info qui remplace celle des préteurs ayant un taux positif.
« 100% des prêteurs dont aucun prêt ne représente plus d’1% de leur portefeuille ont un taux de rendement positif »
Question combien de préteurs sont dans ce cas par rapport au plus de 10000 préteurs ?
Cette information est de l’enfumage pour une statistique
Ah je l’avais loupé celle-là. LOL
En gros, ceux qui ont prêté à au moins 100 dossiers sont en positif. Il doit effectivement pas y en avoir des tonnes. D’autant que Unilend calcule sa stat en Brut…
On risque de bientôt voir:
100% des prêteurs n’ayant aucun défaut ont un taux de rendement positif…
En fait, Unilend, c’est comme à la Française des Jeux: 100% des gagnants ont tentés leur chance… Ou pas…
Défaillance possible à venir : Bio Culture sur Lendix (projet Finsquare). Plus de détails dans le post initial du sujet.
Pas trouvé. Peux-tu donner le lien, STP ?
J’allais le faire en éditant mon message mais tu as été plus prompt avec ta question 😉
http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/bio-culture-511-155-822/#post-8215
Nouvelle défaillance: Marcel & Cendrillon (Projet Finsquare)
L’emprunt devait se terminer en novembre 2016. L’entreprise avait emprunté 40 000€ sur 9 mois et le capital restant dû est de 22 605€. Le projet ne rentre pas dans le cadre de l’assurance Finsquare car la liquidation judiciaire est arrivée avant 6 mois.
Je ne pratique pas le crowdlending depuis très longtemps mais il me semble pas que ce business puisse rester pérenne dans le modèle actuel, où les plateformes évaluent elles même les dossiers présentés. Ne pensez vous pas que l’analyse des dossiers devraient être effectuée par une société tierce ? Un peu comme Morningstar pour les OPCVM.
Défaillance chez Prexem. La Criée Costelloise – 2 mensualités en retard, pour l’instant pris en charge par Prexem.
Ce thread est attaché au forum Unilend, par conséquent les annonces d’incidents concernant d’autres plateformes sont un peu hors sujet ici à mon sens.
Nous devrions les signaler dans les forums idoines 😉
Comme l’a démontré Matthieu ici : http://www.crowdlending.fr/defauts-de-paiement-juin-2016/#comment-1963, les stats d’Unilend sous-évaluent la réalité du désastre ….
Apres m’être fait avoir comme tout le monde, j’ai arrêté depuis longtemps. Mais plus je lis ce qu’il continue à s’y passer sur ce forum, plus je me dis que le jour ou le scandale va éclater, on va découvrir de nouveaux trucs encore pire et que le taux de défaut dépassera largement les esperances de rendement ….
Perso, j’ai arrêté de prêter sur la plateforme Unilend mais je n’ai toujours aucun défaut sur cette plateforme ^^.
A etienne2803 Si tu n’as pas de défaillance dans tes prêts à Unilend, c’est certainement que tu n’as pas fait beaucoup de prêts (moins d’une trentaine de prêts) ou alors tu as beaucoup de chance. Dans ce cas le loto t’aurait rapporté beaucoup plus avec la même mise……
Le meilleur choix, c’est d’avoir arrêté avec Unilend !Bonsoir,
Enfin, c’est bien certains commencent à ouvrir les yeux. Dans ces affaires bien juteuses pour certains (plateformes et emprunteurs), il y a hélas un « dindon »: c’est le prêteur.
Bonne soirée et bonne méditation…pour ceux qui n’ont pas encore compris ou qui y croient encore.
Tous vos derniers posts vont dans le même sens, je pense qu’on a compris le fond de votre pensée. Merci 😉
Bonjour,
Désolé, mais on dirait que mes propos vous dérange.
Peut-être, que vous (et d’autres) ont compris.
Mais, apparemment, ce n’est pas le cas de tout le monde puisque de mois en mois beaucoup s’aperçoivent qu’ils vont droit dans le mur.
Merci d’en tenir compte.
Vous ne dérangez personne (en tout cas pas moi) mais le discours est le même à chaque fois. C’est lassant pour les participants je pense (en tout cas pour moi).
Merci d’en tenir compte.C’est très simple : vous zappez et vous passez à autre chose .
Pour les nouveaux il n’y a rien de « lassant » puisque, apparemment, ils découvrent au fur et à mesure de leurs placements le « pot aux roses ».
Et que dire de ceux qui passent leurs temps à faire des statistiques, qui au fur et à mesure des calculs ne font que confirmer une évidence?
N’est ce pas, là aussi, « lassant » quelque part? Puisqu’ il ne se passe rien de concret, en fait. Tout cela continue, comme si rien n’était…
A votre tour merci, aussi, d’en tenir compte.
Oui je vais zapper et vous zapper surtout vu votre apport très constructif sur ce forum.
Réécrire les mêmes choses en permanence, ça c’est intéressant ! Les nouveaux prennent en principe le temps de lire les sujets dans leur intégralité et sont donc bien renseignés, inutile de rabâcher en voulant en plus donner des leçons. Vous êtes au courant que certains s’y retrouvent avec le crowdlending, quand bien même ils expriment un certain mécontentement et de la déception par rapport à la gestion de certains dossiers en défaillance ?
Et arrêtez avec votre paranoïa « j’ai l’impression que mes propos dérangent », c’est une technique éculée. Vos propos ne sont pas dérangeants mais rébarbatifs.Je pense que ça suffit.
Chacun à le droit de donner son avis et ce, même si celui-ci se répète dans la mesure où on reste correct.
Dans mes messages antérieurs j’ai déjà dit et répéter (certes), même si ça vous gêne, ce qu’il serait nécessaire de faire pour que cela marche de façon équitable et que tout le monde soit satisfait. Mais, cela n’a pas l’air d’être votre préoccupation.
Alors, dire que je n’ai rien dit de constructif c’est un peu fort… et surtout inexact.
Aussi, gardez votre qualificatif de « paranoïa » dans votre tiroir.
Ne vous en déplaise, c’est bien » vous » qui êtes dérangé par mes propos. La preuve, c’est que vous y répondez avec une certaine forme d’agressivité de surcroît.
Quant à moi, je ne me permettrais pas de répondre, comme vous le faites, sur un forum.
A bon entendeur …salut.
Oh la la, Messieurs, on se détend, la vie est belle et pleine d’amours 🙂
D’autant qu’il y a toujours plus d’idées dans plusieurs têtes que dans une seule 🙂
Je vous souhaite une belle journée !
Pour rejeter en bloc tout le crowdlending aux TPE/PME, c’est que tu as dû prendre des gadins, notamment sur Unilend en prêtant à tout et n’importe quoi. Autant je suis d’accord avec toi pour rejeter en bloc Unilend et l’autolending qui va mener à leur perte, autant – après coup – on voit que la sélection du risque chez Finsquare était mauvaise, car leur approche était que sur 24 mois on aurait très peu de pépins.
Tu vois tout en noir. Or le crédit au TPE/PME n’est ni noir ni blanc. Il est gris, plus ou moins clair ou foncé.
J’ai prêté pendant 1 ans sur Unilend en sélectionnant mes mises. Sur 27 dossiers retenus, j’ai un défaut (LDM-Librairie du Marché) où c’est le 2ème projet qui était du pipeau et qui a fait capoter le tout. Je pense (c’est une pure interprétation de ma part) que la précédente et jeune gérante s’est séparée de son jules, puis a revendu l’affaire à la gérante actuelle sans mentionner les 2 prêts d’Unilend ; prêts qui ne font l’objet d’aucune inscription dans les états de privilège. La nouvelle gérante s’est certainement rendue compte – après conseil d’un juriste – qu’elle ne risquait rien à ne pas payer Unilend, puisque ceux-ci ne s’occupent, par une société de recouvrement, que de recouvrement amiable, mais n’engagent pas de procédure judiciaire. Cette constation m’a amené à ne plus rien mettre chez Unilend, car ils ne font pas entièrement leur métier.
Heureusement que Finsquare a été repris par Unilend qui a une gestion beaucoup plus réactive.
Pour moi, Unilend est gris foncé. Finsquare est mort J’ai 1 projet HADC en RJ car le gérant a pété un câble. Ce sont les aléas des TPE.
Il reste Lendix : leurs investisseurs institutionnels mettent 51% au départ. Olivier Goy n’est heureusement pas Nicolas Lesur. Je n’ai aucun pépin, pour l’instant, avec Lendix, mais je sélectionne leurs projets. Pour moi Lendix est gris clair.
Je ne prête pas sur les autres plateformes, trop petites ou trop folklos à mon goût.
Maintenant, j’ai 72 ans. J’ai eu 36 ans d’activité dans les prêts aux entreprises TPE et PME. Je ne prête qu’aux projets que je comprends et qui m’inspirent confiance.
Donc, ne sois pas manichéen. Le crowdlending n’a pas que des mauvais aspects. Je n’y consacre que 5% de mon patrimoine financier. Le crowdlending est destiné aux personnes aisées qui veulent diversifier leurs actifs, pas à ceux qui veulent sortir leur économies du Livret A.
Moi aussi, je pense que ça suffit. Mais je suis d’accord avec Oasis4ever et Jacquouille.
Si au moins, il y avait de nouveaux éléments, de nouveaux arguments. Non, rien… pour ma part, je suis déçu d’Unilend, et pourtant, tout en récupérant mes billes, il m’arrive encore de participer à un projet par-ci par-là. Même les projets Finsquare, que je voyais d’un bon oeil avec une échéance courte, permettent de voir quelques lacunes et d’ajuster un modèle.
Je n’ai sûrement pas gagné autant que les plateformes, mais pour l’instant, je suis en positif. Pourquoi jeter tout le système à la poubelle ? On l’a toujours dit, il faut de la diversification et de la rigueur, ce qui permet d’éviter les catastrophes ! Ceux qui ont de l’aversion pour un risque « calculé », grâce à la communauté de ce forum, peuvent rester sur le livret A…
Bonjour,
Enfin, je vois qu’il y a pas mal de personnes lucides et qui voient les choses telles qu’elles le sont vraiment.
Concernant le message de Jaquouille ci-dessus. N’y a t-il pas une faute de frappe « Heureusement que Finsquare a été repris par Unilend qui a une gestion beaucoup plus réactive. »? A ma connaissance Finsquare a été repris par Lendix et non pas par Unilend.
J’ai donc pour ma part la même attitude que vous 2 (ci-dessus) à savoir je ne prête plus sur Unilend, ni sur Finsquare/Lendix, et encore moins sur d’autres plateformes.
En attendant la mise en place d’ une législation plus favorable aux prêteurs suite à une prise de conscience (équité dans la prise de risques); je me contente de récupérer mes billes.
Concernant Finsquare/Lendix. Il faut reconnaître, à ce jour, que les défaillances commencent à apparaître. Certes en moins grand nombre par rapport à Unilend. Mais cette différence s’explique par l’ancienneté…Unilend a été créé bien avant Finsquare/Lendix
Bonjour,
je me permets d’intervenir pour « défendre » le crowdlending.
Tout d’abord, même si la législation n’apparait pas en faveur du prêteur, il y a eu des améliorations avec la possibilité de déduire ses pertes en capital dans sa déclaration d’impôt depuis le 1er janvier 2016 (pour les sociétés en situation de liquidation judiciaire). Après, je suis d’accord, il faut qu’un texte de loi réajuste la fiscalité dans le crowdlending pour ce soit très rentable pour nous humble prêteur :D.
De plus, même si certaines plateformes ont des taux de défaut élevé (Unilend&Finsquare surtout, Lendopolis dans une moindre mesure), je tire quand même mon chapeau à Lendix, Crédit.fr, Look&Fin, Bolden, Prexem qui affichent un taux de défaut très faible.
Enfin, je tiens aussi à préciser que le modèle du crowdlending (même si l’aventure n’a commencé qu’il y a deux ans en France) est confirmé à l’étranger et fonctionne très bien.
Bien cordialement, Étienne.
Ps à Jacquouille: c’est Lendix qui a repris Finsquare (et heureusement pour nous je crois). Et je ne pense pas que le crowdlending soit destiné à un public aisé dans le sens riche mais plutôt à un public averti possédant la connaissance nécessaire (un public assez large je pense). Néanmoins cela reste une épargne bloquée et donc nous devons la consommer avec modération ^^ (10% de nos capitaux propres maximum pour ne pas trop s’exposer au risque financier systémique).
Bonjour à tous, j’arrive à un moment ou la conversation semble s’apaiser un peu.
Permettez que j’en profite pour exprimer mon point de vue personnel et vous offrir la possibilité de participer à la création de ce « changement » que certains attendent ?
Comme vous le dites pour la plupart, et pour reprendre les mots de @Jacquouille : Le crowdlending n’est ni tout noir ni tout blanc. Il y a des bons et des moins bons projets, des bonnes et des moins bonnes plateformes, il y a du pour et du contre, du gain et du risque, c’est aussi pour ça que l’on est tous présents sur le site de Mathieu, qui nous informe, et que nous sommes membres la communauté de ce forum : pour en parler et échanger, mais aussi pour débattre lorsque nos points de vue divergent.
Certains (j’en fait partie) pestent contre le fait que pour l’instant il n’y a que les prêteurs qui payent les pots cassés lorsque les choses se déroulent mal.
Alors certes, d’un côté la prise de risque fait partie de ce secteur, mais d’un autre côté il est évident que parmi les trois acteurs de ce secteur (prêteurs / emprunteurs / plateformes) la voix des prêteurs n’est absolument pas audible. (les emprunteurs le sont un peu plus, du fait de la relation commerciale qui existe entre les plateformes et les porteurs de projets)
Pour résumer : Chacun décide unilatéralement des plateformes et des projets qu’il choisi, pour des raisons qui lui sont propres. Chaque prêteur est responsable de ses propres prises de risque, et de ses réussites ou ses échecs. Et si l’on fait la somme de l’échange qui a eu lieu entre vous tous ce weekend, il apparaît bien que certains points mettent tout le monde d’accord, même si les mots choisis diffèrent.
Pour aller plus loin, et résorber les dysfonctionnements qui peuvent exister, il faut cependant des gens qui souhaitent apporter leur contribution pour influer sur ce secteur, et il faut être conscient de deux choses : cela demande du temps et du travail, et cela ne pourra être fait que de façon collective.
Je vous rappelle que dans le forum général j’ai en début d’été proposé la formation d’un think tank (laboratoire d’idées) dont l’activité sera lancée à la rentrée et dans lequel nous pourrions commencer ce travail, les bonnes volontés et les idées constructives sont les bienvenues.
Il y a pour l’instant un nombre réduit de personnes ayant répondu à cet appel (mais il n’est pas nécessaire d’être cinq cent pour arriver cinq mille, on ne réécrit pas « Le Cid »). N’hésitez donc pas à nous rejoindre, y compris si vous ne souhaitez participer que de façon occasionnelle.Bonjour,
@etienne2803, j’ai quelques questions / remarques pour m’aider à suivre ton dernier post:– « Un texte de loi réajuste la fiscalité…« , on peut rêver en effet mais ce n’est pas demain la veille.
-« Je tiens aussi à préciser que le modèle du crowdlending est confirmé à l’étranger et fonctionne très bien. », as tu des chiffres et des sources à nous communiquer pour illustrer ton propos ? L’étranger est assez vaste et confirmé cela veut dire quoi ?
– Je suis assez d’accord avec Jacquouille, bien sur qu’il faut être suffisamment aisé pour supporter le risque de perte en capital sinon même le se détournera rapidement du crowdlending.
– Une dernière pour la route, qu’est ce que tu entends par « risque financier systémique » ? Naïvement je pensais que le crowdlending était par nature à l’abri de ce type de risque.
Belle journée à tous
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.