- This topic has 648 réponses, 60 participants, and was last updated Il y a 7 years, 6 months by .
-
Articles
-
Je réponds à Nicolas
Je suis à 100 % de votre avis.
On ne se déclare pas « banquier » du jour au lendemain, si cela était si facile ça se saurait…
Certains y croient à fond … ils verront bien. Ils jouent aux apprentis banquiers, ça doit les amuser ou leur donner un semblant d’importance….mais jusqu’à quand? Ils vont certainement se réveiller, au bout d’un certain temps…lorsqu’ils commenceront à enregistrer des pertes. Mais il sera trop tard. Et ce n’est pas le fait d’avoir misé sur un grand nombre de projets qui y changera quelque chose. Bien au contraire, en multipliant leurs investissement sur ce genre de produit ils ne font qu’augmenter statistiquement leurs pertes.
Le jour où leurs capital sera parti en fumée ils se poseront alors les questions. Mais hélas, sans espoir de revoir ne serait-ce qu’un euro de la somme investie. C’est quasiment certain, il va y avoir de plus en plus de défaillances. Et cela concerne toutes les plateformes.
Moi je suis sidéré de voir que personne ne s’inquiète de la situation. En effet, ces plateformes sont en train d’engranger une petite fortune sur le dos des prêteurs; puisqu’ils prennent un commission définie par contrat sur le montant de l’emprunt et ce, dès le début. C’est à dire au moment où l’emprunt est versé à l’emprunteur. Les plateformes sont ainsi sûres quoiqu’il arrive d’être rémunérées plus qu’il ne faut. C’e’st plus que juteux comme « business » au vu du nombre de plateformes qui ne cesse d’augmenter. Et oui, dans cette affaire il est important de se lancer dès le début nouvelles plateformes), surtout avant que le législateur mette un peu d’ordre dans toutes les anomalies constatées…
Mais là où ce montage relève du scandale, c’est que ces plateformes sont responsables de rien. En fait elles donnes des étoiles, des points enfin tout un tas d’artifices et superlatifs pour inciter le prêteur à miser sur le projet . Et là où vraiment il n’y plus rien qui va c’est lorsqu’il y a défaillance, ces plateformes qui ont mis des informations sur leurs sites internet donc sous leur entières responsabilités puisque c’est eux les rédacteurs (étant titulaires de leurs sites on ne peut pas dire tout de même que c’e’st le voisin qui a rédigé le texte, au combien élogieux) se déclarent à ce moment là irresponsables. Ne sachant que dire au prêteur, ou au mieux une chose que tout investisseur se doute : prêter de l’argent ou placer de l’argent comporte un risque. Alors que leur responsabilité, contrairement à ce qui est mentionné dans leurs clauses contractuelles, est totalement engagée. Cette clause, dans ce cas relève de la clause abusive. Car on ne peut pas glorifier une PME pour inciter des prêteurs à investir sur le projet et se déclarer non responsable lorsqu’il y a défaillance.
Vraiment cela manque d’équité. Le prêteur est le seul qui se fait plumer!!!!
Moi aussi, il y a belle lurette que je me suis détourné de ce genre de placement.
Je me contente simplement de récupérer mon capital et mes intérêts tous les mois…du moins tant que cela reste possible … en attendant les autres défaillances à venir….
@ldbt : je prête en crowdlending depuis 2011 et j’ai remarqué qu’il y avait des dysfonctionnements des 2013. En effet j’avais investi dans des obligations chez eux (pret d’union)avec 5% d’intérêt affiché. Les premiers mois très peu d’incidents donc j’avais presque du 5% de rendement (ils communiquaient leurs bonnes stats). Puis au fil des remboursements, les incidents ont fortement augmenté et je ne recevais plus d’intérêt sur mes remboursements. Et au même moment 2013, ils ont lancé les fonds (conservateurs). Et ils en ont profité pour ne plus diffuser les stats mensuels sous forme de fiche reporting complet… Et de publier les stats du fonds conservateur qui venait d’être lancé et qui n’avait pas d’incident à ses débuts. Et des que le fonds conservateur à eu plus d’incidents ils ont lancé le fonds équilibre qui offre sur le papier un rendement plus grand (pour les déçus du fonds conservateur et les apater de nouveau) puis qq mois après le fonds dynamique qui offre davantage de rendement (mais qui est tres risqué). Intelligent non comme méthode. J’ai demandé à la plateforme de continuer à diffuser les fiches reporting des obligations mais j’ai eu une réponse négative de leur part.
Pour info, les fonds obligations qui ont ete souscrits entre 2011 et 2013 ont un taux d’incidents entre 8 et 9%. Les fonds plus récents entre 2 et 3%. On comprends mieux pourquoi prêt d’union ne communique plus vraiment sur les obligations. Mais ce sera bientôt pareil avec les autres fonds quand les incidents seront plus élèves. Ils inventeront alors d’autres fonds.
Pour les prêteurs, ils étaient gagnants s’ils ont souscrits les obligations des 2011 (nouveaux prêteurs) en revanche ceux qui en ont souscrit en 2012 et 2013 ont épongé les nombreux impayés.
Et quand un fonds se créé et qu’on peut se retirer comme c’est le cas des fonds conservateurs, même principe souscrivez en des la création du fonds et revendez au bout d’un an avant que les nombreux impayés se répercutent sensiblement sur les rendements.
Bonjour,
Pour info, la plateforme Finsquare lance une assurance pour rembourser les prêteurs en cas de redressement ou liquidation judiciaire. A partir du 1er septembre.
Bonjour
C’est une bonne chose, l’assurance sur « Finsquare. »
Cependant, restons prudents. Il sera utile de lire, en détails, les conditions. Car « Prexem » propose aussi une assurance; mais c’est loin d’être satisfaisant.
Le prêteur y laisse encore beaucoup de plumes en cas de défaillances.
Donc à voir…
Voir ici les conditions restrictives :
[EVOLUTION] La première assurance pour les contributeurs voit le jour
C’est déjà une indication. Mais à mon sens, il faut attendre le 1er septembre pour analyser les conditions de cette assurance et ce dans le détail.
L’explication donnée dans le lien de votre message (ci-dessus) est assez superficielle et ressemble davantage à un effet d’annonce. Cela m’étonnerait que l’assurance se limite à une clause et une seule condition.
Les assureurs sont assez « tordus » pour écrire des conditions, qui lorsque l’on demande à être dédommagé viennent vous expliquer que votre dommage ne peut être pris en compte ou bien au mieux, si il est pris en compte cela se fait avec beaucoup de restrictions.
Donc attendons et allons voir ce fameux contrat début septembre.
Dire également que c’est la première assurance, c’est totalement inexact.
Allez voir Prixem
Faites vous expliquer en détail le mécanisme de leur assurance et vous verrez qu’il n’y a pas grand chose de satisfaisant pour le prêteur…
Défaillance Serre Conseil, pour la 2ème mensualité !
1er mail reçu le 17/08 pour avertir…
2ème mail reçu le 25/08 pour préciser :
« Le gérant de Serre Conseil, M. Fabrice Serre, nous a indiqué que des raisons personnelles ponctuelles l’avaient éloigné de la gestion courante au mois d’août, et que l’entreprise n’avait donc pas convenablement prévu le paiement de l’échéance.
Désormais de retour, M. Serre s’est engagé à faire le nécessaire pour régulariser au plus vite la mensualité impayée. »
Quel sérieux et quel professionnalisme !
J’ai mis à jour mon article après avoir contacté Finsquare http://www.crowdlending.fr/defaillances-finsquare-indemnise-les-preteurs/
D’après mes calculs et avec le système d’indemnisation de Finsquare (en regardant l’historique d’Unilend) il y aurait eu une prise en charge pour 4 dossiers.
Smok-It pour: 6 012 €
Vision du Ciel pour : 3 743 €
Bio-Froid pour : 5 280 €
ALM pour : 3 165 €
TOTAL : 18 200 €
Rappel mensualités impayées à ce jour : 133 682 €
Soit : 13.61 % de prise en charge.
A noter que les procédures collectives concernent 5 entreprises pour 12 incidents (avec 10 entreprises)
Que la période de carence est de 6 mois et la période d’indemnisation sur 12 mois maxi avec 50 % de l’échéance impayée.
A noter qu’avec Prexem pour un projet de catégorie B, le montant de protection est d’environ 13% du montant financé.
@ Tintin : Je ne suis pas d’accord avec ce raisonnement … On ne peut pas appliquer l’assurance Finsquare à Unilend. en effet les projets Finsquare sont de 24 mois maximum contre 60 mois chez Unilend. De plus l’indemnisation est de 18 mois et non de 12 mois. Cette période couvre donc la durée totale des prêts Finsquare (sauf carence des 6 premiers mois).
Une assurance similaire pour Unilend devrait porter sur 36 ou 48 mois pour avoir le même effet.
@Mathieu : je vous invite à lire l’article des Echos qui parle d’un délai de carence de 6 mois, d’une indemnisation maximum de 12 mois.
Pour un prêt de 24 mois, les 6 premiers mois ne seraient pas couverts, les 6 derniers mois non plus ! Et le reste à 50 %…
Il y a une contradiction entre ce que vous dites et les Echos. Si vous avez raison, les Echos ont tort.
Ensuite, oui la durée de vie totale des prêts est plus longue sur Unilend que sur Finsquare, et alors ?
Mon calcul porte sur la prise en charge des échéances avec le ratio : échéances prises en charge / total des échéances impayées.
Oui pour un même montant emprunté, à durée plus courte, l’échéance est plus grande. Mais j’en tiens compte dans mes calculs. Tant pour les prises en charge que pour les impayées. Ca ne modifie pas le ratio tant que l’ancienneté des prêts est inférieure ou égale à 24 mois sur Unilend ce qui est le cas pour tous les prêts que j’ai cité.
Il n’y a pas un sujet pour parler de ça ? Difficile de s’y retrouver…
Bonjour,
Concernant le message de Tintin du 26/08/15, qu’entendez-vous pour « prise en charge de 4 dossiers »?
Faut il comprendre qu’il s’agit d’ une simulation ou bien y a-t-il eu vraiment une prise en charge? Mais par qui puisqu’il n’existe pas, à ma connaissance, d’assurance chez UNILEND .
Pour le reste des interventions, globalement on ne peut que déplorer la frilosité des assurances dans ce domaine. Certes c’est mieux que de ne rien avoir du tout. Mais on est loin d’une situation équitable (prêteur/plateforme de crowdlending).
Ces dernières ont la part belle du gâteau et tout cela sur le dos des prêteurs, auxquels il est consenti quelques miettes pour les dédommager et encore il faut bien y regarder les conditions. (6 mois de carence c’est se moquer du monde, quand on sait par expérience que les défaillances surgissent dans les premiers mois – même, si au delà il y a une prise en charge on se retrouve avec du 50%; mais il ne faut pas oublier que l’indemnité ne portera que sur la capital restant à rembourser… c’est à dire pas grand risque pour l’assureur… il faudrait aussi savoir comment ce bon samaritain (assureur) est rémunéré, en clair sur le dos de qui?). Je présume sur le prêteur comme d’habitude… donc à vérifier : qui finance l’assureur?
Non vraiment continuer dans cette aventure (prêteurs) c’est vraiment être inconscients ou bien ne savoir que faire de son argent.
Il s’agissait d’une simulation sur des dossiers existants.
Unilend n’assure pas les prêts.
Mais si unilend assurait les prêts selon la méthode finsquare, j’ai calculé l’impact pour les prêteurs.
J’ai pris unilend comme exemple car actuellement seul unilend connait des impayés.
Bonjour,
Pour continuer à parler de l’assurance Finsquare, c’est ici : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/finsquare-assure-les-preteurs/
@Tintin : Comme je l’ai écrit, je tiens mes informations de Finsquare et non d’un journal … Mais vous avez raison… comme le prêt couvert ne peut excéder 18 mois et que la carence est de 6 mois, ça revient à dire que l’indemnisation est sur 12 mois.
Merci de répondre sur l’autre post : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/finsquare-assure-les-preteurs/
Serre Conseil en difficulté pour payer sa 2ème mensualité.
Ça ne m’étonne pas … 🙁 Voir mon analyse.Bonjour
nouveau problème avec B.L.I. Alsace deux mensualité de retard.
Je pense sérieusement qu’il est impossible de gagner de l’argent avec unilend s’il ne modifie pas rapidement leur façons choisir les entreprises emprunteur.
Il faut qu’il arrive comprendre que les preteur ne vont pas continuer a se faire plumer éternellement.
Un retard de plus à signaler : SEMAFER qui a emprunté 150 K€ sur 24 mois le 30 octobre dernier. La dixième échéance est en retard.
Voilà mon bilan personnel : 77 prêts, taux de défaut : 9,58%, tous types d’incidents confondus. Je ne parle plus de rentabilité, mais j’espère limiter les pertes. A ce jour , je suis à +0.27% net des liquidations judiciaires et procédure de sauvegarde, mais si les retards ne sont pas remboursés, je passe à -5.19%.
Je ne pense pas améliorer la situation en cumulant les prêts, en tout cas sur Unilend.
Bonjour,
Je ne sais pas si on parler de défaut de paiement dès qu’il y a un retard de quelques jours. Soit, la communication n’est vraiment pas top chez Unilend mais j’ai vu un autre intervenant qui évoquait 1 réponse sur 3 mails. J’ai à peu prêt le même taux. Problème d’affluence ? Difficultés pour recruter ???
Il peut y avoir pleins de bonnes raisons, toutes plus ou moins valables, expliquant un léger décalage dans le règlement. Cette semaine, des échéances du et du 3 septembre m’ont été annoncés par mail le 4, indiquées en instantanées le 4, alors que dans Opérations elles avaient bien été faites le 2 et le 3. Donc outre un soucis chez l’emprunteur, il peut aussi y avoir des difficultés sur la plateforme, même si on est au courant de rien…
Je n’ai pas encore épluché le forum, mais avez-vous eu des nouvelles sur Shala, en particulier le mail évoqué par M. LESUR sur Twitter en juillet ? Perso, cela ne me dit rien, et le dossier Spam, bofbof comme réponse… :p
Cordialement.
J’espère que la nouvelle recrue chez Unilend va améliorer les stats risques. Même si le stock existant ne va pas s’améliorer.
J’ai l’impression que Unilend est resté en vacances ? Peu de projets en cette rentrée. Alors que sur Finsquare, on a rapidement senti la reprise.
Déjà un genou à terre ?
Pas en vacances mais la nouvelle recrue serait apparemment plus sélective dans les dossiers en voyant la situation se dégrader à vitesse V.
Où avez-vous vu qu’il y avait une nouvelle recrue aux Risques chez Unilend ?
Merci.
Pas vu, mais entendu. De source sûre. Embauché début septembre donc tout frais et une personne expérimentée car le prêt participatif, il connait déjà ça !
Bonjour,
Commençons par Semafer : message d’Unilend ce jour, pour nous expliquer qu’un client de Semafer n’a pas payé une échéance à cause d’un problème administratif, qui n’a pas pu être régularisé à cause de l’absence d’un interlocuteur pendant la période estivale. Tout devrait rentrer dans l’ordre sous 2-3 semaines.
Je vis peut-être dans le monde de Oui-Oui, mais je reste confiant sur ce dossier.
Pour Shala, après relance téléphonique d’Unilend, j’ai reçu le mail évoqué sur Twitter pendant l’été, que je n’avais pas reçu. Il y a eu accord sur un acompte de 30k Euros entre la société de recouvrement et Shala, mais cela n’a finalement pas été concrétisé, donc un huissier a été saisi. A suivre…
Pour ce qui est de l’équipe Unilend, dans leur newsletter hebdo, ils mettent un lien vers leurs recrutements en cours. J’avais vu déjà un expert risque, mais j’ai pas suivi de plus près. Visiblement, ce n’est pas fini : https://www.unilend.fr/recrutement
Cordialement.
Une petite astuce pour vérifier sur Unilend si l’entreprise est en retard de remboursement ou pas.
Vous mettez tous les projets dans vos favoris. C’est à droite sur la page en dessous de « PRETEZ »
Les favoris apparaissent sur la page « votre tableau de bord » en bas à droite et sont listés.
Les projets qui ont des incidents + projets intégralement remboursés apparaissent avec un taux d’intérêt de 0,00 %. Pour savoir si le projet a été intégralement remboursé il suffit de cliquer dessus exemple galerie celal. C’est indiqué intégralement remboursé. Les autres 0,00% qui ne sont pas intégralement remboursés sont par déduction les incidents.
Nous avons à ce jour 16 projets à 0,00% dont 3 projets intégralement remboursés et…13 incidents !
À lire le dernier hors série des 60 millions de consommateurs qui vient de sortir avec comme titre « Épargnez malin »
Un long article sur le crowdfunding/crowdlending avec l’interview de Nicolas Lesur.
Et la phrase suivante qui m’a fait bondir page 25 : « même si unilend n’a connu que 3 incidents sur 150 entreprises depuis sa création, en 2013 ».
Oui vous avez bien lu : Nicolas Lesur parle de 3 incidents sur sa plateforme.
Alors qu’il y en a 13 actuellement (12 quand il a été interrogé!).
Pourquoi mentir M. Lesur ?
Il faut arrêter de prendre les prêteurs pour des pigeons qui gobent tout ! Ça suffit !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.