- This topic has 461 réponses, 61 participants, and was last updated Il y a 2 years, 8 months by .
-
Articles
-
Pourrais tu enlever CAD’stores d’UNILEND car ce projet n’est plus sur la plateforme (double financement avec PretUp)
Merci
Il manque le projet David Dufaure que crédit.fr (liberale), serait il possible pour les plateformes avec enchère de positionner plusieurs investissement avec des taux différents? Exemple : 100 euros à 7 % et 50 euros à 9%? Sera t’il possible d’exporter les données? Concernant la fiscalité pourra t’on choisir son taux d’imposition lorsque le suivi des remboursements sera disponible. Enfin dernière question, pourrait on ou intégrer une gestion des bonus d’entrée et de parrainage dans les plateformes afin d’avoir un TRI au plus juste?
En tout cas merci pour cet outil.
Bonjour,
Je ne trouve pas Goldway de Finsquare sur l’agrégateur.
bonjour @Mathieu
Il n’y a plus de projet en cours d’enchère chez Unilend (il en reste 4 dans l’intégrateur). De plus CAD’store a été enlevé avant la fin de l’enchère, il faudrait retirer cette société d’Unilend dans l’intégrateur
Merci encore pour ce bel outil
Merci !! J’avais pas vu.
Tu as des soucis avec CAD’stores qui est toujours présent chez Unilend ?
Bonjour @mathieu
Sur Finsquare Marcel et Cendrillons et abris de charme sont clôturés.
N’y a t’il pas un moyen de t’aider pour la mise à jour des sociétés dans l’agrégateur à part de mettre nos remarques sur ce forum ?
S’il ne faut pas trop de connaissances en informatique c’est avec plaisir même si je serai moins disponible à partir d’avril
Je te propose d’améliorer ton agrégateur de la façon suivante :
Actuellement comme info pour ceux qui ont prêté à tel ou tel projet on a le montant total investi. Le problème est si une personne seulement à prêté pour un projet X et si elle a prête 1000 euros, on n’a que 1000 euros comme info. On peut penser que le projet est plébiscité alors qu’il n’y a qu’une seule personne qui prête !
Le mieux serait plutôt d’afficher le nombre de prêteurs (plutôt que le montant prêté) et le taux de recommandation positive.
Ça serait plus parlant d’après moi.
Merci Pascal.
J’ai l’impression qu’il n’y a presque plus personne ici qui prête aux boites, des fois 0 des fois 1 des fois 2…
On doit être tous en phase d’observation (c’est d’ailleurs ma préconisation depuis 15 mois).
Bonjour @Mathieu,
je fais partie des abonnés qui ne notent jamais les projets. En effet, c’est trop subjectif pour moi : quels critères pour 4 étoiles ?
Les SIREN et les montants investis, ça je sais faire, mais évaluer objectivement un projet, non …
Bonne journée,
@Francois : en effet, pas facile je vous comprends. Surtout que les informations communiquées sur les entreprises ne sont pas toujours fiables. Quant aux projets, comme on demande aucun justificatif au moment du déblocage des fonds, on peut dire tout et n’importe quoi. Etant cartésien, se basant sur des éléments non justifiés, je ne peux avoir une opinion fiable sur une entreprise. C’est déjà dur comme ça en ayant tous les justificatifs, là c’est mission impossible ! Je reste modeste.
Je peux juste écarter les cas les plus critiques (gérants connus pour des affaires d’escroquerie financière, ou de vols, ou affaires de drogue qui nuisent à la réputation de l’entreprise, ou gérants ayant plusieurs liquidations judiciaires au fesse, ou bilans de la plateforme maquillés ==> différents de ceux publiés ou création trop récente de l’entreprise, secteurs en difficulté, ou gérants trop inexpérimentés ou projets incohérents ou mauvais scoring…)
Tout le reste, c’est un grand point d’interrogation pour moi. Car il y a des cas qu’on ne peut pas détecter facilement (même nos excellents analystes de ce forum n’y arrivent pas). Ca fait parti du lambda qu’on ne pourra pas réduire.
Donc je comprends ta difficulté de donner une note.
Quant aux autres qui ont un avis sur les boites, il ne faut pas hésiter à mettre une note. Ca me fait mal au cœur pour Mathieu qui a bossé comme un dingue là dessus (je sais de quoi je parle) qu’il n’y a pas de note, ou 1 ou 2 pour tel ou tel projet.
J’essaie de mettre une note (quand j’y arrive).
D’accord avec toi.
Le seul risque du subjectif c’est d’être sensibilisé plus par des thématiques ou par la facon dont la plateforme présente un projet que par des critères de risque.
Les prêteurs préférant par exemple financer un projet « altruiste » genre fabricant d’éoliennes ou entreprise bio plutôt qu’une boite réparant des voitures ou réparant des machines.
Comme je te l’ai déjà dis
S’il ne faut pas trop de connaissances en informatique c’est avec plaisir même si je serai moins disponible à partir d’avrilAu sujet du scoring, je suis justement en train de rédiger un article sur la pertinence de ces indicateurs. C’est bien qu’on en parle.
Moi qui suis très stat, j’avoue que de prime abord, je ne peux pas ne pas m’en servir pour analyser les sociétés. Mais je suis aussi très cartésien et donc je teste la fiabilité de ces indicateurs d’un point de vue empirique sur les plus de 500 sociétés financées.
J’avais déjà évoqué la pertinence du scoring de societe.com il y a quelques mois sur crowdlending.fr et ma très grande déception quant aux résultats de score3…
Eh ben, ça se confirme de plus en plus au fil des mois et des incidents qui se multiplient…
Nous avons au total 20 incidents toutes plateformes confondues, soit un taux d’incidents de 3.7 %.
Si nous avons prêté uniquement à des entreprises qui ont un score societe.com favorable, le taux d’incident ne serait que de 1.24 % soit 3 fois inférieur !!! Et le taux de rendement serait positif.
Maintenant intéressons nous à score3… Et là, on sort les mouchoirs !!!
Alors que le taux d’incident moyen global est de 3.7 %, celui ci grimpe à…6.1 % si nous avons financé les sociétés ayant un degré de vigilance score3 inférieur ou égal à 15 % (le meilleur scoring !!!). Bref la cata !
Exemples de perles : degré de vigilance de 10 % pour Smok It, 10 % pour Semafer, 15 % pour Shala SARL, 15 % pour Serre Conseil, 15 % pour Pacha, 15 % pour ALM, 15 % pour la SARL Afcall
Soit les meilleurs scorings pour 7 incidents sur 20 !!! (35 % des cas)
Donc je ne regarde plus score3 depuis plusieurs mois et je regarde de plus en plus des gens sérieux comme societe.com
@tintin
Très intéressant et c’est bien ce qu’instinctivement je pensais sans avoir fait toute ton analyse, bravo cela conforte mon opinion
Sur société.com, quand tu dis score favorable, veut tu dire que les 3 scores sont verts ou as tu une autre analyse en fonction de leur ratios?
Par exemple tu ne prends pas KEP TECHNOLOGIES INTEGRATED SYSTEMS car 2 favorables (rating société et rentabilité) et un moyen (Equilibre bilan)
Pascal tu as raison de demander des précisions. Je parle du ratio « RATING SOCIETE » qui est le premier que tu vois et qui est normalement une synthèse des 2 suivants.
Je ne parle pas du détail « équilibre bilan » ou « rentabilité »
Je pourrai les intégrer mais je ne sais pas si cela apportera vraiment de la valeur ajoutée.
Idem pour sore 3 où je prends le degré de vigilance qui intègre « le risque de défaillance », « le score Pouey » et « le score fin ».
Mais j’ai déjà le défaut d’aller dans le détail à chaque fois, là je me soigne en ne reprenant que la synthèse. Rires !
Salut
De mon côté, je n’étais pas en attente d’une évolution dans les alertes mails.
Il y a pour l’instant peu de message dans l’agrégateur. Il est donc facile, en un clic, d’avoir a un visu des derniers sujets ayant eu un nouveau message posté depuis notre dernier passage.
Maintenant, si on veut une alerte précise pour une entreprise précise, pourquoi pas.Concernant la notation, c’est effectivement bien plus simple ainsi (trop diront certains).
Malgré tout, ça permet surtout d’avoir une lecture simple de ce que pense les votants sur le projet. C’est un peu, une notation BIS de ce que peuvent proposer les plateformes.
Bref, j’adhèreEnfin, que dire des liens directs vers societe.com, score3 et infogreffe. C’est parfait.
Personnellement, c’est du côté du portefeuille que j’attends des améliorations. Mais je sais aussi que les bonnes choses doivent se faire désirer…
En tout cas, bon courage
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.