- This topic has 130 réponses, 31 participants, and was last updated Il y a 4 years by .
-
Articles
-
Voici ce que dit bodacc.com :
Bodacc B n°20160191 publié le 29/09/2016
Annonce n°1275
« Registre du commerce et des sociétés »>n°RCS 793 526 096 RCS Paris
Dénomination :>NATOUCH
Société à responsabilité limitée
Capital : 80000 EUR
Adresse du siège social :32 boulevard de Strasbourg CS 30108 75468 Paris
Adresse de l’établissement principal : 32 boulevard de Strasbourg CS 30108 75468 Paris
Commentaires : modification survenue sur l’adresse du siège et l’adresse de l’établissementÇa semble être une simple adresse de boîte postale. Trouvé ceci :
http://www.abcliv.fr/agence/32-bd-de-strasbourg-cs30108-9.html
Ça ressemble vraiment à de l’escroquerie organisée. Disparus dans la nature ???
Dans les adresses postales, CS tend de plus en plus souvent à remplacer BP, ces deux mentions ne sont pourtant pas équivalentes et recouvrent des services et des modes de distribution bien différents. Si la mention BP est courante, historiquement plus ancienne et donc connue du plus grand nombre, la mention CS est plus énigmatique.
CS signifie Course Spéciale. Il s’agit d’un service sur contrat de remise du courrier à des horaires autres que ceux définis par la tournée du facteur. La Poste effectue le tri et une distribution à un horaire déterminé. Cela s’adresse plutôt aux organismes et entreprises qui reçoivent un gros volume de courrier.Bref, se cacher un peu plus ?
Oui, mais c’est le même CS que la société de domiciliation …
Ne plus avoir pignon sur rue c’est la première étape pour disparaître tout à fait … J’ai déjà vécu ça avec une société indélicate … on signe, on paye et pouf ! plus personne !
Donc le liquidateur judiciaire n’aura rien à liquider … Ce sera vite la clôture pour insuffisance d’actif.
Reste le pénal contre les dirigeants. Mais les plateformes n’en ont pas intégré ni la procédure ni le coût. S’il faut que chacun mandate un avocat ….
Ce qui est surprenant, c’est que les époux escrocs n’aient pas été interdits de gérer suite à leurs multiples faillites !
Que ce genre de couple vive ainsi pendant des années sauf passer par la case « pénal » est très fréquent car le tribunal de commerce ne gère pas le pénal. Et les délinquants le savent parfaitement. Le plus étonnant est que Finsquare n’ait pas fait la MOINDRE enquête que chacun de nous a pu ensuite faire en quelques jours. Personnellement ceci a dégradé durablement l’image du crowdfunding
Le pénal contre les dirigeants bien souvent c’est plus de peine et d’énergie que de gain à espérer.
La justice c’est comme l’information :
« quand elle met trop longtemps à arriver elle ne sert à rien »10 octobre 2016
Nous sommes au regret d’apprendre qu’après avoir fait l’objet d’un renvoi au 5 octobre, l’affaire a de nouveau fait l’objet d’un renvoi au 26 octobre devant un Juge rapporteur qui fixera une date de plaidoirie.Nous vous enverrons un prochain e-mail après le 26 octobre pour vous indiquer la date de plaidoirie.
Je ne comprends pas tout : il devait y avoir jugement. Maintenant c’est un un renvoi pour indiquer quand les avocats vont plaider ? Donc le jugement est largement reporté, non ?
Finsquare n’a pas fait son travail de vérification de la réalité des comptes (ce qu’on appelle la due diligence) concernant Natouch. Il n’y a rien à attendre d’une procédure contre Natouch devant une juridiction commerciale. Les prêteurs devraient plutôt se réunir pour faire une procédure collective contre Finsquare et pas contre Natouch. A Finsquare d’engager une procédure pour escroquerie contre Natouch, pas aux prêteurs.
Tout à fait mais c’est assez complexe.
Il faut prouver que Finsquare a fait des fautes lourdes dans sa gestion mais c’est un dossier délicat à monter en tenant compte des statuts de Finsquare et des documents qu’il publiait en général et en particulier vis à vis de Natouch.
Bonjour à tous,
Message de Lendix reçu hier :
27 octobre 2016
L’avocat nous indique avoir plaidé hier, le 26 octobre, en l’absence de défendeur. Le délibéré est prévu pour le 17 novembre prochain.
Nous vous enverrons un e-mail dès que nous connaîtrons l’issu du délibéré.
C’est là qu’on voit que les rats sa débinent.
On le savait qu’ils ne se pointeraient pas à l’audience de toute façon…
Enième confirmation que ce sont des escrocs.Ils ont fait cela toute leur vie. Malheureusement leur « coup » sur Finsquare était un coup de maître!
Rappelons que le Tribunal de Commerce n’est pas compétent pour les délits et peut-être ne sont-ils plus en France.
On n’a plus qu’à espérer que Lendix rattrape les coups foireux de Finsquare …
Tiens d’ailleurs, le 17 novembre est passé et le délibéré n’a pas encore été communiqué.
Mail de Lendix reçu à l’instant :
21 novembre 2016
L’avocat nous indique que le délibéré a été reporté par le Magistrat au 01/12/2016 en fin de journée. Nous sommes notifiés de cette information assez tardivement par le Magistrat qui prend seul cette décision. Nous sommes désolés pour la gêne occasionnée.Nous vous enverrons un e-mail dès que nous connaîtrons l’issu du délibéré.
Encore repoussé… Doit-on s’attendre à une issue positive d’ailleurs ?
Hélas non je pense, les chers époux « Natouche » et cie pratiquent le Tribunal de Commerce depuis des années.
Vous n’avez pas encore compris ? sinon ils n’en seraient pas à leur nième affaire…
Seuls les zozos de Finsquare ne savaient pas ! Comme le disait plus haut un membre, Lendix aura du mal: avez vous remarqué que leurs mails commencent par « affaire Finsquare » lol.
Bonjour à tous et toutes
Je tombe sur cette file que je découvre -où je ne suis pas concernée- mais par contre vraiment choquée des dégâts de Finsquare (et peut-être d’autres!) peuvent faire par manque de rigueur dans leurs analyses ! !
En tant qu’ investisseuse novice depuis jan 2016, je n’ai pas investi sur cette plateforme par manque de feeling…Donc je suis novice seulement, donc pas de « scoop » à donner…
Juste des piste de réflexion/recherche à fournir….
La dame « Alassa… de Covéa-mma (fusion) peut être celle de Natouch ?, ou un homonyme.. ?Car rien n’empêche de se fournir une « image » sur la toile tout en faisant une double-vie en dehors de ses activités régulières….
Le moyen de vérifier est de contacter Lendix, voir s’il a des archives « Finsquare » avec sa photo dans les dossiers?; Ou date de naissance dans déclarations Sociétés//embauche , MMA ?, ou ..?
Cela permettrait de lever des doutes sur une similitude en amont:
ou d’avertir l’employeur ,si elle est fondée, pour des recherches en interne
OU d’avertir cette employée sur cette similitude , si elle n’est pas fondée, de la mauvaise image de son « homonyme »
En tout cas , bon moral à tous/tes et « m….. » pour l’issue de votre histoire malheureuse pour l’instant !
Bonne nuit étoilée de Guyane
Coucou01
Après quelques recherches
Natouch : Daniella ASSOULINE 1973
Autre profil (MMA) : Danielle ASSOULINE (GUEDJ) 1964
A priori 2 personnes différentes.
Bonjour à tous,
Je vous informe que le nouveau président d’une des sociétés de l’ancienne dirigeante de Natouch m’a envoyé un recommandé m’accusant de diffamation.
Ce monsieur, me disant ne pas être mêlé à tout ça, même si j’en doute, m’a donné ses coordonnées téléphoniques et nous avons pu échanger de vive voix.
Afin de ne pas perdre de temps dans les procédures juridiques et de ne pas supprimer le post, j’ai donc anonymisé 2 réponses d’avril 2016 pour mettre fin à ce conflit.
Je disais même à l’époque que j’allais recevoir un message me demandant de supprimer le post 😉
C’est une 1ère étape d’intimidation.
Avec toutes les casseroles qu’ils traînent, ils ont l’habitude des procédures.
Ce monsieur a le bon goût d’accuser de poursuivre pour diffamation, peut-on connaître son nom et celui de la société en question ?
Malheureusement je peux pas vous le donner sinon ça ne servait à rien d’anonymiser 🙁
Mais c’est facile à trouver …
Il a même un prénom de lessive. Ça lave plus blanc. lol
Il vaudrait presque mieux en rire (même si ça n’a rien de drôle, pour l’instant moi j’y ai laissé des plumes).
Cela me fait penser que je n’avais pas partagé la dernière information en provenance de Lendix il y a 2 jours :
6 décembre 2016
Voici une synthèse du jugement rendu par le Tribunal de Commerce de Paris le 1er décembre 2016.La société Natouch a été condamnée à payer la somme due aux prêteurs : capital restant dû et les intérêts.
A compter du jugement, un délai d’attente d’un mois, durant lequel la société Natouch peut faire appel, est observé. Passé ce délai, l’huissier procédera à l’exécution du jugement en menant les actions potentielles suivantes : le commandement de payer, la saisie-attribution, la saisie-vente et éventuellement jusqu’à l’assignation en liquidation judiciaire si la carence est constatée.
Attention : ce jugement, même s’il est une bonne nouvelle, n’est qu’une étape. Le succès de son exécution dépend de beaucoup de facteurs.
Sauf information supplémentaire pendant cette période, notre prochain e-mail concernant l’avancée du recouvrement du projet Natouch sera envoyé le 6 février 2017.
#StandUpForJeanBaptiste
😀Comme ils ont déménagé à la cloche de bois, il n’y aura rien à saisir et ce sera la liquidation judiciaire …
Ils ont l’habitude, mais quelque chose me dit que ni l’argent ni eux ne sont plus en France.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.