Rendement pour les prêteurs

[Talor]

Bonjour tout le monde,

Dans le cadre d’un mini mémoire, je cherche à connaître le rendement effectif des prêteurs ayant investis sur Unilend, et l’évolution de ce rendement au cours des trois dernières années.

Je suis moi-même un prêteur sur la plateforme mais mon inscription est trop récente (moins d’un an) et mon encours insuffisant pour me faire une idée.

Est-ce que quelqu’un qui aurait déjà un bon historique de prêts voudrait bien partager son expérience et me donner quelques éléments de réponses quant aux questions suivantes :

1) Nombre de prêts effectués ?

2) Taux d’intérêt moyen ?

3) Impact des défauts ?

4) Rendement ?

5) Evolution historique des performances du portefeuille ?

De même, si vous disposez d’un modèle pour suivre vos prêts, je serais particulièrement intéressé pour le consulter.

[Mwy]

Bonjour,

Je laisse aux prêteurs plus anciens le soin de partager leurs chiffres, ayant moi même à peine 18 mois d’ancienneté chez Unilend (qui fut ma première plateforme), mes performances sur cette plateforme ne peuvent être considérées comme représentatives (8,33% de TRI).

Je souhaitais par contre souligner que parmi les éléments que tu recherches tu ne mentionnes pas l’âge des prêts. Il faut être conscient que l’âge d’un prêt (donc sa durée) multiplie le risque d’incident, qui est souvent communiqué par les plateformes comme une moyenne annuelle (on voit parfois la mention d’un taux de défaut de 2% annuel p.ex)

La page ‘statistiques’ d’Unilend, remise au goût du jour, indique d’ailleurs clairement un taux de défaut en nombre d’entreprises à 14.26% sur les projets 2013/2014 (2 ans et plus) si l’on regarde également les projets les plus récents, on pourrait en sortir une grosse fourchette moyenne entre 2.5% et 6% de défaut annuel.
Les implications sur un projet sur 12 mois (risque de défaut entre 2.5% et 6%) et sur un projet sur 60 mois (risque de défaut entre 12.5% et 30%) sont loin d’être les mêmes !

[Teodoro]

Bonjour,

je ne sais pas si celà peut vous aider, mais le taux de rendement global interne sur UNILEND est de 0,036 % (date d’aujourd’hui)… autant dire rien du tout.

Je vous conseille d’aller sur leur page statistiques, qui montrent bien l’impact des défauts.

https://www.unilend.fr/statistiques

Le taux moyen est « fort » (8.4%) mais à cause des défauts le taux historique est de 0. Vous pouvez même accéder au détail par année sur cette même page.

 

 

[Mathieu]

Le pire c’est qu’il peut encore se dégrader, notamment du fait de futurs défauts …

[Mathieu]

C’était une erreur sur la page stat … c’est 3,65 %

Par contre le TRI sur 2013 / 2014 reste à 0,71 %, ce n’est pas très bon pour ceux qui ont prêté à cette époque !

[HS1]

Sans Oublié que le TRI est un rendement BRUT.

Le rendement réel chez Unilend pour ces projet est plutôt de l’ordre de

0,71*0,6  soit 0,42% net grosso modo .C’est bien le livret A  finalement!

[Wislvlerhill]

Au printemps, j’ai posté ceci : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/mon-ptit-bilan-perso/

Je le mettrais à jour au printemps.

Actuellement, mon TRI est à 4.22, il était à 3.65 lors de la rédaction du topic.

En gros, alors que Unilend me laisse en gros un conseil de DIVERSIFICATION, mon discernement (à l’aide de ce forum, en grande partie), m’a permis d’inverser la tendance entre mon TRI et celui d’UNILEND. Et oui, il ne faut pas prêter à tout va !

[Talor]

Merci pour vos contributions.

@Mwy faire ressortir des stats un taux de défaut annuel est une bonne idée. Cela permet d’avoir une meilleure estimation du taux de défaut pour un emprunt à une durée donnée. Je vais appliquer ça et je vous dit ce que je trouve.

@Teodoro mes principales données viennent des stats Unilend que j’essaye de coupler à d’autres analyses. Mais c’est en effet une bonne base de départ.

@Mathieu Ce n’est pas très réjouissant pour les prêteurs qui ont investis pour augmenter le rendement de leurs placements. Surtout que cela prend du temps pour sélectionner les projets ! Heureusement que la motivation des prêteurs est de contribuer au développement des petites et moyennes entreprises.

@HS1 C’est vrai que quand on compte les aspects fiscaux, cela écrase considérablement le rendement (le livret A et l’assurance-vie paraissent à ce titre plus intéressants). Mais quid des prêteurs qui parviennent à bénéficier d’un rendement un peu plus élevé que les autres grâce à une meilleure sélection des projets au lieu d’opter pour une stratégie extrêmement diversifiée ?

[Talor]

@Wislvlerhill J’ai été jeté un coup d’œil à tes chiffres. Tu as une réelle implication sur la plateforme ! Est-ce que tes stats ont beaucoup changé depuis ? Je serais très intéressé par tes chiffres.

Je ne sais pas quel impact a eu Autolend depuis sur le rendement côté prêteur. Mais j’imagine qu’en incitant les prêteurs à diversifier, cela a dû l’améliorer.

Pour information, j’essaye de comparer le rendement des prêteurs avec d’autres plateformes de financements en comparant d’autres sets de données. Je vous tiens informé 🙂

[Mwy]

@Talor

l’effet de l’autolend, en regardant dans ma boule de crystal je dirais qu’il y a peu de chances que cela ait amélioré le rendement prêteur.

Je dirai plutôt que ça a du le « lisser » par le bas, en rapprochant les différents rendements prêteurs du TRI annuel depuis sa mise en place (fin 2015 ? début 2016 ? donc en le rapprochant de 4 / 5%)

… Les quelques prêteurs qui avait un TRI inférieur ont du être content, par contre pour ceux qui avaient un TRI supérieur le lissage est pénalisant : en encourageant la diversification déraisonnée on baisse le rendement de ceux qui jusque là avaient fait un bon travail de sélection parmi les projets.

Reste également qu’il est encore un peu tôt pour se prononcer sur les effets de l’autolend sur le TRI, une grosse partie des projets proposés à l’autolend ayant une maturité à 36 – 48 mois et donc étant d’autant plus susceptibles de subir des incidents d’ici à leur terme.

[HS1]

Je remercie uni* de m’avoir rapidement montré à quel point:

– Il ne faut pas diversifier de la façon qu’ils le présentent;

– Il ne faut surtout pas utiliser leur outil autolend.

– Je les remercie car grace à eux j’ai un TRI positif alors qu’au final dans le meilleur des cas j’aurai perdu 8 euros .1 seul échec sur 15 projets en échec chez eux pourtant(capitaux comparables par dossiers)

Je n’ai pas le brio de wislerhill,mais néanmoins sur 5 autres plateformes je n’ai « pas encore » de défaut sur 53 dossiers du meme age.Et oui c’est bien à la fois la multiplication des dossiers  boiteux ,leur propagande bonimenteuse sur la nécessitée de diversifier à outrance , et un outil autant toute initiative aux préteurs qui constitue « l’entourloupe ».

Je me repasse régulièrement l’entretient de son dirigeant avec Mathieu édifiant ; Surtout mis en parallèle avec la rigeur,le sérieux et meme une forme de modestie d’autres dirigeants .Ca sent vraiment la désinvolture ce qui fait rarement bon ménage avec la rigueur succeptible de garantir un petit rendement au  preteur Landa.

A et en plus à l’époque ils ne t’offraient meme pas 20 euros de bonus pour avoir le droit d’en perdre un paquet……En voilà du rendement.

[ActionCollective]

N’oublions que les rendements annoncés sur le site Unilend sont par ailleurs sur des périodes de financement : le 0,x% de 2014 concerne de sprêts qui ne sont même pas tous arrivés à échéance. Donc il faut regarder les chiffres de 2015 et 2016 avec une très grande attention car on n’a pas le même recul !

Bref, si vous en avez marre, agissez sur cette page de crowdlending.fr http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/action-collective-contre-unilend/

Et même directement en vous plaignant auprès des autorités : https://acpr.banque-france.fr/protection-de-la-clientele/dans-quels-cas-et-comment-contacter-lacpr.html

 

[Talor]

Quelques nouvelles au sujet du calcul du rendement pour les prêteurs.

En compilant plusieurs données, je suis arrivé à un TRI de 0,14% pour les prêts effectués sur l’année 2015. Pour arriver à ce résultat, je suis partis de plusieurs hypothèses :

– taux d’intérêt moyen de 8,15% (baromètre de Mathieu à novembre 2015, je n’ai pas réussis à trouver les données jusque décembre)

– durée moyenne de 43 mois (idem baromètre)

– taux de défaut annuel de 6,95% (stats Unilend)

Si on prend un taux d’actualisation de 2%, soit ce que l’on peut obtenir via un contrat d’assurance-vie fonds euros, donc sans risque, on obtient un TRI de -1,86%.

Je vais réitérer l’opération pour 2014 et 2016.

Merci à Mathieu pour les données, ce serait encore mieux si on pouvait connaître les agrégats de 2014 pour voir l’évolution.

[Talor]

D’ailleurs Mathieu, est-ce que tu disposes des stats selon la notation du projet ?

 

[SmartWatch]

Merci @Talor, tes stats sont édifiantes et permettent de démontrer que non seulement on ne va pas gagner d’argent mais qu’en outre on va largement en perdre.

1) pour les prets 2014, TRI de 0,71% sur le site d’Unilend. Des prêts qui n’ont  même pas 2 ans en moyenne : les pertes sont donc désormais CERTAINES

2) les prêts effectués sur 2015, TRI de 4,81% sur le site d’Unilend, et -1,86% selon @Talor (d’ailleurs ce serait intéressant si tu pouvais partager des chiffres et la méthodologie ;)) donc là aussi, a priori des PERTES CERTAINES

3) les prêts de 2016 : on est déjà à 6,62% et on a AUCUN recul (de mémoire pendant plus d’un an chez Unilend, il n’y avait eu aucun défaut et ils s’en vantaient !)

Je rejoins aussi @Mwy sur les effets d’autolend : à part faire en sorte que les gens ne regardent pas les dossiers (ce qui fait les affaires d’Unilend), ça ne risque pas d’avoir un effet positif. Ce n’est pas la pseudo-diversification (surtout avec les analyses d’Unilend) qui va améliorer le TRI, au contraire, ça va juste délayer les mauvais performances dans le temps.

Bref, on n’est qu’au début du bouillon :/

 

 

 

[Mathieu]

@talor

Pour les chiffres de décembre 2015 tu peux t’appuyer sur le baromètre de décembre 2015.

Je n’ai actuellement pas les stats selon la notation du projet … ça viendra …

Merci

[Pascal]

Bravo @talor pour ce super travaille.

Mais pour moi il n’est qu’une brique (importante) de l’analyse des dossiers.

En effet, à moins d’être un ferme partisan de l’autolend d’Unilend (y en a t’il sur ce site?) nous sélectionnons nos dossiers et suivant nos compétences nous privilégions soit, les commentaires sur ce site (ou d’autres), soit sa propre analyse financière, soit l’analyse de la plateforme soit ………

Ton analyse permet de se faire une idée de la fiabilité de la plateforme ce qui est important et relativise leurs données mais conclure qu’on va tous perdre de l’argent me parait vraiment excessif

J’adhère complètement à la maxime de @Wislvlerhill : « il ne faut pas prêter à tout va ! »

[Talor]

Edit : pour 2015 si on effectue à nouveau le calcul avec le taux fournis par la plateforme, c’est-à-dire en le divisant par deux on obtient un TRI assez similaire au chiffre annoncé. Mais si on impute :

1) un taux d’actualisation de 1,75% correspondant au taux de rendement moyen de l’assurance-vie en fonds euros, c’est-à-dire sans risque, une fois intégrée la fiscalité;

2) et la fiscalité en elle-même (39,5% sur les intérêts);

Le taux est proche de 0%.

Pour avoir un résultat précis, on pourrait également prendre en compte les déductions fiscales possibles en cas de perte en capital qui pourraient venir compenser en partie ou totalement d’éventuels défauts.

Donc le T.R.I. annoncée par la plateforme semble correcte, mais à manier avec précaution comme le dit @SmartWatch car le taux de défaut annuel aujourd’hui autour de 3% peut varier, et on peut espérer qu’avec l’ancienneté de la plateforme, les projets soient sélectionnés de telle sorte que le taux de défaut diminue, ce qu’il semble faire.

[Auteur]

Articles