Suspension des intérêts – légal ou pas légal?

[Teodoro]

Ces dernières semaines, Lymo a envoyé plusieurs messages qui annoncent unilatéralement la suspension des intérêts à verser aux particuliers pendant la période de confinement.

« Nous nous sommes trouvés contraints d’interrompre le chantier suite aux mesures prises par le gouvernement afin de lutter contre la propagation du COVID-19. Cette interruption a entraîné du retard dans le déroulement du chantier. En conséquence, nous sommes au regret de vous notifier d’un cas de force majeure ayant pour effet d’entraîner une suspension des intérêts pendant la période d’arrêt du chantier. »

Cependant, si la force majeure semble tout à fait invocable pour les entreprises réalisant le chantier, la suspension unilatérale des intérêts obligataires côté Lymo me semble… bizarre.

Par exemple, sur October, les prêteurs ont d’abord dû voter, par projet, la suspension du versement du capital, mais les intérêts ont toujours été versés.

Je ne connais aucun cas d’entreprise ou d’état annonçant qu’il ne verse pas d’intérêts pour ses obligations in fine sous pretexte du Covid.

Qu’en pensez-vous?

Une entreprise ayant émis des obligations in fine à 24 mois peut-elle unilatéralement décider qu’elle ne versera pas d’intérêts aux prêteurs sous prétexte que l’un de ses fournisseurs a été confiné ?

 

[Anonyme]

Bonjour j’ai créé un groupe investisseurs Lymo sur Linkedin. la suspension des intérêts est tout à fait illégale. J’ai demandé la convocation d’une assemblée sur Clos Bouquet le seul projet où j’ai assez de voix pour le faire.

Qu’ils arrêtent de nous prendre pour des vaches à lait si un effort s’imposait pour Nicéphore, les autres projets on s’est fait avoir.

A noter qu’ils ont modifié les conditions des emprunts pour suspendre les intérêts des nouveaux emprunts.

Cordialement

 

 

[gerard]

Ne connais pas la définition juridique de « force majeure », mais si le gouvernement réclame des mesures de protection impossibles à assurer et menant à l’arrêt du chantier, on ne peut en accuser la ou les entreprises du chantier …

Pour les autres plateformes, noter que les dirigeants participent fortement ou majoritairement au financement des projets, et risquent donc peu d’être mis en minorité …

Et leurs contrats de prêt n’ont peut-être pas prévu la ‘force majeure’ ? Mais les suspensions d’intérêt -ou étalement gracieux du prêt- de 2 ou 3mois semblent similaires à la politique de Lymo, en cas d’arrêt des travaux attesté.

Mais la plateforme risque de se heurter à une autre « force majeure » : la fuite des investisseurs, qui me semble « au doigt mouillé » en baisse générale, attestée par la remontée des taux d’emprunt qui me semblaient ‘glisser’ vers le bas (7 à 9% en début d’année), et on revoit jusqu’à 10-12%, mais il faudrait pouvoir évaluer des projets à risque comparable.

[gerard]

Je reviens sur ce que j’avais écrit, semblant dédouaner Lymo un peu vite, du moins selon l’évolution de ma pensée depuis.
Car j’oubliais que cette plateforme finance majoritairement (ou exclusivement?) les projets du promoteur Lymo …

Pour les prêteurs c’est d’un côté une certitude de très bonne connaissance des dossiers -pouvant justifier des taux plutôt inférieurs à ceux proposés ailleurs?-, mais de l’autre, en cas de pb, un risque supplémentaire de prise en compte davantage des intérêts du promoteur que de ceux des prêteurs.

Les premiers clients des plateformes, ce ne sont pas tant les prêteurs que les emprunteurs, qui versent leur pourcentage sur les sommes empruntées …

[Auteur]

Articles