Taux de défaut depuis Juillet 2017 (24 derniers mois) et le grand perdant est ?!

[HS1]

Explications préalables

• taux de défaut (défauts non régularisés/nb de projet)
• Arnaque (défauts avant 4 mois/nb de projet)
• Fragilité+arnaque (défauts avant 13 mois/nb de projet)

Le podium des 3 meilleurs plateformes de ces 24 derniers mois :

1) Lendosphère : 0 défaut sur 72 projets financés

2) wesharebond : 0 défaut sur 38 projets financés

3) Lendopolis : 6 défauts sur 126 projets soit 4,7% de défaut arnaque 0 , arnaque+fragilité 0,7% plateforme  sérieuse qui a conclu que ce n’était pas rentable de continuer le pret aux entreprises et qui mérite du crédit pour l’énergie verte et l’immobilier.

4) Crédit.fr : 18 défauts sur 351 projets soit 5,1% de défaut (dont 2 renégociés qui payent) arnaque(défaut avant 4 mois ) 0,5% des projets .Fragilité+arnaque(défauts avant 13 mois) 2,8% des projets financés.

5) Bolden : 7 défauts sur 105 soit 6,6% de défaut , arnaque 1,9% ,fragilité+arnaque 3,8%

6) Les Entrepreteurs 8 défauts sur 90 soit 8,8% de défaut, arnaque 0 , fragilité 5,5% la plateforme est sérieuse aucune arnaque en 2 ans .

6) Pretup 12 défauts sur 127 soit 9,4% de défaut , arnaque 3,9% , fragilité+arnaque 8,6% on voit que les choix de la plateforme sont risqués .

Les 2 grands perdants.

7) October 35 défauts sur 240 projets (ouverts au publique ) soit 14,6% de défaut ces 2 dernière années 1,6% d’arnaque mais 10,8% !!! de projets financés beaucoup trop risqués!!

3x plus « d’arnaque » que Credit.fr et 3x plus de projets trop fragiles ces 24 derniers mois.

8) Pexem 7 défauts sur 37 projets soit 18,9% de défaut 2,7% d’arnaque ,et 16,2% de projets trop fragiles+arnaque.

 

October se ressaisit-il ?

Peut être. N’a financé que 46 projets sur le premier semestre 2019 versus environ 58 en 2018 et 64 en 2017 , un seul projet en défaut avant 6 mois sur ce premier semestre Orchidea .. mais bon c’est franchement tellement risqué ces 2 dernières années que j attends encore 6 mois pour conclure à un retour du sérieux chez eux.

 

• Ce sujet a été modifié le Il y a 4 years, 7 months par Mathieu.
• Ce sujet a été modifié le Il y a 4 years, 7 months par Mathieu.

[traffic144]

 

HS1, as-tu pensé à te prononcer dans la discussion « Bilan du Crowdlending, un placement valable ??? » lancée par weesos il y a une semaine ? Je pense que tu aurais des choses intéressantes à nous dire.

 

[thierry_j]

Je concluerai à un retour (?) au sérieux d’October lorsqu’ils daigneront afficher des présentations de projets sérieuses et fouillées, sans copier-coller et erreurs grossières, avec des chiffres précis et récents.

[HS1]

traffic

et bien oui je pense encore que c’est rentable mais grace à une sélection drastique et à condition de n’investir que dans les 4 premiéres plateformes de ce classement je pense également que dès qu’une plateforme montre des signes de faiblesse il faut stoper chez elle et attendre car les défauts arrivent avec retard , il ne faut surtout pas se baser sur le taux de défaut « historique » qui cache trop le « présent » un historique à 24 mois comme celui-ci permet de limiter les dégats !

pour Les entrepréteurs et pretup ça peut l’etre à condition de rajouter à la sélection drastique la présence d’une garantie emprunteur ou de la plateforme elle meme sur le projet.

Prexem m’a fait gagner correctement mais je n’y investi plus depuis que j’ai récupéré tout mon capital.

 

Chez October je n’investi plus rien car leur système de notation est inepte (voir « mensonger » donc perturbe mes filtres de sélection ), parcequ ‘ ils ont reconnu eux meme ne pas avoir su déjouer des arnaques qu’avait annoncées Jacquouille dès l’étape financement , parceque leur taux sont les plus faibles à risque supérieur , parceque leur recouvrement est payant et inefficace . C’est d’ailleurs avec Enerfip la seule plateforme des 13 que j’utilise ou est utilisé ou je vais surement perdre un peu d’argent.

• Cette réponse a été modifiée le Il y a 5 years, 4 months par HS1.
• Cette réponse a été modifiée le Il y a 5 years, 4 months par HS1.

[traffic144]

 

Merci HS1 de ta réponse ! Je ne suis pas sur Lendosphère, en revanche j’ai tenté Look&Fin (avec prudence, vu que leur ticket minimal est élevé et dans le cas de défaut je courrais une perte sèche ; néanmoins leurs dossiers sont préparés d’une manière professionnelle et la réactivité de leur service de communication est impressionnante).

 

Et si je peux t’interroger publiquement sur ce forum : Prexem (que je ne connais pas) t’apportait des profits convenables. Pourquoi donc en es-tu sorti ?

 

[HS1]

Traffic

je n’investis plus chez Prexem car :

1) je sélectionne très serré de base.

2) maintenant que mon capital investi a atteint son max , à la sélection serrée je rajoute pour réinvestir de préférence une garantie emprunteur ou plateforme accompagnant le projet , seuls Wesharebond / Les entrepréteurs / Pretup en ont parfois sur les petites plateformes.

3) Si ces garanties sont absentes je ne prete que sur des plateformes qui me semblent « rentables » ( taux défaut faible et tardif surtout) et pérennes à 3 ans c’est à dire appartenant à des grands groupes wesharebond/Lendopolis(la poste) Credit.fr(tikeneau). ou sur une plateforme clairement rentable de longue date : Lendosphére.

je ne prends donc plus de risque sur des petites plateformes dont j’ai encaissé le bonus ni sur celles bcp trop risquée comme le « n°1″(ou alors seulement si l’emprunteur est très crédible ex Capelli .

bref tu l’auras compris la diversification comme elle est présentée par les plateformes …….ça ne marche pas du tout en terme de rentabilité ..sauf chez Lendosphère 😉

• Cette réponse a été modifiée le Il y a 5 years, 4 months par HS1.

[retha]

Bonjour,

Je voudrais ajouter un plus pour Lendosphère. Valorem vient de publier des rapports de suivi pour ses projets photovoltaïques ou éoliens. C’est rassurant pour les prêteurs.

[Auteur]

Articles