Sujets sur les Forums
-
Articles
-
@Mathieu, Je viens de lire l’article. Très intéressant comme statistiques!
Effectivement la vision Plateforme / Plateforme sera très intéressante. Sur mon portefeuille la baisse est généralisé sur toutes les plateformes (seul Pretup fait de la résistance)…
A suivre sur 2018 afin de valider / invalider la thèse de l’impact de la FlatTax…
Bonjour,
Je vois que le sujet à dévié sur les taux des plateformes et l’éventuel risque associé à ces taux. Pour la première fois depuis plus d’1 an j’ai eu en janvier une baisse quasi général des taux sur mon portefeuille. Cela n’était jamais arrivé. Incident de parcours où la baisse va t’elle se poursuivre selon vous? J’espère qu’elle n’est pas liée à la mise en place de la FlatTax qui donne un peu plus de marge aux emprunteurs pour négocier des taux un peu plus avantageux.
Constatez vous également cette baisse sur vos portefeuilles?
@Manu Suis d’accord avec toi sur le fait que plus la période d’analyse est longue, meilleures seront les statistiques car permet de lisser certains cycles conjoncturels qui font qu’il y a des années où les PME sont sur des cycles de croissance et d’autres années où cela peut être le contraire. En ce sens je te rejoins, les 18 mois de mon portefeuille ne sont donc pas suffisant pour établir de vrais statistiques.
Maintenant le fait que le CrowdLending est un marché très jeune cela rends quasi impossible de faire une analyse. Il y trop d’aléas lié à la jeunesse de ce marché.
- Forte concurrence entre les acteurs trop nombreux qui sont sur une période de prise de part de marché et qui n’ont pas encore démontré leur rentabilité
- Début un peu chaotique des pionner du secteur qui ont forcément pu faire des erreurs,
- Secteur qui commence à se structurer avec l’arrivée des banques dans le capital de certaines plateformes….
Ma conclusion est que pour l’instant, il est un peu trop tôt pour établir des échantillons représentatifs et qu’on ne pourra sans doute pas le faire avant 5 à 10 ans.
Si je publie de mon côté de nombreuses statistiques sur mon portefeuille et que j’incite d’autres à le faire c’est quelque part une manière de faire entendre la voie des prêteurs (à ma petite échelle bien sûr). Dans un marché en plein développement, si les promesses de rentabilité ne sont pas au rendez-vous le marché ne pourra pas se développer. C’est donc bien que les prêteurs s’expriment en publiant leurs propres stats (bonnes ou mauvaises). Les plateformes sont conscientes qu’elles ne pourront se développer si leurs indicateurs de performance ne sont pas bons.
Pourras tu nous donner le détail de ton échantillon qui te permet d’obtenir tes chiffres? (Source des infos, nombre de prêts par années qui ont servi à tes stats?)
Aurais tu les statistiques sur uniquement 2016 / 17 sur les 534+577 projets soit 1111 projets sur les défaut de plus de 60 jours?
@Patrick_67 ce n’est à priori pas une question de secteurs ou segments. En participant à presque 50% des projets 2017, je n’ai exclu aucun secteur ou segment.
J’aurais tendance à dire que les statistiques de Manu sont basées sur un historique plus ancien qui inclut Finsquare et les années 2013-15 d’UNILEND qui n’étaient pas bonnes.
Pour ma part je ne peux parler que de 2016-17 et mon impression est que l’échelle de Manu ne s’applique pas sur ces 2 années. Je ne retrouve pas la fourchette de 1,18% / 4,79% de défaut que l’on devrait avoir sur les 577 projets de 2017.
@Patrick_67 à priori ce n’est pas une question de segment / secteurs. En participant à quasi 50% des projets CrowdLending de 2017, je n’ai exclu aucun segment / secteurs.
J’aurais plus tendance à dire que les statistiques de Manu sont basées sur un historique plus ancien qui inclut Finsquare et les années 2013-15 d’UNILEND qui n’étaient pas bonnes.
Pour ma part je ne peux parler que de 2016-17 et mon impression est que l’échelle de Manu ne s’applique pas sur ces 2 années. Je ne retrouve pas la fourchette de 1,18% / 4,79% de défaut que l’on devrait avoir sur les 577 projets de 2017.
Je ne suis pas sûr de te rejoindre sur la notion d’échantillon de 1000. C’est vrai que beaucoup d’instituts de sondage ont ce type d’échantillon mais il s’agit d’être représentatif des 65 Millions de français.
En 2017 j’ai participé à 273 projets sur les 577 référencés sur le baromètre du CrowdLending. Cela représente donc 47% des projets. Cela me paraît donc plus que représentatif. Selon ton échelle je devrais sur ces 273 projets déjà avoir environ 5 à 6 défauts.
En gros cela veut dire que tous les défauts se sont concentrés sur les 304 projets auxquels je n’ai pas participé…
Si tu as plus d’infos sur comment tu as constitué ton échelle de défaut, ça m’intéresse. Suis quasi sûr que si tu prends les 577 projets de 2017 et que tu prends uniquement ceux qui ont plus de 3 échéances on se retrouvera très largement en dessous des 1,18% / 4,79% de défaut.
Etant sur 11 plateformes et 365 projets je devrais quand même me rapprocher de la moyenne. Maintenant suis conscient qu’il suffit de quelques mauvaises nouvelles pour faire basculer les choses. Je reste donc très prudent.
1000 projets? au rythme actuel faudra encore 2 ans… Je crois que le monde du crowdfunding aura encore beaucoup évolué d’ici là… Je croise juste les doigts pour qu’il n’y ai pas un ou deux dépôt de bilan parmi les plateformes de Crowd d’ici là….
Bonjour Manu,
Pour ma part je ne retrouve pas tout à fait ces chiffres.
J’ai 17 projets ayant 17 échéances : 0 Défaut
J’ai 18 projets ayant 16 échéances : 2 défauts
J’ai 6 projets ayant 15 échéances : 0 défaut
J’ai 5 projets ayant 14 échéances : 1 défaut
J’ai 7 projets ayant 13 échéances : 0 défaut
J’ai 12 projets ayant 12 échéances : 1 défaut
J’ai 21 projets ayant 11 échéances : 0 défaut
J’ai 15 projets ayant 10 échéances : 0 défautTOTAL 101 projets entre 10 et 17 échéances et 4 défauts soit un taux de défaut de 3,96% en nombre. Si je reprends ton échelle je devrais être autour de 8-9%
J’ai aussi 175 projets entre 3 et 9 échéances. Seul 1 projets est en défaut soit 0,57%. Assez loin aussi donc de la fourchette de 1,18 à 4,79%
Pour info les 4 projets en défaut représentent un taux de défaut en montant de 0,4%.
A suivre dans le temps
Petite anecdote sur la popularité de Lendix : Il y a une semaine j’essayais d’expliquer à ma mère de 85 ans d’autres formes de placement que les traditionnels Livrets A et Assurance vie où elle a quelques économies. J’essayer d’expliquer tant bien que mal que je prêtais de manière régulière à des PME moyennant des taux assez élevés. Je sentais ma mère très suspect vis à vis de mon explication me laissant sous entendre qu’un placement entre 7 et 10% était forcément un peu une arnaque, jusqu’au moment ou j’ai prononcé le mot LENDIX, et là l’attitude de ma mère à totalement changée ! Elle avait adoré la PUB LENDIX ! Comme quoi LENDIX fait un gros travail d’évangélisation !
Oui c’était un sondage pour le Fun sans aucune valeure sauf celle de voir qu’elles étaient les plateformes ayant les meilleurs Community Manager / Equipes techniques pour les robots 😉
Belle fight des teams @bolden_fr et @Tributile sur le sondage de la meilleure plateforme #crowdfunding https://t.co/ZBSqlRXGlK
— argent-et-salaire (@argentetsalaire) January 4, 2017
L’Award de la meilleure plateforme aura sans aucun doute une bien meilleure valeure sur comment les plateformes sont perçues par les communautés de prêteurs.
Pour ma part mon classement des meilleures plateforme est le suivant :