Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Cette reprise est certainement une bonne nouvelle pour ce qui est des recouvrements nécessaires pour les projets Unilend.
Personnellement j’étais chez Unilend mais pas chez Pretup, donc Pretup vient de gagner un prêteur. Je regarderai leurs projets, mais autant que possible en restant sélectif, comme je le fais sur les autres sites, et en tenant compte des conclusions présentées ici sur leurs taux de défauts.
A mon sens il n’y a pas de raison que deux marques leur coûtent deux fois plus cher, et il y a bien un intérêt à acquérir la base de prêteurs Unilend.
Pour en revenir au sujet de départ, j’ai aussi une diversification insuffisante (2*) sur Lendix, due à une exposition max sur un prêt à un peu plus de 3%, avec 88 projets en cours (hors Finsquare). Mais ce projet était noté A+, donc on peut espérer que si les analystes Lendix font correctement leur boulot, ce prêt soit aussi moins risqué que la moyenne…
Mécaniquement l’exposition max devrait baisser au fur et à mesure des remboursements sur le projet en question, et de mes investissements sur d’autres projets. Le seuil pour la troisième étoile doit être aux alentours de 2% d’exposition max…
Par ailleurs, pour le moment, je pourrais avoir un projet standard de plus en défaut, et néanmoins rester positif au sens de Manu (intérêts nets>pertes en capital). Ce critère me semble intéressant en effet. Enfin, quand les pertes sur les projets deviendront déductibles (défauts de projets récents), il faudra chercher des critères encore plus sophistiqués pour le prendre en compte…
Un autre défaut de ces robots est qu’ils ne gèrent pas tous les projets auxquels j’ai prêté. Or je fais attention à limiter mon exposition à un emprunteur donné, et on voit bien sur l’agrégateur qu’il y a de nombreux multi-emprunteurs en crowdlending. Un robot pourrait à la rigueur – mais il ne semble pas que ce soit le cas pour ceux existants/annoncés- gérer cette question de façon interne (cas où le multi-emprunteur n’emprunte que sur la plateforme du robot), mais certainement pas pour un emprunteur multi-plateforme.
D’autre part, quid de la diversification sectorielle et/ou en terme de CA de l’emprunteur?Enfin, l’utilisation d’un tel robot suppose une confiance aveugle dans la sélection de projets par la plateforme. A ce stade, il n’y a que Lendix, et encore, qui serait envisageable selon moi de ce point de vue.
Procédure de sauvegarde annoncée ce jour par mail de Lendopolis. Ca sent le gaz…
Redressement judiciaire annoncé ce jour (09/05) par Lendopolis, mais datant du 25/04… Entre les deux, le dirigeant avait continué à mener en bateau ses interlocuteurs, promettant un paiement…
Je me souviens avoir écouté sur crowdlending.fr l’interview du fondateur de WSB, qui disait que l’on connaissait/savait gérer assez bien le risque pour les PME, mais beaucoup moins pour les TPE, donc effectivement on peut s’interroger sur la pertinence de l’ouverture de Lendix aux TPE. Au minimum il me semble qu’il s’agît là pour eux d’un nouveau créneau où il faudra les mettre à l’épreuve indépendamment de leur réussite antérieure.
Même chose pour les dossiers espagnols (et bientôt italiens?): sans vouloir offenser quiconque, on peut parfaitement imaginer que l’équipe crédit qui officie en Espagne ou en Italie soit initialement moins performante que l’équipe France (j’ai cru comprendre qu’il y avait bien séparation). Donc il me semble raisonnable d’y aller un peu plus prudemment au départ, et ce d’autant plus que si j’ai bien compris (?), un prêteur français ne bénéficiera pas de la possibilité de déduire (fiscalement) ses pertes sur les dossiers étrangers. Par conséquent il est a priori moins favorable dès le départ pour un prêteur français, à taux de défaut identique, de miser sur des dossiers étrangers.
Et autre question si Patrick passe par là: est-ce que Lendix publiera des statistiques différenciées (par pays/ par CA de l’emprunteur)?
On peut certes reprocher à un site d’avoir été négligent s’il s’avère qu’une due diligence raisonnable aurait permis de mettre en évidence une escroquerie, et chaque site doit assumer les dossiers qu’il met en ligne.
Mais personnellement, je ne comprends pas qu’on reproche à Lendix des dossiers qui ont été mis en ligne par Finsquare avant son rachat par Lendix, et dont Lendix n’a fait qu’hériter. Je ne suivrai donc pas Manu sur ce point. Et il me semble globalement que la gestion des retards/défauts par Lendix est satisfaisante. Bref je compte poursuivre mes prêts via Lendix sans mettre à leur passif mes (nombreux!) défauts sur Finsquare.Bonsoir
Les collectes en défaut de paiement sont listées à la fin de la liste des projets (page 11 sur 12 pour moi) sur le site Lendopolis.
Je suis aussi sur 3 des défauts 🙁Bonjour
Je me suis inscrit sur votre site hier pour étudier plus avant vos propositions, car j’apprécie le modèle « Lendix-like » qui est le vôtre, avec co-investissement des particuliers et du fonds des actionnaires aux mêmes conditions.
Néanmoins, il me semble qu’il y a une erreur répétée dans la présentation de vos projets. Par exemple, sur le projet Caulaincourt (mais ce n’est pas le seul), on lit dans l’en-tête:
« Frais émetteur : 5,7% TTC/an + 1,2% TTC/an »
alors que le détail me semble montrer que vous prenez 4,8%TTC + un fixe qui ici donne bien les 0,9% manquants pour arriver à 5.7%; mais en fait ces frais ne sont pas annuels si j’ai bien compris.
Par ailleurs le document « Détail des frais émetteur » mentionne à la fois 4%HT et 4%TTC à l ‘étape 6, et 1%HT et 1%TTC à l’étape 7…Au delà de ces détails (si j’ai bien compris) je m’interroge sur le fait que vos frais sont donc ainsi sensiblement plus élevés que chez Lendix (où c’est 3%HT et parfois moins, au lieu de vos 4%HT): on peut se demander pourquoi un emprunteur rationnel viendrait chez vous et pas chez la concurrence… Je comprends bien que la prestation de service de WSB doit être rémunérée, mais ne risquez-vous donc pas ainsi de laisser échapper les meilleurs dossiers?
Mail reçu ce jour de Lendix:
« L’entreprise Atria Le Gall (projet Finsquare) a été mise en Redressement Judiciaire le 2 novembre 2016.L’échéance du 3 novembre n’a pas été respectée. Les remboursements prévus le 14 novembre n’auront pas lieu. Cette échéance est la seule échéance en souffrance.
L’emprunt de l’entreprise Atria Le Gall devait se terminer en novembre 2017. L’entreprise avait emprunté 100 955 € sur 24 mois et le capital restant dû est de 56 704 €, soit 56% du montant emprunté.
Nous sommes en train de prendre contact avec l’administrateur judiciaire, Maître Gautier afin d’assurer sa bonne connaissance de la créance des prêteurs Finsquare.Nous suivrons les étapes de ce recouvrement attentivement afin de défendre cette créance dans sa totalité et tenter de recouvrer les sommes dues aux prêteurs. Néanmoins il est important de noter que lorsqu’une entreprise arrive en redressement judiciaire, les chances de recouvrement sont faibles. Le taux de provision appliqué sur les échéances futures dans le calcul de votre TRI sera donc de 100% »
Donc un nouveau projet Finsquare qui sent le gaz… Et si je me souviens bien il y avait eu une promo de Finsquare pour vendre ce projet…
Je n’étais prêteur que sur un seul des emprunts de CGMOD (je crois que c’était le premier par ordre chronologique), par mesure de sécurité…
Donc je ne sais pas pour les deux autres prêts…
Mail reçu d’Unilend ce jour:
Vous avez prêté à l’entreprise C.G.M.O.D.
Conformément aux conditions générales de vente d’Unilend, l’exigibilité anticipée du prêt a été prononcée le 14 avril 2016 et la société MCS Groupe a été mandatée pour recouvrer votre créance.
Quelles sont les avancées ?
Les différentes actions de recouvrement amiable n’ont pas pu aboutir à ce jour. Aussi, un recouvreur a été spécifiquement mandaté afin d’engager une action judiciaire auprès des tribunaux à l’encontre de l’entreprise C.G.M.O.D.Nous vous tiendrons naturellement informé dès que nous aurons de nouvelles informations à vous transmettre.
Le risque majeur pour cette catégorie de projet me semble être que l’hôtellerie est actuellement vampirisée par des sites comme booking ou hotels.com qui leur siphonnent une grande partie de leur marge via les réductions de prix imposées. En revanche le taux de remplissage peut augmenter (il semble que ce soit le cas ici vu l’augmentation du CA annoncée pour 2015) alors que les coûts ne sont probablement pas proportionnels.
D’autre part, l’hôtel est membre d’un groupement qui propose une carte de fidélité et un service de réservation téléphonique direct, ce qui peut être un moyen de lutter en partie contre booking et autres…
L’activité semble ici moins saisonnière qu’attendu: si l’on utilise la donnée 2015 communiquée à Prexem pour en déduire le CA sur 10 mois 2014, on calcule que celui-ci représente 73% du CA 2014 total. Un peu surprenant pour moi…
J’ai pris un ticket.
Bonjour à tous
Il se trouve que, en plus d’être un prêteur régulier chez Prexem, je suis depuis longtemps un joueur de l’Appel de Cthulhu. J’avais donc pré-acheté (via la campagne en crowdfunding sur Ulule) la septième édition des règles. J’ai reçu le paquet (plusieurs kilos pour l’édition prestige!) en novembre et je peux dire que le travail de traduction et d’édition fait par Sans détour est d’excellente qualité. J’ai d’ailleurs du coup aussi participé à la campagne récemment terminée de prévente sur Ulule
http://fr.ulule.com/5supplices/
d’une campagne pour l’AdC.
Les risques que je vois sur ce projet sont:
– que la CAF n’a pas beaucoup de marge par rapport à la charge de remboursement (mais la CAF à mars 2016 sera sans doute supérieure?)
– le mode de prévente via une campagne de crowdfunding Ulule a l’avantage de préfinancer la production des volumes imprimés et donc de ne pas demander un autofinancement en interne. Mais pour bien faire tourner une telle campagne il faut promettre des bonus réguliers lorsque certains seuils de collecte sont dépassés, ce qui entraine un coût unitaire qui augmente (il y a notamment des volumes supplémentaires à imprimer) et éventuellement des délais de production allongés. Il faut donc espérer que l’équipe intègre correctement ce genre de risques (d’autres collectes -pas chez Sans détour certes!- ont montré que certains n’anticipaient pas correctement et du coup avaient des délais de production inacceptables…) Néanmoins Sans détour a bien géré le coup jusqu’ici (en fait les volumes « supplémentaires » étaient déjà prévus à la traduction donc n’ont pas entrainé de délais). La marge faite reste inconnue en revanche, mais pourrait être quand même confortable vu que la vente directe via crowdfunding permet de court-circuiter les distributeurs (les boutiques) et donc de récupérer leur part certainement supérieure aux 8% pris par Ulule.
– Succès hypothétique du jeu de rôle qui est l’objet du projet. Sans détour a montré avoir une communauté très forte et fidèle sur l’AdC, mais le nouveau jeu s’adresse à une cible d’âge différent, plus jeune et donc avec sans doute moins de moyens. On peut néanmoins supposer aussi que le jeu sera aussi préfinancé via une campagne Ulule.
Je participe aussi au projet sur Prexem.
Pour info:
Actualité du projet ‘Atout Ménage’: Impayé sur la mensualité #5 du 6 décembre 2015<
Le prélèvement automatique de la mensualité numéro 5, prévue le 6 décembre, ne nous est toujours pas parvenu à ce jour.
Nous avons contacté la dirigeante par téléphone et email mais elle n’a pas encore répondu à nos sollicitations.
Nous vous tiendrons au courant de l’évolution du dossier et restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.J’étais très dubitatif sur ce projet, comme on peut le voir dans le sujet:
(et je n’avais finalement pas financé…)
La nouvelle boutique annoncée dans le projet n’a donc pas été ouverte, et il est à craindre que l’argent prêté ait été consommé simplement pour faire tourner la boutique de Bordeaux. Apparemment seule une recapitalisation permettrait de relancer l’affaire…
Oui, CGMOD a régularisé (paiement le 17/11 au lieu du 11/11 prévu initialement).
Semafer vient de payer une mensualité (celle d’octobre donc). On devrait avoir un mot explicatif d’Unilend dans la soirée..
Je ne connais pas le magasin particulier de Mérignac, mais je peux dire qu’au moins un magasin sous la même franchise en région parisienne a réussi à avoir une certaine pérennité, ce qui suggère que le service offert aux clients est suffisant pour assurer des ventes et limiter les effets de la concurrence des grandes surfaces vendant du bas de gamme et des chaines spécialisées type Décathlon.
La marge de sécurité parait assez faible côté CAF, mais si l’on peut croire Unilend, trésorerie et découvert utilisables pourraient permettre d’encaisser la mauvaise saison..
La marge de sécurité sur ce projet paraît plus faible que d’habitude chez Lendix . Il est vraiment dommage que ne soit pas plus explicité le « tombées de charges imminentes » mentionné dans l’avis de l’analyste. Du coup je vais me contenter d’une mise assez symbolique sur ce projet.
Pas très surprenant, vu que sur le projet précédent ils avaient déjà clôturé en avance…
Manifestement pour eux, le principal attrait du crowdlending, c’est la rapidité de déblocage des fonds, et ils se moquent un peu des taux d’intérêts. C’est compréhensible si le projet est vraiment autofinancé, espérons que ça ne cache pas autre chose… De toute façon à titre personnel, je n’aurais pas remis au pot vu ma contribution en cours sur leur premier projet, dont le capital est encore très peu remboursé.
Il est quand même curieux que Unilend donne les dettes à rembourser sur 2015 (suite à cet emprunt et aux précédents projets passés sur Unilend), donc sur les deux ou trois mois restants, et les compare implicitement à un bénéfice à venir annuel… Ca me parait assez trompeur…
En gros, les charges annuelles de remboursement des emprunts précédents sont de 33k (d’après les chiffres donnés par Unilend pour ces projets) et consomment la CAF annoncée pour 2014. Le projet actuel n’est donc viable que si les implantations réalisées ont permis/permettront d’augmenter le bénéfice annuel. Cela parait plausible, mais pas au point de me faire doubler la mise (je suis déjà placé sur le premier projet).
Les dirigeants Guillaume de Bois et Alexandre Tzarowsky sont aussi parties prenantes dans le projet Théâtre Saint Germain précédemment proposé sur Lendix, d’où une certaine redondance si vous avez déjà prêté sur ce projet.
Promo agressive en cours sur La fourchette (-50% sur la carte au diner) pour dynamiser le CA, mais en même temps signe d’une certaine fragilité.
Comptes 2014 non publiés, et probablement avec un CA plus faible que celui de 2013 si l’on interprète les mots « année de transition » de la présentation Lendix. Néanmoins si l’on fait confiance aux chiffres annoncés par Lendix, la structure financière a l’air saine. Ca me paraît jouable, je vais prendre un petit ticket compte tenu de ma présence sur l’autre projet.
LDM a régularisé le paiement en retard aujourd’hui. Ils sont maintenant à jour pour leurs prêts à ma connaissance.