Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Seuls les projets espagnols, remboursements assurés par LemonWay, ont pu être remboursés.
Les projets français et italiens, normalement remboursés via SlimPay n’ont pu l’être (pb des serveurs, aboutissant si j’ai bien compris à un double prélèvement il faut maintenant <<rembourser les emprunteurs et réconcilier les informations sur les prélèvements refusés et réussis, ce qui peut prendre quelques jours>>).
Savais pas que c’était possible, mais October a donc diversifié ses intermédiaires de paiement, c’est bon à savoir, quand Lemonway -présent aussi sur d’autres plateformes- aura des soucis, il restera à compter sur SlimPay (projets France + Italie) sur October.
On peut encore rêver le reste pour le 27, histoire d’alimenter son compte avant prélèvement de carte bleue à débit différé …
L’ORIAS s’occupe des « intermédiaires en IFP » (comme de ceux en banque et assurances, dit son site) :
Mais à mon avis, il faut passer par LRAR à solylend restée sans réponse, ou jugée insuffisante …
Personnellement, je suis gêné qu’une des plateformes avec le plus grand nombre d’utilisateurs ne soit pas présente dans l’agrégateur, d’autant que plusieurs prêts en crowdlending (prêt aux entreprises, c’est bien le mot?) ont été lancés cette année.
Je ne suis pas certain que ce soit possible (juridiquement je pense OK ?) par les quelques moyens de la plateforme, mais il me semblerait sain de pouvoir introduire les projets dans la plateforme, même après clôture des souscriptions, pour permettre aux souscripteurs de suivre uniquement leurs souscriptions, en discuter à leur aise, et pouvoir retrouver les commentaires. Le forum me semble moins facile pour cela, mais ce peut être que mon avis.
Quelles sont les ressources humaines (temps, compétence, organisation) à prévoir pour rentrer ‘à la main’ les infos, puisque le robot de l’agrégateur est impossible (ou refusé, même sans le dire, par Wiseed, ce qui revient au même)
Pour le ticket d’entrée à 1000€ dans le prêt immobilier, c’est pratiqué par beaucoup de plateformes que je connais, il me semble qu’une ou deux pratiquent 500€, voire 100€ pour peu d’autres (Wiseed je crois, peut-être Lendopolis ?), j’estime qu’à ce montant de risque (1000€), c’est plus une stratégie de gestion de patrimoine que de « simples » économies, mais bon, si vous êtes joueur …
Pas assez de recul pour avoir un avis tout à fait positif (de nature à vous recommander la plateforme, je n’en prendrai pas la responsabilité) mais rien de très désagréable à signaler, les erreurs viennent plutôt de moi. 2 projets (ou 3) remboursés déjà
Il y a possibilité il me semble d’écrire des commentaires (lisibles par les autres inscrits) sur chaque projet, du coup le projet « Imminence » tarde à atteindre ses objectifs, les commentaires ayant mis en évidence des faiblesses. Je ne sais s’il atteindra son objectif (1M€) alors qu’il est juste à 600K€, ce sera intéressant de voir ce qui se passera (prolongation de date, prise en compte du restant par l’emprunteur ou un tiers, annulation de souscription … ? )
Bien cordialement
@pascalou : sinon j’ai oublié de signaler que j’ai des remboursements jusqu’au 21 novembre, semble normal sans examen soigné, quelle serait la ou les entreprises en défaut ?
Pas certain de ce que j’avance, mais j’ai l’impression que Prexem est une plateforme « artisanale » voire « d’étudiants », en tout cas avec fort peu de personnes à plus qu’un mi-temps rémunéré (référence société.com annonce 3 à 5 salariés, Unilend c’était 20 à 49).
Un tel modèle (avec 140K€ de fonds propres annoncés) me semble moins sensible que d’autres plus développés, mais je peux me tromper …
Bonjour à tous,
Merci à HS1, toujours partageur de ses expériences, réflexions, calculs.
On est bien d’accord que le taux de défaut annoncé concerne non pas tous les projets, mais ceux qui se sont terminés depuis janvier 2017 ?
Les défauts Lendix, c’est contre-intuitif par rapport à l’image que je m’en faisais, mais les faits sont têtus (et les chiffres aussi !). Je comprends mieux leur insistance dans une communication vue il y a plusieurs mois sur « la chasse aux fraudeurs » que je pensais destinée surtout aux prêteurs de l’ancienne plate-forme en faillite reprise par eux …
La phrase » A noter sur ses 22 premiers mois n’avait que 0,54% de défaut. » me semble manquer du sujet ( nom de la plate-forme que je n’essaye pas de nommer, m’en voudrais d’induire la foule en erreur …)
A bientôt
Très bonne remarque 10% annuel (proposé en premium) sur 1 an devient 9,01% net de frais, et environ 8,1% net de frais sur 6mois (en supposant que l’on verse 5% du capital en intérêts, ce qui n’est peut-être pas atteint …),
mais avec les prélèvements fiscaux, il faut décompter 30% de l’intérêt apparent de départ, et ensuite ôter les frais nets.
Sans frais 10% sur un an donne 7% sur 1an, puis 6,1% net de frais (équivalant à 8,7 à 8,8% avant prélèvement)
10% sur 6 mois donne 5% soit 3,5% après prélèvements, et 2,6% sans frais, soit 5,2% annuel net de frais (environ 7,4-7,5% avant prélèvements …)
(et même moins car les délais Wiseed bloquent généralement l’argent plusieurs semaines avant début de période comptant pour intérêts)
Pas plus de 100€ pour les projets de moins de 250 000€, et pas même d’investissement automatique ?
Même avec le fond d’investissement Lendix (qui investit 51% minimum), cela fait beaucoup de souscripteurs à trouver (au moins 980 pour 200 000€, investi à 98 000€ par les particuliers)
Ils veulent rendre jaloux tous leurs concurrents, et achever de démoraliser ceux qui « sont à la traîne » ?
Possible que cela aide aussi à piquer une partie de la base d’investissement des autres plates-formes, et donc accélère le déclin des faibles ?
Personnellement je regrettais de n’avoir pas le temps de consulter les contrats et autres informations avant de prêter, donc c’est plus satisfaisant (et même une belle avancée … que plusieurs plates-formes pratiquent de longue date).
Pas totalement satisfait si on n’a pas la date de publication, parce qu’on ne saura pas -si consultation par 2 jours- quel jour on doit guetter l’annonce si on n’est prévenu qu’au dernier moment, mais je comprends la non-publication à l’avance de l’heure de souscription.
Dans sa lettre, Lendix nous présente une brêve avec « info ou intox », où une info (Lendix s’établit aux Pays-bas et en Allemagne) n’est que la confirmation d’annonces datant pour certaine de 6 mois déjà, l’autre est celle « d’October », l’intox n’est crédible qu’accompagnée d’éléments vrais, donc le ‘ou’ est un ‘et’ …
Si les banques récupèrent les prêts, elles ont les connaissances (théoriques, pratique, de terrain) pour sélectionner les meilleurs projets.
Donc n’iront plus sur les plateforme, comme le signale un auteur, que les projets les plus risqués : travail accru pour dénicher les bons projets, plus rares, donc adoucissement des critères pour garder un ‘volume d’affaires’.Sur les plateformes, 2 ou 3 fois le défaut ‘usuel’ chez les banques, cela vaut-il seulement 1% ou 2% d’intérêt ?
On verra ce que deviennent les prêts des plateformes fermées.
X disait avoir bataillé contre les mauvais payeurs, en ne ménageant pas les procédures et les frais, quitte à perdre de l’argent, mais pour faire comprendre aux autres emprunteurs « de ne pas s’y frotter ».
Par ailleurs, pas certain, mais je ne crois pas que cela touche le crowdlending immobilier, puisque les fonds prêtés remplacent des capitaux propres, notamment souhaités ou plutôt exigés par les banques ? (quelqu’un peut confirmer?)
Bonne réaction, mais au moins une plateforme s’est dotée d’outils (bases de données notamment, et recoupements informatiques, plus rapides que l’homme) pour détecter ce genre d’erreur ou mensonge …
Oui, un site qui étudiait il y a 2 ans les bilans signalait que selon certains les bénéfices étaient du niveau de 1,6%, plus près du livret A que d’autre chose. (sauf le crowdlending immobilier, mais on ne peut/doit tout y mettre)
Clairement à moyen ou long terme, il vaut mieux investir dans la bourse, ou l’immobilier parisien.Le manque de commodité du second (mise importante et 8% de frais de notaire à l’achat) et l’aspect « la bourse c’est pour les banquiers ») peut faire que certains se tournent vers le crowdlending, dont l’avantage principal est de distribuer des revenus immédiats -intérêts et capital inclus- sur un horizon 2-4 ans en majorité (voire 1 an dans l’immobilier, mais capital « in fine » en général).
Aussi pouvoir choisir une entreprise ou un secteur d’activité auquel on croit, ce que ne permettent pas toutes les formes d’investissements boursiers, les SICAV « éthiques » affichant des rendements faibles (2 à 3% maxi de mémoire).
Personnellement, encore débutant, j’ai beaucoup appris et y ai pris plaisir, ayant la chance de pouvoir investir de l’argent dont je n’ai pas besoin, cela relativise les pertes présentes.
« Diversifier » est le maître mot des plateformes, et de ce site web disent ceux qui ont un peu de recul, il va sans doute falloir rappeler les autres placements que le crowdlending.
Sinon Lendix est une très grosse plateforme, je crois qu’il faut leur faire confiance, il s’agit de leur coeur de métier de pouvoir récupérer l’argent prêté. Ils disent avoir pris des mesures, avant et après les prêts pour « chasser les escrocs ».
Bonjour,
Simple assez récent lecteur/participant de ce forum ne connaissant pas Checkman, en attente d’une réponse plus élaborée de sa part, malgré le titre du sujet » …. sur la plate forme Lendix » je ne pensais pas à Lendix en lisant le mél en question, qui m’a effectivement interpellé.
Mais il me semblait d’abord concerner l’efficacité d’une grille d’évaluation propre à certain(s) membre(s) de ce forum qu’il a appliquée pour évaluer ses propres prêts.Toutes les plateformes que je connais rappellent (obligation réglementaire?) que « prêter est une opération risquée, qu’il ne faut prêter que ce dont on n’a pas besoin, qu’il y a un risque de perte totale en capital », Lendix n’y fait pas exception, et le reste des messages de ce ‘fil’ évoquent justement des pertes sur cette plateforme.
Contextuellement checkman parle de « prêts automatiques » chose que je ne sache pas que Lendix autorise, et ensuite de « la plateforme indique … » sans nommer Lendix.Je n’ai pas interprété ladite plateforme comme Lendix, mais comme une autre ‘assurant les échéances du prêt’ ce que certaines (mais pas Lendix à ma connaissance) proposent selon des modalités variables, qui ne me semblent pas à la hauteur des 100% évoqués, mais je ne connais pas tout, donc effectivement checkman peut s’expliquer sur ce point.
La réaction de Patrick peut se comprendre pour 2 raisons : « Lendix » dans le titre du sujet, et le terme « 100% » que Lendix utilise, mais pour dire que les projets présentés vont être financés à 100% par le fond d’investissement Lendix et les « investisseurs avertis », si les prêteurs ‘lambda’ étaient insuffisants à réunir la part qui leur est allouée (49%).
Effectivement une confusion pourrait peut-être faire accroire que financer (avant) est équivalent à « rembourser » (après le prêt), mais il appartient à chacun de lire et relire les conditions, les avertissements, y compris dans le contrat (qu’il est vrai la fourniture juste à l’ouverture de la souscription ne permet pas de lire dans des conditions confortables quand une souscription est bouclée en moins de 10mn, que ce soit sur Lendix ou ailleurs).
Moi-même ait pu tomber dans cette erreur à mes débuts, mais une lecture attentive m’a convaincu de mon erreur : cet avertissement, principalement rassurant pour les « sociétés emprunteuses » informe les prêteurs que leurs efforts iront à leur terme (le prêteur tout à fait débutant étant inconscient qu’un certain nombre de souscriptions n’arrivent pas à terme, assez pénalisant en terme de démarches engagées, et d’argent plus ou moins bloqué …)@Psycoke : Il faut s’inscrire sur l’agrégateur, qui, entre autres fonctions, fait le compte des projets en défaut et peut même les afficher (s’il y en a trop (???) il y a aussi d’autres critères de tri applicables, notamment sur le nom ou le montant à souscrire ).
@HS1 : Sur la suggestion de comparer avec d’autres types d’épargne, on doit pouvoir trouver de très bonnes et nombreuses choses dans la presse en ligne et sur papier.Plutôt y faire référence ?
Je cite la publicité d’une banque, vue en affichage récemment, annonçant plus de 7% sur son contrat d’assurance vie (quelques réserves ou vérifications s’imposent : sécurité? (30% en unités de compte), performance sur la durée (plusieurs années conseillées avant de sortir, souvent lourds frais si sortie rapide), disponibilité des fonds dans un certain laps de temps …
Projet immobilier premium en ouverture demain jeudi 27 à 18H, averti par mél, 150K€ seulement
Concernant les frais, j’approuve plutôt aujourd’hui les demandes de ne les compter qu’au moment du remboursement (et le principe).
Cette affaire, en baissant le taux de rendement, m’a amené à faire un bilan plus approfondi de mes placements sur Wiseed, à y réduire les montants souscrits, et à diversifier davantage (sur d’autres plateformes) les investissements. Evidemment je prends un autre risque, la plupart des plateformes n’ayant pas un historique, ni un poids financier de l’ordre de Wiseed.Outre le coût réel des frais, il y a une durée de période d’investissement-souscription et de validation qui me semble sensiblement supérieure aux autres plateformes, la non rémunération des fonds versés dans cette période est dans l’absolu un manque à gagner (même si les fonds viennent d’un compte à peine rémunéré).
La comparaison faite avec le boulanger : on serait donc dans le cas où le boulanger n’arrivant pas à servir tous ses clients, augmente ses prix. certains clients partent, d’autres achètent moins, mais cela permet à de nouveaux clients d’acheter sans trop de déboires, ce qui est nécessaire pour ne pas faire fuir les nouveaux arrivants !
(rappel : sur le site wiseed -ou dans son blog- on lit (de mémoire) 110 000 inscrits et seulement 22 000 actifs)
Bonjour,
Découvrant, après pas mal d’absence sur le forum, ce « fil de discussion », je ne peux que :
– remercier vivement HS1 de son partage de ses travaux et connaissances, ainsi que de ses commentaires « psycho-sociologiques » sur le comportement des prêteurs, débutants puis non …
– remercier l’ensemble des intervenants pour leurs remarques, commentaires, voire confidences …
– Espérer participer plus activement plus tard, par exemple en analysant et affichant mon risque sur Lendix, et les autres …
Pour l’instant, à propos de la diversification du « risque Lendix » et des ‘institutionnels’, 2 éléments (désolés si déjà cités par d’autres, pas encore tout lu, mes excuses) :
1) Lendix avait cité, il y a plusieurs mois (entre février et juin, je dirais) un nombre de 50 à 70 investissements minimum de même montant pour être certain d’être positif, ce qui revient à une exposition maximale de 1,4 à 2% (ce chiffre est fourni par Lendix dans les récapitulatifs du portefeuille). On n’a pas tout à fait le même résultat selon HS1, effet de défauts récents, ou surestimation du défaut (en nombre, le capital étant en partie bien remboursé déjà) ?
2) Sur l’investissement des institutionnels, il est bien supérieur à 51% du capital aussi sur les gros projets parce que, les souscriptions étant limitées dans le temps, les gros projets pas assez investis sont automatiquement complétés par les institutionnels (vérifiez, les chiffres sont fournis). Il me semble par contre que l’intérêt moyen servi sur des gros projets n’atteint pas le niveau des autres, mais si le résultat est certain à 99,9%, on accepte plus facilement 5% que 6,3%, non ?
Bonne fin d’été et bonne rentrée à tous
Désolé de voir qu’avec 2500 inscrits sur l’agrégateur, il n’y ait que 3 intervenants manifestés dans ce débat …
Effectivement, la mise en place et le financement d’une telle « class action » serait délicate, mais l’action collective possible me semble en effet de nature sinon à récupérer tous les fonds perdus, du moins à dissuader une bonne partie des « opportunistes » qui voudraient profiter de la disparition de leur plateforme de prêt.
Peut-être aussi envisager, avec une « communauté » de dizaines de milliers de prêteurs des actions de ‘réputation’ et de ‘notation’ des entrepreneurs défaillants.