Sujets sur les Forums
-
Articles
-
M. Thierry G. est, au sein de l’UMIH, président des saisonniers.
http://www.umih.fr/fr/lUMIH/organisation/detail-organisation/GRGOIRE
Le contrat de prêt est incontournable. Sans lui, si l’entreprise dépose son bilan, il faut produire le contrat à l’administrateur judiciaire.
Relance vite Prexem, cette situation est tout à fait anormale et même dangereuse.
C’est sur quel projet ?
Je relis mon analyse du 04/09/2015 : « Impasse CAF importante ». (Je n’avais pas souscrit)
Je ne suis donc pas surpris. 🙁
Je m’étais inscrit il y a 2 mois « pour voir ». Je n’ai pas encore mis un sous.
Mais les derniers dossiers m’ont semblé plus risqué. Et l’entourloupe sur l’hôtel Le Caddy me refroidit. Ça commence à ressembler à Finsquare.
Toute action judiciaire contre Unilend sera peine perdue.
Mais pourquoi pas une pétition sur change.org ? Attention, toutefois, sur ce que vous écrirez sous peine de plainte en diffamation de la part d’U.
Etant maladroit sur les claviers virtuels, je m’abstiendrai en dehors de mon PC portable.
De plus, ma tablette est sous androïd.
Je mesuis inscrit pour voir.
Leur tableau de synthèse financière est vraiment en dessous du minimum :
– Pas d’EBE
– pas de CAF
– pas de frais financiers
– pas de stocks ni de poste clients
– pas de dettes financières, pas de fournisseurs
etc.
Comment peut-on faire un minimum d’analyse financière avec aussi peu ?
Si les bilans ne sont pas publiés, je n’irai pas.
C’est ma toute 1ère impression.
Merci Mathieu, j’aurais dû chercher.
La plateforme est quand même récente et en terme d’encours géré, elle n’est qu’à 5,3 M€. Ce qui peut expliquer l’absence actuelle de défaillance.
Je vais la laisser vieillir un peu sauf si j’ai le coup de coeur pour un de leurs prochains projets.
Quels sont les encours gérés par credit.fr en comparaison avec Lendix et Unilend ?
Le boycott peut être collectif ; encore faut-il avoir un poids suffisant pour faire du lobbying auprès de la presse et des conseillers financiers.
Or sur les sites financiers ou les revues économiques, on ne parle que trop peu du crowdlending et quasiment pas du risque encouru, car les encours sont epsiloniens par rapport aux grands supports de placement (PEA, Ass.-vie, immobilier).
Je crois que lorsqu’on investit, on se renseigne sur le produit. Aujourd’hui, il y a des gens qui proposent des placements en diamants. Ces plateformes sont-elles interdites ? Non.
Si on veut faire du crowdlending, le site de Mathieu est facile à trouver. Sinon, c’est comme au casino, notamment avec l’autolend.
Mettre son argent chez Unilend, c’est faire un mauvais placement comme choisir une action en bourse qui va dégringoler.
Notre communauté doit être plus forte et plus nombreuse si nous voulons être entendus.
Personnellement, j’avais réussi il y a 2 ans à faire retirer par Unilend une demande sur une SARL dont le gérant avait une affaire personnelle en cours de liquidation judiciaire et leur avait caché. Je me suis alors aperçu que leur process de contrôles présentait des failles.
Ils sont bardés juridiquement. Il faudrait prouver qu’ils sont complices d’escroquerie, et leur éventuel procès ne porterait que sur le projet concerné, pas sur les autres.
En placements financiers, il y a toujours eu des produits, des banquiers, des conseillers plus risqués que d’autres.
On ne peut pas attaquer M. Lesur sur son look …
Seule solution, les boycotter.
Je rentre de voyage et n’avais pas lu vos suggestions.
Beaucoup de propositions intéressantes, mais des confusions de genre.
Ce n’est pas le versement ou le retrait au niveau du compte espèces d’une plateforme qui peut générer la fiscalité.
Que les remboursements soient retirés ou réinvestis, qu’importe.
Le crowdlending n’est pas une coque fermée comme le PEA ou l’assurance-vie.
C’est amha :
1) La participation à un projet qui peut donner lieu à une carotte fiscale car on est dans le financement à MT d’un secteur risqué, les TPE et PME, à l’instar des fonds spécialisés comme les FIP, les FCPI ou les SOFICA.
2) La part des agios comprise dans les remboursements qui sert d’assiette pour les prélèvements sociaux et l’IR.
3) Le montant total des CRD pour l’ISF, éventuellement.
Après on peut jouer au niveau des taux de la carotte et de l’IR.
Encore faut-il une volonté politique représentative pour créer un lobby suffisant. Les encours générés par le crowdlending sont encore trop insuffisants pour qu’une simple association de prêteurs puisse faire grand’chose. Emmanuel Macron avait commence à y réfléchir … mais il a d’autres ambitions.
Mais ne faudrait-il pas que les autorités financières nettoient d’abord les écuries d’Augias, en écartant d’emblée les plateformes trop confidentielles et celles qui présentent trop d’impayés ???
Je serais plutôt partisan d’une carotte fiscale à l’entrée, comme pour les FIP, les FCPI ou les SOFICA. Un crédit d’impôt de 15 à 20% du montant de l’nvestissement.
La Banque Postale n’est pas vraiment dédiée aux prêts aux entreprises. Ça doit lui permettre de sous-traiter l’analyse du risque et d’en supporter le moins possible.
Au temps pour moi, je ne me souvenais plus de ce truc.
Du coup, je viens d’aller voir … et toutes les plateformes étaient cochées. Et pourtant il y a belles burettes (comme dit M. le Curé) que je ne reçois rien.
C’est, selon moi, la plateforme qui te prévient si tu es client, pas l’agrégateur.
Ainsi je viens de recevoir à 12:12 le mail d’Olivier Goy annonçant le nouveau projet de Lendix : RT Multiservices.
Pour Unilend, je ne reçois plus rien. Conséquence de l’Autolend où je ne suis pas inscrit ???
C’est là qu’on voit que les rats sa débinent.
J’ai passé un mail à U. qui m’a répondu :
Nous avons connaissance de cette information et comme nous l’indiquions par email le 4 octobre dernier, tout est pris en charge par le recouvreur qui a mandaté un avocat aux fins d’engager des poursuites judiciaires à l’encontre du débiteur. Les prêteurs n’ont rien à faire.
Nous tiendrons informés l’ensemble des prêteurs du projet lorsque nous aurons de nouvelles informations à transmettre.
Pour LDM-Librairie du Marché, la lecture de societe.com et de bodacc.fr montrent que la sté a déplacé son siège à Herblay, puis a déclaré avoir cessé son activité sur Beauchamp.
Je vous laisse apprécier.
J’ai eu une seule fois une réponse positive sur un projet d’il y a environ 2 ans où le gérant était en RJ sur son AP : U. avait retiré le projet.
Pas de réponse aux questions sur les projets en cours de demande.
Coïncidence : une réponse 8 j. après sur l’évolution de LDM par un mail qui m’a semblé être général à tous les prêteurs du projet.
Vu tout le bien que l’on dit d’Unilend, de ses projets et de ses impayés, on a droit à une censure de leur part.
C’est le début de la panique ?
Ces « intérêts bonus » en fin de contrat ne seraient plus des intérêts à taux fixe. Amha, ça ressemblerait plus à une prime de remboursement, donc une plus value. (régime fiscal des obligations).
En fait, le produit reste à inventer et à être légiféré.
Donc le liquidateur judiciaire n’aura rien à liquider … Ce sera vite la clôture pour insuffisance d’actif.
Reste le pénal contre les dirigeants. Mais les plateformes n’en ont pas intégré ni la procédure ni le coût. S’il faut que chacun mandate un avocat ….
Ce qui est surprenant, c’est que les époux escrocs n’aient pas été interdits de gérer suite à leurs multiples faillites !
Oui, mais c’est le même CS que la société de domiciliation …
Voici ce que dit bodacc.com :
Bodacc B n°20160191 publié le 29/09/2016
Annonce n°1275
« Registre du commerce et des sociétés »>n°RCS 793 526 096 RCS Paris
Dénomination :>NATOUCH
Société à responsabilité limitée
Capital : 80000 EUR
Adresse du siège social :32 boulevard de Strasbourg CS 30108 75468 Paris
Adresse de l’établissement principal : 32 boulevard de Strasbourg CS 30108 75468 Paris
Commentaires : modification survenue sur l’adresse du siège et l’adresse de l’établissementÇa semble être une simple adresse de boîte postale. Trouvé ceci :
http://www.abcliv.fr/agence/32-bd-de-strasbourg-cs30108-9.html
Ça ressemble vraiment à de l’escroquerie organisée. Disparus dans la nature ???
N’ayant pas prêté à cette sombre affaire, ja n’avais pas compris. Je viens de regarder le lien donné par rabiparis. Vu le CV de cette dame, ça me paraît être une homonyme …
De toutes façons ce ne serait pas bienvenu. Chez Unilend par exempe, on peut faire capoter le recouvrement, car on s’interdit d’intervenir directement auprès de l’emprunteur.
Laissez faire la justice. Elle utilise certainement toutes les procédures et ficelles pour retarder la mise en procédure collective. Cela prendra du temps d’autant que ces Assouline ont l’habitude.