Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Bonjour,
Il y a un autre problème sur cette question (cf. mon post du 20/10/18). J’ai signalé l’anomalie à SFMPEI. Me concernant, erreur sur un remboursement non parvenu. La logique voudrait que l’addition du capital (retrait) corresponde au total des remboursements reçus et dont le retrait n’a pas été fait.
Or, malgré mon signalement à SFMPEI les chiffres ne correspondent pas. Comme tous les mois je procède a un retrait. J’ai donc pu faire un retrait supérieur au capital (retrait somme mentionnée en haut à droite sur le site Unilend réellement disponible). En fait les sommes non parvenues n’apparaissent pas dans le capital disponible. Enfin sur mon compte c’est comme cela!
Aussi, sauf si c’est un cas isolé,cela ne me parait pas très sérieux comme gestion. SFMPEI va bien s’apercevoir un jour qu’il a un trou dans la caisse et il faudra rembourser le trop perçu.
Rien de bien méchant en fait mais cela ne donne pas l’impression d’une gestion rigoureuse. Donc pour tous les défauts de paiements existants et à venir il y a peut être de quoi s’interroger quant à l’efficacité de cet organisme pour aller chercher l’argent qui ne rentre pas…
jdbt
Bonjour,
Vraiment, sans pour autant vous flatter, je trouve que vous avez un certain don pour expliquer avec lucidité la réalité que beaucoup de gens (dans cette communauté et au delà) ne souhaite pas voir … venir.
En espérant que de tels développements mettent un peu de bon sens à tous ceux qui s’intéressent de près où de loin à la finance et à ses produits qui en découlent.
Cordialement,
jdbt
Bonjour,
Simplement je voulais faire remarquer wislvlerhill que l’adresse électronique pour écrire à SFPMEI était la suivante : support.unilend@sfpmei.com et non pas Support.unilend@sfpmei.com.
Car si dans certaines adresses il est possible de mettre des majuscules ou tout en majuscules, dans certaines adresses mail cela peut empêcher la distribution du mail.
Enfin, ce n’était pas par accès de pointillisme que je faisais la remarque mais tout simplement pour rendre service car certains auraient peut-être pu prendre cette adresse et avoir des soucis de transmission. Mais peut-être que dans cette adresse cela ne pose pas de problème (je n’ai pas fait le test après tout)
Dans mon agenda, j’ai des exemples d’adresses où la majuscule à son importance, et si on ne respecte pas ce détail le mail n’est pas distribué.
Bonne journée,
jdbt
Bonjour,
J’ai bien envoyé le mail à la bonne adresse. Ne voyant pas de retour, j’ai contacté ce matin par téléphone SFPMEI. Ce cas serait en cors de traitement m’a-t-on dit.
Cela dit c’est un peu long. Espérons que pour des cas plus difficiles cela ne tourne pas en longueurs interminables.
Une chose que j’ai appris ce matin (car je n’arrivais pas à joindre SFPMEI) j’ai pris contact avec l’ACPR (organisme cité dans la note de Unilend), en cas de difficultés avec SFPMEI il faut en référer à l’AMF. Renseignement donné par l’ACPR.
Par contre j’en profite pour rectifier l’adresse mail de contact . Il n’y a pas de S majuscule. Tout est en minuscule.
jdbt
Bonjour,
Suite à la cessation d’activités de UNILEND les remboursements sont gérés par SFPMEI.
Or depuis la mise en place de ce système, je me suis aperçu que le total des sommes disponibles sur le compte UNILEND toujours actif ne correspondaient pas au montant disponible.
Est ce que l’un d’entre vous aurait remarqué le même phénomène?
Pour ma part j’ai adressé un mail comme indiqué sur la notice transmise par UNILEND le 18/10/18 à l’adresse suivante : unilend@sfpmei.com. Mais je ne reçois pas de réponse.
Il y a un n° de tél sur le site SFPMEI, aussi je vais essayé par ce canal.
Bonne journée à tous,
jdbt
@ herveV
Excellent support technique et je pense très utile.
@ henriv
Bonjour excellente analyse technique, comme toujours. J’ai reç un post ce matin de la part de « teodoro » sur lequel il m’a été posé de nombreuses questions. Je vous invite a aller lire ma réponse, surtout en ce qui concerne l’Espagne car il va y avoir, là auss, un sérieux problème lorsque les banques auront trouvé la solution pour vendre les biens immobiliers qu’elles ont sur leurs bras et ce suite aux défaillances des investisseurs. Ce jour là, les PME Espagnoles reviendront faire leurs emprunts dans les banques Espagnole (concurrence oblige, taux plus attractifs)
Bonne journée à vous
jdbt
@ Teodoro
Bonjour,
Je réponds à vos questions :
Question 1 :
Pour ma part je suis venu sur le crowdlending a un moment (fin 2016 début 2017) ou ce type d’investissement avait encore le vent en poupe. Les banques étaient encore sous l’effet de la crise financière mondiale . Beaucoup d’organismes financiers faisaient trainer les demandes de dossiers de prêts voire même ne les acceptaient pas et cela même si l’emprunteur était solvable ou présentait des comptes en équilibre. De ce fait, les PME viables qui avaient besoin de trésorerie sont venus sur ce créneau au risque d’avoir des intérêts plus élevés. Mais le principal étant pour elles d’obtenir une ligne de crédit pour faire tourner leur entreprise. Courant 2017, on a commencé à constater que les banques reprenaient le dessus. Donc, les patrons de PME à moins de ne pas savoir compter se sont détournés peu à peu du crowdlending (taux d’intérêts plus avantageux dans le secteur bancaire). Le risque n’est pas bien difficile à comprendre, c’est que petit à petit les entreprises viables s’adressent aux banques, et à terme restent celles qui ont des problèmes d’existence. Donc oui j’ai souscrit à ce type d’investissement. Mais j’ai arrêté, lorsque moi même j’ai identifié le risque grandissant (cf. ci-dessus).
Question 2 :
Pour ma part je n’ai pas dit que Lendix allait fermer dans quelques mois. Cependant ,cela risque très bien d’arriver. Lendix contrairement à Unilend a réagi sur ce phénomène (emprunteurs viables qui se tournent maintenant vers le secteur bancaire, du moins en France). En faisant quoi ? En se plaçant sur l’Espagne. Effectivement, actuellement cela est porteur. Mais cela ne va durer qu’un moment. Souvenez vous l’Espagne a connu, fin des années 90, une économie florissante. Beaucoup d’investisseurs espagnols se sont portés acquéreurs de biens immobiliers. Certains ont fait des achats « cash » mais pour la plupart beaucoup ont fait appel aux prêts bancaires. L’économie se portant bien, à ce moment là, les banques ont accordé les crédits sans trop de difficultés. L’Espagne a donc a un moment donné construit à profusion des biens immobiliers, pas toujours très bien placé et aussi des logements de vacances (bord de mer). Il y a eu un retournement de marché et la crise économique qui n’était pas bien loin est revenue. Beaucoup de ces investisseurs se sont trouvés a un moment donné dans l’incapacité de rembourser les échéances de leurs emprunts. Bien évidemment, les banques pas le biais des hypothèques ont repris ces biens immobiliers. Seulement voilà, cela est tenable quand il n’y en a pas beaucoup, du moins jusqu’à un certain équilibre. Or en Espagne c’est la saturation (bien immobilier dont la revente est problématique) et on peut le constater encore de nos jours. Faites le test vous même. Contactez, si vous n’avez pas peur d’avoir votre messagerie envahie pas des annonces immobilières espagnoles, des sites d’agences immobilières. Vous allez voir la quantité de biens que l’on vous présentent. Qui soit dit en passant, pour la plupart, ne remplissent pas vos critères et de plus vous vous apercevrez que le même bien est présenté dans une dizaine d’agence. Cela veut dire quoi? Tout simplement, que ces biens ont du mal à se vendre et pour 2 raisons : les espagnols ayant été échaudés par ce boum immobilier n’y reviennent pas, sauf pour une résidence principale. Quant aux étrangers en particuliers les Français (je ne connais pas le niveau de protection dans les autres pays lorsque l’on fait un achat immobilier donc je n’en parle pas) qui sont toujours et encore attirés par l’Espagne (vacances) ont beaucoup de mal à franchir le pas pour faire une acquisition immobilière (revente) dans ce pays. Car le notaire , est loin d’offrir des garanties identiques à notre système français. Certes, il existe des structures privées censées les remplacer, mais elles n’ont très certainement pas la même importance vis à vis des tribunaux, s’il y a un quelconque ennui. Car il faut savoir, que lorsque vous achetez un bien immobilier en Espagne (une revente) vous pouvez très facilement vous faire rouler et prendre en compte dans l’achat les dettes du vendeur. Les banques Espagnoles ont eu a essuyer 2 problèmes de taille : la crise de la finance tout comme les banques françaises, mais cela est maintenant du passé ; mais aussi et surtout la crise immobilière qui elle perdure. De ce fait les banques espagnoles ont un handicap de taille. Ce sont ces banques qui ont sur les bras les biens immobiliers difficilement vendables avec à la clef tous les désagréments qui s’y rapportent charges, entretien, impôts etc. Ces banques se trouvent donc en difficultés et « rechignent » lorsqu’elles sont sollicitées pour un prêt. C’est pourquoi, du moins c’est mon avis, les PME espagnoles se tournent vers le crowdlending. Mais cela ne va durer qu’un temps. Le jour où cette situation va s’assainir il sera grand temps, comme cela vient d’être le cas en France, de couper les ponts avec ce genre d’investissement, car les PME espagnoles reviendront vers les banques espagnoles qui, comme les françaises actuellement, leurs proposeront des taux plus attractifs que ceux du crowdlending. Il ne restera, là aussi, plus à terme que des PME à problèmes.
Question 3 :
Difficile pour moi de répondre sur ces 3 plateformes. Néanmoins on peut supposer qu’elles ne tiendront pas le coup et ce pour des raisons similaires. Concurrence sur les taux entre les banques et le crowdlending. Donc retour des PME viables vers les banques. Il restera là encore les PME difficilement finançables. C’est ce que je pense.
Question 4 :
Je n’ai contacté aucun député. En voici la raison. Lorsque vous avez un problème particulier,, il est facile d’en parler à son député car cela vous concerne à vous essentiellement. Mais lorsqu’il faut faire remonter à un député ou bien aux politiques un point qui relève d’une communauté, il faut pour cela avoir du monde derrière qui suit. Le nombre de prêteurs ne se limite pas à un. Aussi très sincèrement croyez vous que si j’avais abordé ce sujet avec l’un de nos représentant (politique/député) le cas qui nous préoccupe (protection des prêteurs) auraient été pris en compte? Réponse : non. Car pour que ce genre d’affaire soit prise en compte à ce niveau, il faut plusieurs plaignants. Or qu’ai je dit à un moment donné? jJ’ai dit et je suis obligé encore de le répéter pour vous répondre puisque vous voulez savoir. J’ai dit qu’il y avait 3 composantes dans le crowdlending (plateforme, emprunteur et prêteur) et que le prêteur n’était ni plus ni moins que le « dindon » de la farce puisqu’il n’avait et n’a toujours pas de protection. Ce qui m’a valu, de la part de certains intervenants dans ce forum, d’être compris comme quelqu’un qui rabâche toujours la même chose, qui est contre le crowdlending , que les propos tenus sont sans intérêt etc. La preuve, il suffit de voir depuis le peu de temps que je suis redevenu actif sur ce forum, la qualité de certains posts et le mépris qui me sont adressé (via les postes sur ce forum). Ceux qui n’ont rien voulu entendre lorsqu avec mes petits moyens, car je n’ai pas la prétention d’être un spécialiste de la finance, n’ont qu’à s’en prendre à eux mêmes. Pour ma part, je suis un autodidacte et j’ai la faculté de voir suffisamment tôt où une orientation dans laquelle je me suis mis va aboutir. Si je vois, qu’il y un risque j’arrête et lorsque il y a possibilité d’en alerter d’autres personnes (forum) et bien j’en fait part à la communauté et les lecteurs prennent pas la suite les décisions qui leurs semblent opportunes.
Question 5:
Cette question m’oblige, une fois de plus, à me répéter et donc d’être désagréable aux yeux de certains. Ce que j’ai fait: j’en ai parlé sur le forum. D’ailleurs dernièrement j’ai donné les références d’un livre sur le sujet des plateformes de crowdlending et qu’est ce que j’ai reçu comme réponse « ça va on a compris tu as une dent sur le crowlending ». C’est bien la démonstration que certains s’en moquent, oui ou non, de mes remarques. Donc j’ai bien fait des tentatives pour alerter, mais en vain. A qui la faute, si vous pensez que je n’ai rien fait pour alerter la communauté. Encore fut -il que certains cherchent à comprendre le message que je tente de faire passer. Au lieu de cela, c’est le genre de réponse citée plus avant que je reçois!!!
Question 6 :
Je pense qu’il n’y a pas grand monde qui m’écoute, car tout simplement je reçois très peu de posts de soutien. Sauf bien évidemment de certaines personnes qui ont eu la clairvoyance de reconnaître, comme moi, que le crowlending n’allait pas les mener bien loin. Ou tout du moins leur permettre de faire une quelconque plus valu sur les capitaux investis. En résumé, je reçois d’avantage de posts m’incitant en quelque sorte à me taire et surtout de ne pas jouer un rôle de trouble fête.
Bien, excusez moi, d’avoir été aussi long et je suis très certainement pénible à lire car je ne suis pas un écrivain non plus. Me liront ceux qui pensent pouvoir trouver quelques éclaircissements dans les questions posées, afin d’en tirer des décisions pertinentes et qui leur semblent utiles. Du moins , espérons le!
Quant aux autres, passez votre chemin en évitant de m’adresser des posts inutiles du style « j’ai une dent contre », « ça va on a compris, « tu l’as déjà dit », « arrête de rabâcher toujours la même chose »etc.
Bonne journée à vous,
jdbt
Pour : psycoke
Bonsoir,
Bon je vais donc me répéter puisque ce que je vais dire je l’ai déjà dit!!!
Pour moi, clairement le crowdlending n’a pas d’avenir. Lorsque cela a commencé nous étions encore sous les conséquences de la crise financière mondiale qui a secoué l’ensemble des établissements bancaires Les banques avaient été fragilisées. Pour la plupart elles avaient du mal à accorder des crédits. Avant de prêter elles avaient besoins de se refaire une santé . C’est ce que l’on leur reprochait à ce moment (leur frilosité pour accorder des prêts aux PME).
Le crowlending s’est donc développé dans ce contexte. Beaucoup de PME,viables, mais qui avaient besoin d’avoir de l’argent frais se sont tournées sur ce nouveau mode de financement. Peu à peu le monde bancaire est sortie de la crise. Les PME finançables sont revenues vers les banques. Cela pour une raison fort simple, c’est que les taux de crédits offerts par les établissements financiers étaient nettement moins élevés que sur les plateformes de crowdlending. Il fallait qu’un patron de PME soit fou pour continuer à emprunter à 8/10% alors qu’il était possible d’obtenir des prêts bancaires à 3 ou 4 %, voire en dessous. Le seul handicap, bien évidemment, c’est que les banques avant d’avancer 1 centime sont très regardantes sur l’état des comptes de celui à qui elles vont prêter. Au final les PME, ayant une gestion saine, se sont de nouveau adressées aux banques et ne sont restés ou quasiment que des PME dont les banques refusent tout financement.
Voilà pourquoi je n’y crois pas. J’ai investi relativement peu dans ce système et dès que j’ai vu comment cela était en train de se retourner (retour des banques), j’ai arrêté tout investissement. J’ai fait comme jacquouille, je me suis contenté de récupérer mensuellement ce qui me revenait. Voilà.
Il m’en reste un petit peu à récupérer 200 € max. Mais je suis pratiquement sûr qu’il y aura de la perte car les PME qui se mettront en défaut de paiement, et bien il n’y aura personne pour aller chercher l’argent qu’elles doivent. Et sans vouloir dire qu’il y a des malhonnêtes, il faut bien admettre que cela va être tentant de se mettre en défaut de paiement .
Donc dans cette affaire le grand perdant c’est le prêteur. Tous les autres s’en seront sortis sur le dos des prêteurs y compris l’Etat qui au travers des impôts est venu se remplir les poches, mais par contre n’a pas été capable de définir une loi pour protéger ceux (les prêteurs) qui s’ils n’avaient pas été là rien n’aurait existé.
Pour le reste, la défense des prêteurs c’est encore regrettable. Personne n’a voulu entendre. Quelques uns pensaient comme moi. Mais nous étions une minorité. Il aurait été utile de monter un dossier et de faire remonter cela auprès de nos députés afin qu’une loi protectrice pour les prêteur soit mis en place. Mais il n’y a rien eu de fait, tout le monde s’en moquait et beaucoup de prêteurs ont crus à la poule aux oeufs d’or.
Hélas dans les mois qui viennent, certains vont découvrir ce que perdre un capital veut dire.
Donc désolé. Je n’ai pas changé de ligne de conduite c’est ce que j’ai toujours dit et si je me répète encore ce soir, c’est tout simplement parce qu’une personne (psycoke) m’en fait la demande.
Bonne soirée
jdbt
Réponse au post de henriV
Bonsoir,
Cela rassure de voir qu’une personne, compétente dans la finance, tente avec des arguments qui ne peuvent être contestés d’ouvrir les yeux à certains.
Il y a des évidences, encore faut il vouloir les lire ou les comprendre. Dans le cas contraire c’est s’exposer à de lourdes pertes. Il ne faudra donc pas venir se plaindre un peu plus tard.
Et dans quelques temps, certains vont découvrir à leurs dépens le peu de protection pour ceux qui ont financé des projets (les prêteurs). Là aussi en son temps j’ai tenté, pour ma part, d’essayer de faire comprendre sur ce forum que dans ce système il y avait 3 acteurs : la plateforme, l’emprunteur, le prêteur.
Qu’y a -t-il eu de fait par les pouvoirs publics pour protéger le prêteur? Strictement RIEN. Et pourtant celui qui prend le plus de risques c’est bien le prêteur.
Personne n’a voulu entendre lorsque j’en ai parlé. L’intérêt aurait été que nous nous concertions de façon à faire remonter ce genre d’anomalie ( mauvaise répartition du risque ) à nos députés de façon à ce que « peut être » il soit voté une loi afin de protéger un <span style= »text-decoration: underline; »>peu le prêteur</span>. Car c’est un comble <span style= »text-decoration: underline; »>le « carburant » de ce système c’est bien le prêteur</span>. Sans les prêteurs tout cela n’aurait pas vu le jour. Tout le monde ou du moins les 9/10 s’en moquait lorsque je l’ai dit. La plupart étaient plutôt préoccupé par leur nouvelle fonction de banquier. Ils croyaient que les banques allaient peut -être disparaître, et de ce fait prendre leur place! Il fallait être naïf pour le croire.
Dans quelques temps, ceux qui ont misé de fortes sommes vont très sincèrement déchanter. Il y aura très certainement un scandale mis en musique par les médias…pour vendre du papier.
Mais soyez certains, cela ne vous rendra pas votre argent puisque le prêteur a été considéré pour un quantité négligeable.
<span style= »text-decoration: underline; »>Il est à poil le prêteur, excusez moi l’expression</span>.
Bonne soirée à tous,
jdbt
Pour : psycoke message du 22/10/18 à 14H50
Bonsoir,
Incompréhensible si ce n’est qu’une pâle copie de ce que je vous ai dit et que je maintiens d’ailleurs.
Mais nous ne sommes pas faits pour nous entendre. Aussi pour le bien de tous, restons en là. Si vous le voulez bien…
Bonne soirée, yout de même.
jdbt
Pour : oasis4ever
Bobsoir,
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Mais il faudrait peut être que certains se dispensent de venir « m’allumer ».
Je ne dis pas que des inepties. Mais j’exprime mon sentiment sur ce genre d’investissement. C’est mon droit OUI ou NON. Cela gêne certains, ça leur passera.
D’ailleurs lorsque je suis revenu sur ce forum, il y a quelques jours, j’ai pris connaissance des posts de henriV. Posts forts intéressants et instructifs par ailleurs, et qui eux apportent quelque chose. Mais, malheureusement, pas dans le sens que certains le voudraient. Toujours est il que henriV est particulièrement « calé » dans ce domaine, aussi il n’y a pas grand monde qui s’y frotte.
En tout cas, pour ma part avec des connaissances sûrement inférieures aux vôtres, grâce à ma clairvoyance et ma vigilance j’ai vu venir le danger bien avant certains.
Et pour terminer pour bien faire remarquer que je dis des choses tout à fait logique henriV a fait un retour de post sur l’un des miens en disant qu’il était d’accord sur ce que mon analyse à 3000%
Nous sommes au moins 2 à penser la même chose…
Bonne soirée
jdbt
Pour : psycoke
Re Bonjour,
Nous n’avons pas élevé les cochons ensembles.
Aussi lorsque l’on accuse qui que ce soit d’impolitesse on commence soi même par dire « bonjour », tout en évitant le tutoiement à tout va.
Il ne faut pas manquer d’air pour dire que je suis agressif. Relisez votre post, cela signifie que je n’ai qu’à me taire et surtout ne rien faire paraître sur ce forum surtout lorsque cela est contraire à votre pensée. De quel droit vous vous permettez de telles fantaisies?
Vous croyez peut être que je suis de nature à tout entendre, sans ne rien dire? Je n’ai agressé personne dans ce forum , sauf si on me cherche comme cela vous amuse de le faire.
Et relisez aussi mon post et faites le analyser par qui que ce soit pour savoir s’il y a de l’impolitesse…encore faut il savoir la définition de ce mot (cf. dictionnaire, pour commencer l’apprentissage). Mais, c’est vrai que de nos jours beaucoup oublient ou ne connaissent pas le sens des mots qu’ils utilisent.
Il faut de tout pour faire un monde des gens qui sont pour, et des gens qui sont contre…il faut faire avec.
Salut, et au plaisir de ne plus avoir de retours stupides de votre part, qui n’apportent rien au débat, si ce n’est comme vous le laisser entendre « gonfler » inutilement le forum avec des échanges stériles.
Cordialement tout de même … c’est encore un mot que vous ne semblez pas connaître.
jdbt
Pour : psycoke
D’abord bonjour, si cela peut être encore dit,
Mais vous commencez à me casser les pieds pour être poli!
On a tout de même le droit de s’exprimer et de passer des informations qui ont leur importance, que je sache.
Si cela ne vous plait pas, vous passez à autre chose.
Vous n’êtes pas obligé de me lire, et aussi de me répondre inutilement.
Seulement, cela peut être intéressant pour d’autres.
Tout le monde n’a pas le même point de vu que vous….heureusement. Et surtout le même mépris, envers une personne qui vous apporte des informations dérangeantes.
Je sais compter, j’ai du envoyé 3 ou 4 posts depuis la bonne nouvelle. Il en faut un peu plus pour créer une inondation sur un forum.
Cordialement, bien que vous ne le méritez pas…
Bonjour,
Pour ceux qui seraient encore persuadés d’un quelconque avenir du Crowdfunding, je vous invite à lire le livre « Crowdfunding la face obscure du rêve » Auteur Carl-Alexandre Robyn.
Bonne lecture
jdbt
PS : je ne suis pas Manu
Réponse à HenriV
Excellente analyse. Merci
Bonne journée à vous.
Bonjour,
Je tiens à répondre à Jacquouille pour le remercier d’ avoir reconnu mes dires il y a de cela quelques temps. Certes, à l’époque, je me suis peut être exprimé d’une manière brutale et virulente, mais c’est dans ma nature. Aussi on ne me changera pas.
Pour le reste, en réponse à son message j’ai bien peur que LENDIX soit voué à plus ou moins long terme au même échec qu’UNILEND. En effet, les placements participatifs ont pour l’instant le vent en poupe en Espagne. Mais cela s’explique par l’état du réseau bancaire qui suite à la crise économique (immobilière en particulier) traversée par l’Espagne, il y a de ça quelques temps, n’a pas pu retrouver ses marques. Aussi, cela ne tien qu’à un fil. Dès que les banques espagnoles seront en capacité de prendre le dessus et cela ne saurait tarder le crowlending à des soucis à se faire.
Quand à l’ITALIE, quel que soit le positionnement des plateformes de crowlending dans ce pays, comme tenu de la situation politique et économique dans ce pays je pense qu’il est vraiment exclu de tenter des investissements sur ce pays.
Pour ce qui est de <span style= »color: #464646; font-family: robotomedium, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; letter-spacing: 1px; »>SFPMEI j’ai bien peur, au risque une fois de plus de déplaire, qu’il s’agisse que de la poudre aux yeux afin que le scandale n’apparaisse pas trop brutalement dans les médias. Ce n’est qu’un sentiment,pour l’instant. Mais je pense être dans le vrai, car tout comme vous j’ai arrêté il y a bien longtemps d’investir sur ce mode de financement. Mais force est de constater que les quelques remboursements auxquels je peux prétendre ont tendance à s’espacer dans le temps, ce qui n’est pas un bon signe pour ceux et celles qui ont investi des capitaux importants et qui attendent encore des remboursements conséquents sur les prêts en cours.</span>
Nous verrons bien si la suite me donne encore raison… mais ,hélas, sans avoir une boule de cristal, je crois très certainement que certains (es) vont être obligés de faire une croix sur leurs investissements et que dans les mois qui viennent ils ne sont pas près d’en voir la couleur de leurs capitaux en cours.
Pour les autre concurrents à Lendix je suis absolument d’accord avec vous, ils vont suivre petit à petit le même chemin que Lendix. Il est difficile de se battre face à des organismes bancaires qui ont repris toutes leur force.
Toutes ces plateformes ont profité des conséquence de la crise financière. Faut il espérer qu’il y en ait une autre pour qu’elles survivent ou réapparaissent, vraiment je ne le souhaite vraiment pas.
Bonne journée à vous,
PS: Je ne suis pas Manu mais jdbt
jdbt
Bonjour à tous,
Et bien nous y voilà. Souvenez vous il y a de cela quelques années. J’ai tenté, par ce forum, d’ouvrir les yeux à certains. A savoir, que ce mode de financement ne pouvait pas tenir dans le temps. En effet, comment pouvait on croire que des entreprises en mal de financement allez pouvoir survivre avec des taux d’emprunts d’une moyenne de 8% sur les plateformes de crowdlending alors que ces entreprises étaient déjà en survie, et que les banques refusaient de les financer. Pendant ce temps, où le crowdlending croyait prendre le dessus sur les banques, c’est l’inverse qui s’est passé. Les banques se sont ressaisies et ont proposées des prêts avec des taux de plus en plus attractifs et moins de difficultés pour les obtenir. Franchement c’était prévisible et il fallait être naïfs pour penser le contraire. J’ai d’ailleurs pour ma part arrêté très vite mes investissements, tout en prenant soins de faire des retraits mensuellement. Bref, après cette parenthèse, il n’en fallait pas moins pour détourner les emprunteurs. Il ne fallait pas croire que les entreprises en difficulté momentanée allaient continuer à emprunter avec des taux à 8% en moyenne, alors qu’elles pouvaient trouver des taux plus avantageux chez les professionnels de longue date (les banques). Un peu léger de croire que le crowdlending allait perdurer et prendre le dessus sur les banques dont c’est leur métier…et ce n’est qu’un début d’autres vont suivre.
Pour l’instant pas trop d’inquiétudes, les emprunteurs seront remboursés. Cependant il ne faudrait pas que les faillites fassent « tâche d’huile ». Cela revient, un peu, à comparer la situation avec vos dépôts dans les banques soient disant garantis jusqu’à 100000€ par compte. En cas de faillite, cela tient un moment mais à partir du moment où il y a trop de personnes qui se présentent pour bénéficier de cette garantie et bien il n’y a plus rien dans le tiroir caisse pour vous rendre ce qui vous appartient.
Aussi je rigole un peu car lorsque j’étais plus actif sur ce forum, beaucoup se sont moqués de mes mises en garde…mes propos qui n’allaient dans le bon sens dérangeaient. Le crowdlenfing c’était l’avenir certains ne voyaient plus que par ça.
Bonne continuation et bon courage à ceux qui ont investis des sommes importantes dans ce type de financement hasardeux… en leur souhaitant qu’ils « n’y perdent pas trop de plumes ».
JDBT
Bon écoutez je ne vais pas recommencer à donner mes recommandations au risque d’être accusé de rabâcher sans cesse la même chose (cf. voir les réponses sur ce site que j’ai reçu lorsque je me suis exprimé sur ce point.)
Très sincèrement, je pense que l’étude de UFC Que choisir à autant de valeur que certaines études faites par certains sur ce site qui ont la prétention de tout savoir.
Le terme « Eldorado », bien évidemment, personne ne l’a utilisé, mais de grâce, lorsque l’on prend le temps de lire les messages de certains on a vraiment l’impression qu’il en est ainsi.
Mon but n’est pas de dénigrer, à fond perdu, ce type de placement; mais de mettre en garde des novices qui pourraient au travers des dires de certains croire qu’il suffit de prêter de l’argent à n’importe qui pour voir son patrimoine se démultiplier chaque jour.
Hélas la vie n’est pas aussi simple.
Cordialement
Bonjour,
Certes on peut dire ce que l’on veut « que c’est orienté » où je ne sais quoi. Cela n’empêche pas de dire que le crowdlending est un « Eldorado » comme certains s’évertuent à le faire croire sur cette plateforme.
C’est une façon de diversifier son patrimoine, mais cela reste un placement à très haut risque, et ce tant que les pouvoirs publics n’auront pas mis en place des mesures équitables. Le seul qui prend un risque dans ce système étant le prêteur. La plateforme se remplit les poches, les emprunteurs empruntent et pour certains mettent la clé sous la porte sans être inquiétés, et le prêteur paye les pots cassés. C’est vraiment super comme système…
Bon weekend à tous…
Bonjour,
Cela fait pas mal de temps que je ne suis pas venu sur ce forum. En effet, très peu d’échos sur mes propos car ils dérangeaient pas mal de monde.
Cependant, force est de constater que mes affirmations sur les plateformes de crowdfunding s’avèrent exactes, n’en déplaise à mes détracteurs. En effet UFC QUE CHOISIR vient de faire une étude sur le financement participatif.
Je vous invite, donc, pour ceux qui n’ont pas eu l’occasion de prendre connaissance de cette analyse à vous connecter sur le lien :
http://www.itespresso.fr/financement-participatif-miroir-alouettes-ufc-que-choisir-149233.html
Bon weekend à tous et bonnes méditations à ceux et celles qui seraient encore convaincus du contraire…
Bonjour,
Hélas, force est de constater que cela n’est pas réservé qu’à la plateforme UNILEND.
Les autres plateformes, aussi, vont avoir leur part de déboire.
Vraiment, c’est intéressant à suivre pour la suite.
Bonne journée,
Bonjour,
Problème identique pour moi. Je n’y suis pas arrivé.
Bonne soirée
Bonjour oasis4ever
Merci pour votre cours au sujet de l’utilisation du forum. Merci, aussi de dire bonjour de temps en temps, cela n’a jamais fait de mal à personne et c’est facile à dire et aussi à lire.
Pour le reste, qu’apportez vous de plus dans vos échanges (je parle de l’ensemble). Enoncer les défaillances, et alors cela apporte quoi? Faire des études poussées pour connaître, grosso modo, le taux de rendement et là, encore, qu’est ce que cela apporte.
Déclarer que telles ou telles sociétés est en défaillance ou est l’avancée notable? Tout cela on le voit sur le tableau de bord des plateformes….
En tout cas comme beaucoup de personnes qui ne se manifestent pas il ne m’a pas fallu attendre vos diverses réflexions pour détecter les défaillances et l’affaiblissement du taux de rendement.
Il suffit pour cela de consulter le tableau de bord des plateformes et ce, même si celui-ci est en partie erroné au niveau du taux de rendement. Cela donne, du moins pour celui qui sait lire, la tendance!!!
Grosso modo, si je fais un bilan de l’ensemble des mails peu de nouveautés et par contre beaucoup d’arguments ou de constats qui se répètent, aussi. Mais, ils sont moins voyants et moins pénibles à entendre ou a lire que les miens (plus directifs) car ils sont dilués dans l’ensemble des personnes qui font des échanges.
Elle est là la différence d’appréciation de lecture.
Aussi, pouvez vous vous me dire ce que cela apporte, mis à part de tourner en rond?
C’est un peu désobligeant de se faire retoquer à chaque fois que j’exprime (simplement) mon avis et même si celui ci est répétitif .
En clair, je renvoie la balle dans votre camp. Comment pensez vous, concrètement ,faire évoluer le crowdlending?
Car les mois passent, les années aussi et tout va pour le mieux pour ceux qui en profitent.
Si des corrections évidentes (puisque comme vous le dites, on ne m’a pas attendu pour les découvrir) les laisser ainsi, cela signifie tout simplement que cela convient à tout le monde.
Quand on veut changer les chose,n le fait au début surtout lorsque le problème est évident. Lorsque des désaccords s’installent dans la durée, cela devient problématique pour redresser la barre. Et plus on attendra et moins il y a de chance que l’on puisse espérer un quelconque changement.
Vraiment, je suis désolé de vous mettre des points sur les i et aussi de vous faire perdre du temps en me lisant. Tout en sachant que vous n’avez aucune obligation pour me lire…
Bonne journée tout de même, et bon weekend,
Sans rancune,
Cordialement,
jdbt
Réponse à oasis4ever
Pour la mise en forme : désolé mais cela se produit lorsque je fais un copier coller dans certains messages. Mais avec un peu d’effort on arrive à lire tout de même, d’autant plus que ma rédaction reste simple et compréhensible par qui veut prendre le temps de me lire.
Ou alors, plus simple, développez une notice d’emploi.
Pas tout à fait d’accord sur le revirement de situation qui d’après vous ne se fait pas . La preuve c’est qu’il y a actuellement beaucoup d’échange sur ce problème ( manque d’équité au niveau du risque).
Peut être que vous vous ne me considérez pas comme persona non grata mais d’autres très certainement… reprenez certains messages qui me sont adressés…
Désolé de rabâcher mon refrain, si je puis dire, mais à défaut pour l’instant je ne vois pas ce que je peux proposer tout seul. Il faut, que tous ceux qui veulent faire évoluer le crowdlending s’unissent pour, espérons le , changer les choses qui ne vont pas.
Bonjour
Je me dois de répondre au message de etienne 2803.
Je ne suis pas là pour envenimer les choses. Mais qu’entendez vous par : <span style= »color: #464646; font-family: robotomedium, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; letter-spacing: 1px; line-height: 25px; background-color: #fbfbfb; »>Et deuxièmement, je ne disais rien mais on n’est pas des lapins de trois jours (message adressé à jdbt)???? </span>
<span style= »color: #464646; font-family: robotomedium, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; letter-spacing: 1px; line-height: 25px; background-color: #fbfbfb; »>Cela veut dire quoi????</span>
Pour ma part j’ai bien expliqué depuis longtemps, mon point de vue que personne n’a voulu comprendre jusqu’à ce jour. A savoir, pour reprendre le langage maintes fois énoncé dans certaines réponses : je considère moi aussi que tour n’est pas pourri dans le crowdlending, mais par contre qu’il est nécessaire de changer des choses. C’est pourtant bien ce que je dis depuis longtemps.
Le problème c’est qu’au début j’étais pratiquement le seul à l’écrire et j’étais considéré par certains comme un personnage « persona non grata »
Je suis heureux de voir que maintenant certains prennent conscience. Aussi de grâce que ceux qui ne voulaient pas m’entendre ou me lire jusqu’à ce jour reconnaissent, si toutefois cela leur est possible, que mes idées n’étaient pas à côté de la plaque comme on dit.
Cette parenthèse fermée, pour ma part j’adhère tout à fait à la démarche de Mvy, étant donné que comme je l’ai dit dernièrement je suis en accord complet avec ce qu’il dit.
Comme le dit Mvy dans son dernier message : <span style= »color: #464646; font-family: robotomedium, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; letter-spacing: 1px; line-height: 25px; »>Donc s’il nous est possible d’éviter les clivages sur les commentaires et leurs interprétations cela permettra de mieux centrer le débat</span>
mais, encore faut-il que l’on ne vienne pas me chercher sur un sujet qui a dérangé pendant longtemps mais qui, miraculeusement suite à une prise de conscience, commence à avoir un tout autre intérêt.
Bonjour,
Je réponds au dernier message de Mvy.
Qu’est ce que j’entends pas » <span style= »color: #464646; font-family: robotomedium, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; letter-spacing: 1px; line-height: 25px; background-color: #fbfbfb; »>« manière plus enrobée ».</span>
C’est tout simplement un comparatif avec mes mails précédents, où certains n’hésitent pas de dire que je ne cesse de répéter toujours la même rangaine, je veux simplement dire que tu dis la même chose que moi mais beaucoup moins brutalement. Mes propos à moi sont plus directs et cela dérange beaucoup de monde. Ce n’est pas une critique, c’est simplement pour dire que tu es très certainement plus diplomate que moi.
De nos jours, quel que soit le sujet d’ailleurs, dire des évidences certains ne veulent pas en entendre parler.
Toujours est il que je suis 100% d’accord avec ce que tu dis, puisque c’est exactement la même chose que moi.
Cependant comment changer cela…
Car pour l’instant pour certains cela n’a pas l’air de poser un problème.
De ci de là certains reconnaissent ce déséquilibre au niveau du risque. Mais en même temps, ils évoquent également que ce type de placement n’est pas sans risque, qu’il n’est pas à la portée de toutes les bourses, j’entends par là qu’il faut avant de se lancer dans cette affaire avoir un revenu qui le permet et surtout avoir fait des placements sur d’autres secteurs. Bref ce type de placement ne s’adresse qu’à ceux qui ont déjà un patrimoine et qui veulent augmenter sa diversification.
Là dessus je suis d’accord, c’est sur la prise de risques unilatérale que je ne suis pas d’accord.
Mais, tous ces arguments ne doivent pas servir à cacher une évidence au niveau de la prise de risque. Je le répète encore: le prêteur ne peut pas être le seul à prendre des risques.
Donc tout est là comment changer les choses…pour l’instant il faut continuer, je pense, à rabâcher, à argumenter si cela est possible. Mais, c’est tellement évident que je ne vois pas ce que l’on peut argumenter.
A force d’enfoncer le clou, petit à petit, certains se rallieront par la force des choses à l’idée que le crowdlending ne peut pas continuer sur ces bases.
A moins que petit à petit le prêteur, tel que nous le connaissons aujourd’hui, soit écarté de ce système et soit remplacé par des organismes de prêts plus conséquents
Mais si cela se fait un jour, il faudra regarder de près, comment cela se passera. Car je ne pense pas que ces organismes acceptent de prêter de l’argent avec une seule prise de risque qui serait accès essentiellement sur le prêteur(organisme de prêt à ce moment là).
Bonjour
Enfin, voilà une personne qui résonne normalement (Mvy) …pour le sujet qui me tient à coeur (voix du préteur inaudible)
Je note au passage, que personne ne se permets de critiquer, en quoi que ce soit, les propos de Mvy.
Pourtant Mvy ne fait que dire ce que je répète, mais d’une manière plus enrobée.
Pour ceux qui n’avait pas compris, merci de méditer sur les propos de Mvy
Et si je n’apporte rien de plus sur ce sujet <span style= »text-decoration: underline; »>mis à part me répéter n’en déplaise à certains</span> , c’est qu’en fait il n’y a rien à ajouter.
Mais, si l’on veut améliorer les choses c<span style= »text-decoration: underline; »>e n’est qu’en les répétant que cela devient possible</span>.
Ne plus en parler, reviendrait à enterrer toutes améliorations profitables à l’ensemble de la communauté sur ce point très particulier.
Il faut donc travailler dans ce sens, pour apporter une prise de risque équitable aux prêteurs.
Bonjour,
Enfin, je vois qu’il y a pas mal de personnes lucides et qui voient les choses telles qu’elles le sont vraiment.
Concernant le message de Jaquouille ci-dessus. N’y a t-il pas une faute de frappe « Heureusement que Finsquare a été repris par Unilend qui a une gestion beaucoup plus réactive. »? A ma connaissance Finsquare a été repris par Lendix et non pas par Unilend.
J’ai donc pour ma part la même attitude que vous 2 (ci-dessus) à savoir je ne prête plus sur Unilend, ni sur Finsquare/Lendix, et encore moins sur d’autres plateformes.
En attendant la mise en place d’ une législation plus favorable aux prêteurs suite à une prise de conscience (équité dans la prise de risques); je me contente de récupérer mes billes.
Concernant Finsquare/Lendix. Il faut reconnaître, à ce jour, que les défaillances commencent à apparaître. Certes en moins grand nombre par rapport à Unilend. Mais cette différence s’explique par l’ancienneté…Unilend a été créé bien avant Finsquare/Lendix
Je pense que ça suffit.
Chacun à le droit de donner son avis et ce, même si celui-ci se répète dans la mesure où on reste correct.
Dans mes messages antérieurs j’ai déjà dit et répéter (certes), même si ça vous gêne, ce qu’il serait nécessaire de faire pour que cela marche de façon équitable et que tout le monde soit satisfait. Mais, cela n’a pas l’air d’être votre préoccupation.
Alors, dire que je n’ai rien dit de constructif c’est un peu fort… et surtout inexact.
Aussi, gardez votre qualificatif de « paranoïa » dans votre tiroir.
Ne vous en déplaise, c’est bien » vous » qui êtes dérangé par mes propos. La preuve, c’est que vous y répondez avec une certaine forme d’agressivité de surcroît.
Quant à moi, je ne me permettrais pas de répondre, comme vous le faites, sur un forum.
A bon entendeur …salut.