Sujets sur les Forums
-
Articles
-
2nd projet financé pour EDF – Energies Nouvelles à 5% sur 24 mois.
Alors 5%, ça paraît pas énorme. En général en crowdlending, on aime financer des projets avec un meilleur rendement.
Toutefois là, on parle d’EDF…il y a pas trop à s’inquiéter sur le risque. Et dès lors 5% sur un produit non risqué…c’est plutôt pas mal, avec une fiscalité à (24+15.5), ça fait du 3% net.
A noter quand même que le plafond est à 3000 € pour ces prêteurs dits nationaux…
Car pour les prêteurs locaux, c’est tout autre. Taux à 7%, plafond à 10000 €. Et alors là, c’est carrément un super investissement.
Dur dur les collectes sur les deux derniers projets de Prexem. Ils sont pourtant loin d’être inintéressants.
J’ai l’impression que la plateforme manque de prêteurs, les collectes sont souvent longues.
Et pourtant, elle gagne à être connue. Je trouve que la qualité des dossiers est assez bonne.
J’aimerai bien voir Prexem passer un cap pour pouvoir m’y engager davantage. Actuellement je suis méfiant à l’idée qu’elle disparaisse…Mathieu, à quand une interview de Prexem ?
Je serai curieux de connaître leurs ambitions.Ouai et encore…5.31% c’est gentil.
10% des dossiers sont en défaut, un vrai massacre.
J’imagine déjà AVIVA proposer ce genre de produit en assurance-vie…profitant de la fiscalité avantageuse du produit par rapport au crowdlending « direct ».
D’autant, que les taux des fonds euros baissant graduellement, il devient essentiel d’aller chercher du rendement là ou on peut.
Compte tenu des soubresauts de la bourse, le crowdlending ne serait-il pas justement un bon refuge ?
Comme Jacquouille, j’y vois un risque que ce type de produit rafle tout sur les plateformes, tuant l’idée originale du crowdfunding. Même si il est probable que ces fonds seront limité en % dans les projets…
Ou que ce fond fasse Loi, propulsant certaines plateformes et condamnant les autres. Même si pour l’heure, le goulot d’étranglement se situe plutôt du sourcing des projets…
Et de nouveau comme Jacquouille, je trouve qu’investir dans le crowdlending via ce type de support fait perdre de l’attrait. Cela devient finalement un banal investissement…
Pour finir, il faudrait un véhicule qui permette d’investir en crowdlending avec une fiscalité au moins aussi avantageuse que l’AV, pour justement éviter que l’épargnant soit bouffé par les Fonds.
Peut-être ne le savaient-ils pas…mais grâce à toi si 😉
Unilend manque de projets, c’est une évidence. Tout juste 500k collectés en Mai.La collecte ne croit plus. Ils ont certainement des problèmes pour trouver des dossiers, du moins des bons dossiers…
A ce rythme, ils vont se retrouver en queue de peloton…
J’ai mis à jour mes données mais il manque toujours ce projet de Credit.fr:
https://www.credit.fr/projets/9
Comme on pouvait s’en douter, la société Afcall est en liquidation judiciaire.
Je pense que PretUp devrait indiquer ce défaut dans ses statistiques malgré qu’ils aient pris le remboursement à leur charge, de la même façon que l’a fait Lendix (qui l’indique en « nombre » mais pas en « montant »).
Pareil. Je remarque que Unilend n’arrive plus à augmenter sa collecte. Cela fait plusieurs jours qu’aucun dossier n’est présenté.
Le taux de défaut est élevé. Le suivi médiocre.
Je ne serai pas étonné qu’on ait droit à de nouveaux bouleversements…
J’ai aussi l’impression que le crowdlending « autorise » les comportements douteux…
Il y a manifestement un manque de recours possible contre les emprunteurs. Sans parler du fait que les plateformes ne semblent pas armées pour débusquer les escrocs.
Je viens de recevoir un mail de Lendix annonçant la reprise de Finsquare:
—————————
Bonjour,
C’est avec beaucoup d’enthousiasme que je souhaite vous annoncer une nouvelle importante, qui aura un impact direct sur votre activité de prêteur.
Lendix va élargir son offre et proposer des crédits court terme. C’est une demande récurrente, depuis notre lancement, de la part de nos prêteurs et de nos emprunteurs. Pour avancer très rapidement sur cette nouvelle offre, nous venons de finaliser l’acquisition de la plateforme Finsquare, plateforme numéro 1 sur le prêt à court terme.
Vous pouvez retrouver ici (https://lendix.com/lendix-annonce-lacquisition-de-finsquare/ ) le communiqué de presse qui sera diffusé aujourd’hui.
En tant que prêteur sur les deux plateformes, votre compte prêteur Finsquare sera migré vers votre Compte Lendix. Plus précisément :
Les remboursements issus des prêts réalisés sur Finsquare seront reçus directement sur votre Compte Lendix, selon les mêmes modalités et délais.
Votre historique de portefeuille sera importé dans votre Portefeuille Lendix.
Votre portefeuille électronique Finsquare sera fusionné avec votre portefeuille électronique Lendix.
Les prêts aujourd’hui protégés par l’assurance Finsquare continueront à l’être.
En attendant la migration, vous aurez toujours accès à votre portefeuille Finsquare.Nous reviendrons rapidement vers vous sur les délais de cette mise en œuvre concrète et vous tiendrons informé à chaque étape de la migration de votre Compte Finsquare vers votre Compte Lendix. Les projets court terme seront désormais proposés directement et uniquement sur Lendix
Nous sommes à votre disposition pour répondre à toutes vos questions.
Olivier Goy
Fondateur – LendixMon entreprise ne publie jamais ses bilans, ce n’est pas pour ça qu’elle est bancale…
Au contraire, on cherche plutôt à protéger notre business en évitant de donner des informations sectorielles et de chalandise à de potentiels investisseurs qui pourraient venir nous concurrencer.
Maintenant, évidemment le banquier lui, a les bilans…sinon pas de prêt.
Déjà vu ce site. Pas forcément de grande qualité…
Un bon point pour Finsquare qui rembourse un dossier qui n’aurait jamais dû être sélectionné…
Solvafin,
Je ne voudrais pas être discourtois mais si vous souhaitez proposer vos services aux plateformes, pourquoi ne pas les contacter directement plutôt que de faire de la publicité sur ce forum en premier lieu destiné aux prêteurs ?
Ici, chacun apporte sa contribution pour analyser les dossiers, donner son avis sur les évolutions du crowdlending de façon altruiste. Personne ne fait de teasing sur ses méthodes et ne prétend avoir la solution miracle.
Cordialement
à Patrick: Je suis à peu près d’accord avec votre proposition. Néanmoins rien n’empêche de donner une information exhaustive en précisant, comme le suggère Tintin, comment la prise en charge des défauts s’est opérée.
Ce que je ne souhaite pas, c’est voir une page statistiques parfaitement vierge, alors que des dossiers qui sont passés à travers la sélection sont en défaut.
On doit pouvoir à la fois juger:
– de la qualité de la sélection
– de l’accompagnement et des efforts mis en place par la plateforme pour limiter la casse.
Lorsqu’il s’agit d’un geste commercial particulièrement, cela doit être précisé. Pourquoi ?
Parce-qu’à l’inverse d’une assurance ou du fond de protection Prexem, celui-ci n’a rien de contractuel et reste à la bonne volonté de la plateforme. Il ne saurait donc être considéré comme automatique.
Bonne question.
Le taux de défaut doit permettre de juger la qualité de la sélection de la plateforme. Si celui-ci est tronqué des défauts que la plateforme a choisi de rembourser aux prêteurs, s’apparentant alors à un geste commercial, ça pose problème.
Il doit en être de même pour les défauts qui seraient pris en charge par une assurance ou le fond de garantie Prexem.
Le prêteur doit être informé de tous les défauts.
Bonjour,
Ouf ! Le compte personnel gagne en clarté ça devenait urgent. On retrouve désormais toutes les informations essentielles au suivi de ses remboursements.
La page d’accueil est assez sympa.
Je trouve la page « projets » un peu palote: bleu clair et jaune sur fond blanc.
Globalement beaucoup mieux qu’avant.
C’est la communication initiale qui n’a pas été très bonne.
Ils attendent la liquidation judiciaire car vous pourriez potentiellement être remboursé d’une partie de votre capital par cette liquidation.
Ainsi ils n’auront pas à vous faire un geste commercial des 50% de capital restant.
Oui je réagissais bien à ce post. C’était pour avoir une idée un peu plus précise de ce que donnait ton calcul.
Le même calcul en capital plutôt qu’en nombre de dossiers, ça donne quoi?
J’imagine que c’est en ajoutant Digital Systems qu’ils arrivent à 6%.
6% de défauts avec leur méthode de calcul particulièrement avantageuse, c’est quand même énorme…
Ah ben j’aurai du lire ce sujet avant. C’est confirmé 😉
Il me semble que le projet dont tu parles, c’est CAD’stores. Il s’agissait de Credit.fr et Unilend.
Pour PretUp et Finsquare, c’est un peu différent. Je crois que PretUp n’ayant pas encore les moyens de financer les « gros » projets, agit comme apporteur d’affaire auprès de Finsquare, en dédoublant la demande de financement de l’emprunteur.
Le responsable de PretUp pourra peut-être confirmer.
Toutefois, on peut effectivement regretter que Finsquare n’indique pas clairement qu’une autre collecte est en cours. Puisque à emprunt plus important, remboursement plus important…
http://www.itespresso.fr/unilend-2-ans-crowdlending-modele-developper-119783.html
Je ne sais même pas s’il faut en rire ou en pleurer:
Et quand on suggère à Ladislas de La Morinerie, responsable de l’acquisition digitale, qu’il pourrait être tentant d’élargir la sélection au regard de la concurrence sur le marché du crowdlending, il nous répond tout net : « On constate plutôt ce phénomène sur d’autres plates-formes, où rebondissent des projets que nous n’avons pas sélectionnés ».
Ce taux de rendement qu’ils affichent est une arnaque intellectuelle…Encore une façon de faire croire à des prêteurs trop confiants qu’ils ont un rendement positif …
De toute façon, chez Unilend celui qui répartirait sur tous les projets, il l’aurait dans l’os. Hier je suis tombé sur un article (j’aurai du copié le lien) qui estimait le taux réel de défaut à 7%, en pondérant l’ancienneté des prêts, à la manière que le fait Tintin. Aucun calcul n’était présenté, on ne pouvait donc pas vérifier l’information.
Quoiqu’il en soit le mois de janvier se termine bientôt, Digital Systems va venir plomber le taux affiché.
Il est quand même anormal que sur son portefeuille complet, Unilend ait un rendement négatif.
Il manque également le projet David Dufaure de Credit.fr.
Mais il n’apparaît pas non plus sur Credit.fr, c’est ça le plus étonnant.
Il a pourtant été financé en totalité. J’y ai participé, je reçois bien les mensualités.
J’ai fais un petit point sur les dossiers manquants, qu’on soit assuré que l’agrégateur nous permettra à terme d’avoir des stats fiables.
1/ Des petits soucis sur certains dossiers récents d’abord:
– Prisma Intruments et Abris de charme qui apparaissent terminés alors que toujours en cours sur Finsquare
– Marir qui apparaît toujours en cours alors que terminé.Mais la fin de collecte est récente 😉
– Sinon il y a les dossiers finalement refusés/retirés qui restent présent sur l’agrégateur mais pas sur unilend. Un statut spécial serait utile pour ne pas les inclure à des stats de défaut. C.A.D Stores (retiré je crois) et Garage Moulet Alain (refusé).
Il y en a plusieurs sur Pretup, pretgo dans ce cas-là.
Pour les dossiers vraiment manquants:
– Les 3 projets en cours sur Pretup
– l’historique de Bolden mais Mathieu le sait déjà
– enfin concernant unilend, je n’ai pas trouvé certains dossiers, toutefois il est possible que j’ai pu faire des erreurs car le menu déroulant sur unilend n’est pas très pratique:
bewiz
V.I.D.A optique
cabinet kupiec et debergh
hdr and co
sarl animaparcs
ma petite société (hôtel les sables d’or)
etablissements battaglia soumeilhan
Toutes les autres plateformes m’ont l’air ok.
Je pense que c’est important d’avoir tous les dossiers si on veut retrouver les statistiques affichées sur les plateformes 😉
Je te laisse voir Mathieu si tu peux récupérer ces dossiers là.