Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Je trouve aussi que c’est bien.
Si Internet est un moyen pour accélérer les collectes (on donne plus difficilement et directement de l’argent dans les mains d’un créateur d’entreprise et on préfère passer par un intermediaire même moyennant frais c’est bizarre mais c’est comme ça)
Si en plus on donne pour le maintien d’un commerce de sa commune et on en voit les résultats sur place (commerce non ferme, école sauvegardée, autres commerces non fermés).
Alors je trouve cela excellent…
La rentabilité sera le bénéfice collectif.
On sait où va notre argent…
C’est top vraiment top !
Et très transparent !;)
Peut être que Brice pourra nous expliquer comment les instits comptent investir dans les projets Crédit.fr…
Sur tous les projets, sur certains projets, et pour quels montants ?
Y aura t-il des règles comme sur Lendix ?
Merci d’avance.
J’avais une fois discuté de ce sujet avec un cousin à moi qui s’occupe de la programmation des publicités sur une chaine télé et qui connait sur le bout des doigts non seulement le niveau d’audimat mais aussi l’impact sur la décision d’achat ou non.
L’émission qui pourrait avoir le plus de retombées pour une plateforme est Capital sur M6.
Non seulement le public est assez jeune, avec un certain niveau d’instruction.
Un public aussi sensibilisé aux sujets de l’argent et de l’économie en général.
Et un public assez large qui n’est pas réduit aux professionnels de la finance.
Et surtout là on prend le temps d’expliquer chaque sujet on memorise davantage le nom des intervenants et des entreprises.
Et surtout comme on prend le temps d’expliquer ça reste plus le temps dans les mémoires et ca à + de retombées commerciales.
Peut être je verrai Patrick ou Olivier dans une prochaine émission de Capital.
Mais surtout qu’ils nous préviennent en avance pour qu’on annule les autres rdv prévus par ailleurs !
Rires !!!;)
Un reportage de 2 minutes où on arrive à parler de plusieurs sujets à la fois !
Le reportage commence par la phrase : aucune banque n’accepte de leur prêter de l’argent ce qui n’est pas très « vendeur ». En gros cela veut dire que les particuliers financent les cas plus désespérés…
Puis on voit une « mamie » qui est contente d’avoir en contrepartie l’équivalent de 25 euros de saucisses fraiches (ça fait très TF1…). Et je ne vois plus le rapport avec la première phrase sur la difficulté de prêter car finalement on parle de don avec contrepartie avec la plateforme tudigo.
Puis juste après on parle de prêt avec Lendix ou on voit brièvement Olivier Goy je n’ai pas le temps de mémoriser son nom et le nom de l’entreprise…
Et ils concluent qu’1 million de français ont pris un risque pour faire vivre les entreprises.
Là bien-sûr aucune précision. Qu’il s’agit de prêt et de dons…Et après on change de sujet…
Donc reportage éclair.
Peut être 5 millions de Français qui ont allumé leur poste, mais pas 5 millions qui entendent et encore moins ceux qui écoutent avec attention.
Sachant que c’est un reportage éclair…
Je dis vraiment dommage.
On va voir concrètement et rapidement s’il y a beaucoup plus de prêteurs potentiels qui s’inscrivent sur Lendix.
Sachant que d’ici 2-3 jours si pas d’effet les Français ne se rappelleront plus de ce reportage.
Qui vivra verra !
@Le Glaude : pour tenter d’avoir un début de réponse à tes questions, j’ai regardé les contrats de prêt de Credit.fr et Lendix.
Je suis choqué par l’écart entre ces 2 plateformes au niveau de la pagination…
Pour Credit.fr, le contrat de prêt tient sur…4 pages. Je propose à tout le monde d’aller vérifier. Heureusement je ne suis pas juriste mais je pense qu’il y a plein d’informations manquantes. Sauf erreur de ma part, l’emprunteur ne certifie à aucun endroit que ses comptes soient exacts. Et on n’évoque pas du tout la question d’un second prêt. L’avantage est d’avoir une réponse très rapide à ta question…
Pour Lendix, le contrat de prêt est sur 47 pages. Sacré contraste.
L’article 11.1.10 Comptes – Documents comptables et financiers
est clair :
« Les documents comptables et financiers (en ce compris les Comptes Initiaux) remis par l’Emprunteur en application des Documents de Financement, préparés en accord avec les Principes Comptables Applicables, sont réguliers et sincères et donnent une image fidèle du patrimoine, de la situation financière et du résultat de l’Emprunteur (ainsi que, selon le cas, de la situation financière consolidée et du résultat consolidé du Groupe), au titre de l’exercice fiscal auquel ils se rapportent. b. Aucun événement ayant, ou susceptible d’avoir, un Effet Significatif Défavorable ne s’est produit depuis la date des états financiers les plus récents de l’Emprunteur »
Concernant un second engagement, il est écrit :
« 12.2.2 Financement participatif L’Emprunteur s’engage: a. à ne pas proposer le financement du Projet sur une autre plateforme de financement participatif française ou étrangère ; b. à utiliser les fonds prêtés dans le cadre du Contrat de Prêt conformément à la destination décrite en annexe 1 des Conditions Particulières ; »
En résumé, l’emprunteur peut effectuer une demande de prêt sur une autre plateforme mais pas pour le même projet.
Dans le cas du projet du médecin avec le financement des travaux à la fois chez Credit.fr et chez Bolden, ça n’aurait été pas possible chez Lendix car le projet est le même.
Mais ça reste facile à bidouiller pour l’emprunteur. Dans le cadre de travaux par exemple, on peut financer les fenêtres sur une plateforme et les portes sur une autre plateforme, le projet ne sera plus le même. Et quand on ne demande pas de factures…
Bref c’est facile à contourner.
En revanche, je n’ai pas vu un contrat qui stipule que tant qu’il y a un remboursement d’un crédit sur sa plateforme, il y a interdiction de demander un quelconque financement sur une autre plateforme. Je ne sais même pas si ça serait autorisé de l’indiquer.
Question aux juristes ?
J’ai décidé d’envoyer un message à Wiseed pour avoir une réponse sur le fond 😉 à mes questions.
Je n’hésiterai pas à revenir vers vous dès que je j’aurai une réponse de leur part.
@Patrick_67 : on est parfaitement d’accord
Je pense que le plus important est de savoir si la banque investit ou pas dans chaque projet au côté des investisseurs particuliers et si oui dans quelle proportion.
Ça serait un vrai plus si un représentant de Wiseed pourrait nous expliquer ce système de financement que je trouve complexe à comprendre et répondre aux questions évoquées ci dessus.
Car la ça me paraît plus compliqué que le système bancaire …(rires!)
Et je n’investis pas tant que je n’ai pas compris toutes les subtilités…
Merci d’avance.
Ne vous inquiétez pas François je n’ai pas d’idées préconçues sur le crowdlending spécialisé dans l’agriculture.
Le peu d’entreprises financées dans ce secteur donne plutôt de bons résultats jusqu’à présent… Donc ça va dans votre sens.
Et autant je ne crois pas au crowdlending « global » autant je peux avoir une opinion différente pour les plateformes qui financent certains secteurs spécifiques (genre developpement durable, collectivités locales (mon bonjour à la plateforme collecticity) ou agriculture…)
Ce qui m’intéresse c’est comment vous sélectionnez vos dossiers ?
Avez vous une typologie d’emprunteurs ?
Quels sont ceux que vous rejetez d’emblée le financement ?
Un grand merci à vous pour vos réponses et bonne chance pour votre projet.
Oulala ! On est bien loin du système simple qu’on nous vantait au départ du financement en crowdfunding !
Après avoir critiqué les banques, on utilise leurs méthodes…en bien plus complexe encore…
Beaucoup de questions avec ce système :
* L’évaluation des montres : si quelqu’un m’indique comment il peut évaluer les montres à distance qu’il m’indique ses outils ça serait intéressant pour tout le monde…J’apprendrai des choses !
* On a un compte nanti ok. Mais comment l’entreprise paie ses salariés et les autres frais ?
* L’entreprise peut il ouvrir un autre compte non nanti où il pourra déposer l’argent issu de la vente de son stock et bien sur récupérer ensuite cet argent ?
* Qui contrôle le bon fonctionnement du compte nanti ?
* Le gérant peut il créer une autre entité et créer un compte ou il pourra déposer l’argent issu de la vente de son stock et bien sur récupérer ensuite cet argent ?
* Qui évalue les stocks ? On évalue quoi ? Le nombre de montres vendus ou valorise t-on le stock tous les mois ?
* En cas de liquidation judiciaire qui est servi en premier ? Les créanciers, l’Etat, les salariés , les autres créanciers, les fournisseurs… Je sais qu’il y a beaucoup de litiges avec ce système de gage sans dépossession… Ça met souvent plusieurs années avant de trancher…même si EN THEORIE le créancier semblerait arriver en premier mais EN PRATIQUE c’est bien plus complexe..
* Que se passe t-il en cas de vol et d’incendie sur le stock ?
* Comment est règlé le créancier ? En montres (après les chapeaux de complément europe) , en cash (issu de la vente du stock) ?
Bref ça me paraît bien compliqué…
Et surtout ne vous précipitez pas en tant que prêteur ! Laissez d’autres tester ce modèle..
On verra quand les premiers couacs arriveront…
Le top serait d’indiquer pour chaque projet le nombre de mois déjà remboursés par les emprunteurs,( le nombre de mois remboursés par les plateformes, le nombre de mois remboursés par les assurances en cas de défaut) et ce qui reste à rembourser.
@BZH35 : désolé. Je voulais être astrophysicien quand j’étais gamin.
J’adore observer les étoiles et faire des calculs sur la gravité.
Cette passion est forte mais je comprends que tout le monde ne la partage pas.
Les plateformes devraient arrêter avec leurs étoiles ça me ferait au moins penser à autre chose et ça éviterait de vous faire tourner la tête…
Revenons sur terre même si ça fait moins rêver !
Je m’intéresse beaucoup à Younited Crédit et ceci dès son lancement en 2013.
2 avantages :
– La mutualisation (on prête à un fonds qui financent X projets).
– La visibilité des perfs. Eh oui ces fonds sont côtés et ont une valeur liquidative qui évoluent toutes les semaines. Le prêteur sait davantage si son placement va dans la bonne direction ou pas.
Ben si on regarde le fonds avec un rendement qui est à peu prés similaire au rendement du crowdlending entreprises (c’est le fonds dynamique avec un rendement de 8,6% et une durée moyenne d’environ 4 ans) que remarque t-on ?
* Un taux de défaut de 17,7% (bizarre un chiffre comparable à mes prévisions historiques du crowdlending entreprises)
* Une baisse de la VL de 2,24% de ce fonds sur les 12 derniers mois # ça integre mieux les récents défauts
(bizarre conforme à mes hypotheses de rendement du crowdlending entreprises).
Pour les moins gourmands, ceux qui ont prête à 4,8% sur le fonds conservateur long (je sais que ça n’intéresse personne ici à ce taux) eh ben eux gagnent 2.04% brut net de défaut sur les 12 derniers mois avec un taux d’incident de 6,7%…
Ça confirme mes discours depuis 2 ans. À savoir :
* Si on est trop gourmand on se mange des taules
* Si on en demande peu, on arrive à faire légèrement mieux que le livret A (avec un blocage supplémentaire)
Un peu comme le crowdlending entreprises…
Tout cela au delà de la donnée collectes qui m’intéresse peu en tant que prêteur ..
Quoiqu’on voit que la collecte récente ne se fait pas sur les fonds les plus risques. L’avenir du crowdlending et le retour à la raison ???
Donc pour résumer :
1) Projets terminés sans manque à gagner et remboursés naturellement par les emprunteurs
2) Projets terminés avec défauts
3) Projets en défauts (pour ceux qui ne sont pas terminés)
4) Projets en cours de remboursement
Je reviens sur Yaritrans. C’est une procédure collective avec des échéances qui se remboursent (comme par miracle)
On pourrait le comparer avec une autre procédure collective avec plan de remboursement qu’on classe en défaut…
Ne faut il pas procéder de la même façon ici en restant cohérent ?
J’avoue que j’attends beaucoup de ce débat intéressant.
Je suis OK qu’on ne puisse pas traiter qualiop et smok it de la même manière ce serait injuste.
D’où la distinction défaut comme smok it et remboursement total avec défaut comme qualiop ça me semble très logique.
Après sur les remboursements ou on ne perd pas de capital il est intéressant il me semble de voir ce qui a été naturellement rembourse par l’emprunteur ou pas.
Voir la qualité de l’assurance et si les plateformes utilisent leurs fonds propres ou pas (même si difficile à recenser précisément…)
Un taux de défaut de 4% pour une plateforme X avec aucune mensualité prise en charge par la plateforme ou l’assurance ce n’est pas la même chose que 4% de défaut sur une plateforme Y avec 10% de prêts supplémentaires » qui ont été « artificiellement » pris en charge. J’aurai plus confiance à la plateforme X. Car rien ne dit que les assureurs seront toujours derrière ou les fonds propres des plateformes…
À creuser…
@fk13 : on simplifie clairement les choses et on avance !
Reste encore à voir ce qu’on fait comme distinction entre prêts complètement remboursés (capital et intérêts) par les emprunteurs et les remboursements par les plateformes (suite à des erreurs de gestion) et par l’assurance. Mathieu est pour une distinction si j’ai bien compris…
Je crois que finalement le plus simple ça serait la solution la moins compliquée (on n’est pas obligé d’être d’accord).
Ou bien il y a un défaut ou bien il n’ y en a pas. Il faut rester simple.
Que les défauts arrivent à la 1ere échéance, à la 10eme ou à la dernière je pense qu’ils doivent être comptabilisés de la même manière.
Si on enlève les défauts de la dernière mensualité pourquoi ne pas enlever aussi ceux de la première mensualité aussi ? D’ailleurs on n’est pas toujours sûr si ceux là nous ont fait perdre de l’argent ou pas car ça dépend de notre taux d’imposition et/ou du plan de remboursement qui peuvent être différents d’un prêteur à l’autre. Perte du capital pour certains, pas perte pour les autres…
Une usine à gaz pour suivre ça quand on sera à 10000 prêts et plus… C’est mon idée qui vaut ce qu’elle vaut…
Et les termes défauts et incidents pour le commun des mortels c’est compliqué à faire la distinction… Et on n’a jamais une définition claire de ces termes ! C’est à chacun son.interpretation !!! Combien de fois on dira c’est un défaut un incident ???
En revanche pour les défauts totalement remboursés on peut se poser la question. (Je parle de ceux qui n’ont entraine aucune perte en capital et en intérêts et sans frais de recouvrement). Là on pourrait créer une rubrique défauts totalement remboursés et peut être des sous rubriques : par la plateforme ou par l’assureur ..Ça permet de voir si l’assurance sert à quelque chose et si les plateformes utilisent leurs fonds propres. Infos importantes.
Qu’en pensez vous mes chers amis ?
Remboursé = 100 % du capital ou pas de perte de capital je l’avais vu plus haut.
98 % du capital remboursé = Non remboursé alors (avec incident ou avec défaut ?)
Tout dépend si on ajoute les intérêts dans le capital ou pas ?
Si oui, tout dépend alors du taux d’imposition de chacun.
Un capital remboursé de 98 et des intérêts remboursés à 2 pour des contribuables et à 1 pour les autres car davantage imposables, ça ne donne pas la même chose.
98+2 = 100 ouf on récupère notre mise (avec incident ?)
98+1 = 99 mince on a perdu ??? (avec défaut ?)
Désolé j’avais oublié cette Nième catégorie.
Je crois qu’on a de quoi réfléchir jusqu’à Noël à ces questions…
Alors pour moi :
1/ (voir 2/ et 3/) doit être considéré comme remboursé sans défaut
Le 16/ considéré « en cours »
Le reste comme défauts.
Qu’en pensez vous ?
@Blackhole : ne t’inquiète pas cher ami si tu n’as que 2 étoiles au sens de Lendix.
C’est sûr que pour Lendix, leur objectif c’est que tu passes à 3 étoiles puis à 4 étoiles puis à 5 étoiles en multipliant les projets.
Plusieurs remarques :
– Moi qui travaille avec des sociétés de gestion, les étoiles c’est réservé à la notation des fonds et le niveau de diversification n’a pas grand chose à voir avec les étoiles. On note les perfs / les volatilités / l’historique des gérants… et pas trop et uniquement le niveau de concentration/diversification de leur portefeuille ! Donc ça me fait marrer ces étoiles basées que sur ce seul critère !
– Plus tu diversifies, plus ton alpha (sur ou sous performance) se rapprochera de 0. OK. Mais ton alpha variera bien plus entre 1 et 100 prêts qu’entre 101 et 200 prêts et ainsi de suite tu vois ? Bref, non seulement tu n’accrois pas ta rentabilité en prêtant sur davantage de prêts et en plus la variable alpha ne va quasiment plus bougée au bout d’un certain nombre de prêts ! L’intérêt d’une diversification supplémentaire sera de plus en plus limité…
Donc tu vois non seulement les étoiles de Lendix ne t’indiquent rien sur la perf mais en plus si tu passes de 3 étoiles à 5 étoiles ça te fera une belle jambe !
Mais pour Lendix, tu auras fait davantage de prêts (et davantage de commissions qui rentrent !)
Bref il ne faut pas rentrer dans le piège marketing de ces étoiles..
Les sociétés de gestion n’ont pas des milliers de lignes à gérer. Et leur plus grosses lignes tournent autour de 4-5-6 %.
Ca fait combien d’étoiles Lendix tout ça !
Voici les différents cas de figure :
1) Remboursé intégralement (sans perte de capital et d’intérêts) par l’emprunteur
2) Remboursé intégralement (sans perte de capital et d’intérêts) par la plateforme
3) Rembourse intégralement (sans perte de capital et d’intérêts) par l’assurance
4) Remboursé totalement en capital mais pas en intérêts par l’emprunteur
5) Remboursé totalement en capital mais pas en intérêts par la plateforme
6) Remboursé totalement en capital mais pas en intérêts par l’assurance
7) Remboursé partiellement en capital et en intérêts (suite à des frais divers)
8) Procédures collectives avec plan de remboursement en cours et en euros
9) Procédures collectives avec plan de remboursement en cours et en chapeaux
Cas critique si certains créanciers sont totalement remboursés à l’issue du plan et partiellement les autres ou si certains sont remboursés en euros et d’autres en chapeaux…Quel bordel !!!
10) Procédures collectives sans plan de remboursement avec prise en charge des échéances par l’emprunteur
11) Procédures collectives sans plan de remboursement avec prise en charge par la plateforme
12) Procédures collectives sans plan de remboursement avec prise en charge par l’assurance.
13) Procédures collectives sans plan de remboursement sans prise en charge
14) Retards sans procédures collectives (2 échéances et +)
15) Retards sans procédures collectives (1 échéance)
16) En cours de remboursement sans retard
Maintenant nous procédons aux votes.
Moi je dis qu’on est bien français !!! Mdr !!!
@HS1 : ce n’est pas ton rôle chez Mathieu qui me gêne tu fais ce que tu veux et je n’ai pas à juger la dessus . Ce qui me gène c’est ce que tu as raconte il y a très peu de temps : que j’étais un « génie » rien que cela et que j’ai été le premier à voir juste le taux de défaut à terme(voir forum SIFP)
Et la depuis un mois, je suis tout l’inverse (sur ce forum)
L’inverse m’aurait autant choque je te rassure : de passer de qqn qui a des prévisions suicidaires et pas pro vers un génie….en si peu de temps !!
C’est pour cela que j’ai demandé à Mathieu de se méfier d’une personne comme toi. Car ce qui s’est passé avec moi peut se passer aussi avec d’autres.
Et ça c’est intolérable.
Point final si tu n’as pas de remarque.
@oasis4ever : j’ai déjà écrit 3 posts concernant ce sujet plus haut.
J’aime bien lire les avis de chacun. Je ne vais pas monopoliser la parole sur chaque sujet !
En revanche, quand tu écris : « j’ai dit ce que j’avais à dire », je ne vois pas ton intervention plus haut… Ou alors je vois mal ???
C’est vrai qu’en ayant fêté mes 40 ans toute la journée, je peux avoir un coup de fatigue ! Rires !
Et puis décontracte toi ! Si tu viens dans l’Est, on mangera une bonne choucroute ensemble. Avis à ceux qui sont aussi tentés ! Et on enlèvera la cravate !
@oasis4ever : point final. Et place à nos analyses !
Quelle est ta position sur ce sujet ?
Classement en remboursés avec défaut ?