Sujets sur les Forums
-
Articles
-
@ HS1 : « sang », « misère », « suicide », « insultes », « intimidation » ==> pourquoi n’as tu pas ajouté à ta liste de mots hors sujet et délirants : « guerre », « attentat », « famine », « génocide » ?
Franchement est-ce que ce forum mérite ce genre de mots ?
Je ne réponds pas à l’attaque par l’attaque. A chacun sa cour…
Disons que je te plains sérieusement HS1 car tu as complètement perdu en crédibilité.
Pourquoi ?
Non seulement par les termes que tu utilises dans tes posts, mais parce que tu dis tout et son contraire.
Des preuves : là tu m’accuses de ne pas être un vrai pro (dans ta liste il n’y a pas mon pseudo) ne t’inquiète pas ça ne m’empêchera pas de dormir, au contraire…
Tu dis que je joue les « Cassandre » et « on est bien loin des 15 ou 20 % de taux de défaut ».
Mais mon petit gars, tu as raconté tout l’inverse sur le forum du SIFP le 23 mai 2017 :
financementparticipatif.e-monsite.com/forum/discussions-generales/mes-dernieres-reflexions-et-mes-conseils.html
Je cite ta phrase : « Oui tu as entièrement raison et clairement tu as vu le premier vers quoi allait le taux de défaut ».
Eh oui, cette phrase est de TOI. Je n’invente rien et elle est très claire.
J’invite tout le monde à aller contrôler. Tu es totalement grillé mon pauvre !!!
Tu as même une fois écrit que j’étais un « génie ».
Tu as regretté mon absence plusieurs semaines.
Là tu dis vraiment tout et son contraire. Crédibilité zéro pointée. CQFD.
Quant aux fameux 15-20 % de défaut à terme, forcément si tu utilises une matrice qui repère le type de projets qui est susceptible de faire moins de défauts, tu réduis le risque, comme prêter à moins de 9 %, ne pas miser sur le BTP…
Mais quand je te parle 15-20 % de défauts à terme, je te parle GLOBAL, et pas issu d’une matrice.
J’en ai assez de cette malhonnêteté intellectuelle !!!
==> HS1 : ta dernière phrase : « s’ils n’augmentent pas leur taux de défaut dans un ou 2 ans je preterai peut etre aussi… »
Elle est très importante. Tu as compris qu’il ne faut pas se précipiter et que le temps est un précieux allié pour nous car il va nous donner des infos supplémentaires qui sont importantes.
Autre phrase importante : « Le cout du risque moyen chez Crédit.fr est actuellement d’environ 2,4% ». Sauf si je me trompe, je pense que tu parles du taux de défaut.
Attention à cet indicateur. Il faut davantage le regarder pour les prêts les plus anciens.
On a une ancienneté moyenne de prêt de seulement 10 mois chez Credit.fr ce qui fait baisser artificiellement le taux de défaut.
Si on ne regarde que les prêts qui ont une ancienneté d’au moins 50 % de leur durée (exemple 18 ème mensualité et plus pour un prêt sur 36 mois), on a 2 clashs sur 12 prêts, soit un taux d’incident de 16.7 %.
Bien sûr, cette base de 12 prêts est encore trop faible pour affirmer qu’on sera à 16.7 % de défaut à terme sur cette plateforme, je l’admets bien volontiers.
C’est pour cela qu’il faut attendre 1 an ou 2 pour avoir une base plus représentative.
En attendant…wait and see comme dit notre ami Jacquouille !
Et je rajoute : « not an addict » 🙂
Quoi dire…
1/ La probabilité estimée de défaut à 12 mois…
A noter qu’on ne parle plus de probabilité de défaut par dossier à moins de 1 % comme au début chez Credit.fr mais de probabilité de défaut à 12 mois…
Le problème est qu’on ne prête pas sur 12 mois mais sur 36, 48 voir 60 mois chez Credit.fr…
A noter que les prêts souscrits en 2015 au nombre de 23, il y en a 2 en défaut.
Et parmi les prêts qui sont à une ancienneté d’au moins 50 % la durée du prêt (exemple, pour des prêts qui sont sur 48 mois, il faut être à au moins la 24ème échéance…), eh ben, on a 2 défauts sur 12 prêts concernés…
Leur taux indiqué est en dehors de toute réalité…
Bref, CQFD de l’absurdité de cet indicateur…
2/ Le fait d’augmenter le nombre de notes avec des notes A+.
Ca soulève plusieurs questions :
a/ Le montant moyen des prêts sera t-il plus important dans cette classe de notation A+ ?
Vous voyez où je veux en venir… Une part plus grande pour les instits pour les prêts moins risqués. On le voit chez Lendix. Regardez la classe d’actif la plus risquée ça concerne davantage les TPE et la part des particuliers est plus élevée (jusqu’à 50%).
C’est pour cela, imitez les instits ! Eux connaissent davantage les risques que les parts et se mangent moins de casses en allant vers le safe…
b/ Est ce une bonne idée que les taux montent sur la classe d’actifs la plus risquée ?
Je ne le pense pas.
Sur le reste, je ne comprends rien au suivi des retards de Credit.fr. Je ne reçois jamais de mail… Pourtant je suis des fois payé avec du retard…
Bref, tout ça me rend bien septique.
Pas besoin de grands calculs compliqués de TRI pour connaître le rendement maximum que l’on peut espérer sur chaque plateforme. Il suffit tout simplement de regarder à quels taux tu prêtes et tu déduis la fiscalité. Tu pondères bien évidemment par le poids de chaque prêt si tu veux affiner mais si tu prêtes en gros le même montant à chaque fois, le calcul est très rapide.
Le TRI ne doit pas être un élément de comparaison entre plateformes ! Pourquoi ?
Parce que tu vas alors prêter aux plateformes qui te proposent des taux élévés (car on parle bien de rendement maximum). Or il y a un lien très fort entre taux d’intérêt et taux de défaut qui n’est pas intégré correctement dans le TRI… Un vrai piège !!!
Autre biais : si tu es client d’une plateforme X depuis 3 ans et d’une plateforme Y depuis 1 an, tu as de fortes chances que le TRI de la plateforme Y soit supérieur car tu n’as pas encore trop de casses au bout d’un an normalement…Et donc tu vas croire que la plateforme Y est meilleure ce qui n’est pas forcément vrai.
On l’a vu avec Unilend qui est la plateforme la plus ancienne. Tout le monde la critique car on a beaucoup de défauts mais c’est normal car elle est plus ancienne ! Et à ancienneté identique, elle n’est pas pire que la moyenne des autres plateformes. Un vrai biais dans l’analyse.
Quand à la méthode de calcul de Pascal, je t’invite à lire mon post :
C’est plus significatif sur les prêts remboursés en effet mais il y a 3 bémols :
– les plateformes communiquent en TRI brut fiscal (avant PS + IRPP bientôt flat tax). Il faut encore retrancher la fiscalité…
– comme ce qui est communiqué est un TRI par plateforme et non par projet, il faudrait que l’ensemble des prêts d’une plateforme soit remboursé… On peut attendre plusieurs années comme ça…
– Si la proportion de sociétés en difficulté dans un portefeuille est trop élevé, il est impossible de calculer un TRI… D’ailleurs dans ce cas Unilend propose de le remplacer par un autre indicateur : le taux de perte !!!
https://www.unilend.fr/aller-plus-loin
Bref c’est une vraie usine à gaz tout ça !!! En même temps que c’est une escroquerie intellectuelle pour les prêts en cours !
Alors comptez selon ma méthode, tant d’euros de gains nets, tant d’euros de perte, c’est bien plus parlant et plus honnête !
Et évitez les usines à gaz !
PS : tous les outils sont présents sur mon blog
Le TRI n’a aucun sens et je pense que nous sommes plusieurs à l’admettre (ce qui est déjà un bon début !)
Prétendre que pour les prêts en cours de remboursement, dans l’hypothèse où il n’y a pas de défaut jusqu’à maintenant, qu’il n’y en aura certainement pas dans l’avenir est une pure escroquerie intellectuelle ! Et pourtant c’est ce que le TRI indique !!!
Sans préciser bien sûr aux prêteurs concrètement le sens de cette formule…
Alors pourquoi continue t-on d’en parler sans arrêt ???
On peut aussi passer du temps dans le fait qu’1 + 1 = 3 si vous voulez ?
Si vous avez du temps à perdre…
Non ce qu’il faut regarder, pour ceux qui ne sont pas des grands mathématiciens et ceux qui ont les pieds sur terre c’est :
-Combien avez vous gagné en intérêts nets d’impôts jusqu’à présent sur chaque plateforme ?
– Quel est le capital restant dû pour les prêts en souffrance ?
Là vous pouvez provisionner ce chiffre à 100 % pour les procédures collectives en cours et pour les retards supérieurs à X mois (exemple 3 mois et +), à 75 % pour les retards à 2 échéances et à 50 % pour les retards avec une échéance. Appliquer la pondération que vous voulez à condition qu’elle soit réaliste.
Exemple : j’ai touché 1000 € d’intérêts bruts toutes plateformes confondues.
Je suis concerné par la flat tax de 30 %
Donc j’ai touché 700 € d’intérêts net d’impôt.
Par ailleurs j’ai 4 prêts en retard.
3 prêts de 200 € de capital restant dû concernés par des procédures collectives
Et un prêt avec 400 € de capital restant dû avec 2 mensualités de retard.
Ca me fait donc une perte estimée à 3 * 200 € + 400 € * 75 % = 900 €
J’ai d’un côté un gain net de 700 € et de l’autre une perte nette estimée à 900 €
Le rendement est donc négatif.
Ce n’est pas plus compliqué que cela.
Et si vous voyez un résultat négatif, arrêtez de perdre votre temps et votre argent dans le crowdlending…
Par ailleurs, une chose qu’il faut bien se mettre en tête : plus vous allez multiplier les prêts, plus le rendement moyen de votre portefeuille va se rapprocher du rendement moyen global du crowdlending c’est mathématique et très facile à le comprendre.
Donc ceux qui prétendent faire 5 -7 points de mieux que la moyenne en prêtant à des centaines de projets ne sont pas crédibles.
Plus il y aura de diversification plus l’alpha (sur ou sous performance) se rapprochera de zéro par définition. Et le gain en argent de faire à chaque fois une analyse d’une demi heure sur chaque projet réduit d’autant (si vous pensez qu’il y a un réel gain ça reste à discuter avec plein de données qui nous échappent et des données de bilan anciens : 2015…)
Sachant que le rendement global moyen du crowdlending est négatif avec un taux de défaut de plus de 17 % pour les prêts qui sont à la fin de leur période de remboursement…
Avec un alpha qui se rapproche de 0 avec une grande diversification…
Donc pourquoi perdre toujours autant de temps et d’argent…
Les mathématiques élémentaires vous le disent clairement…
Pas besoin d’être énarque pour le savoir.
Ceux là vont vous sortir des TRI absurdes pour vous escroquer et les plus faibles d’entre vous tomberont dans le panneau !
Restez logiques jusqu’au bout !!!
Pour moi, il y a 2 risques :
1/ Le risque qu’un emprunteur utilise telle info pour sa défense.
La solution : c’est aux plateformes de faire attention à leur communication en gardant un certain secret sur la façon dont elles comptent procéder pour le recouvrement.
2/ Le risque de diffamation :
Les solutions : ça dépend de sa sensibilité. Soit on crée un espace genre agrégateur soit on ne le crée pas mais on rajoute des *.
Moi je suis à la fois attaché à la transparence totale et au respect de la vie privée. J’ai décidé de laisser les commentaires sur un espace public mais comme je ne maîtrise pas les commentaires des participants l’idéal est de mettre des *. J’estime que c’est mon devoir de montrer au grand public la situation de chaque dossier y compris les défauts pour que les prêteurs puissent juger rapidement de la qualité d’une plateforme.
Ne vivons pas forcément caché ce n’est pas toujours la solution cela reste mon avis. Sinon on encourage le vice (tant chez les plateformes que chez les emprunteurs) et ça se retournera à terme contre les prêteurs.
Pour être constructif, l’idéal serait que dans vos mails vous ne dites pas tout sur la façon dont vous souhaitez récupérer les fonds comme un secret de l’instruction.
Comme ça vous êtes sûrs que les emprunteurs n’ont pas accès à l’info et ne vont pas l’utiliser contre vous.
D’ailleurs je ne vous ai fait aucun reproche sur un dossier récent (emprunteur dans le médical) suite à l’envoi de votre mail.
Il n’y a rien dans ce mail qui me dit sur la façon dont vous souhaitez défendre les intérêts des prêteurs pour ce dossier mais je peux le comprendre s’il y a de l’action derrière…
Vous pensez sincèrement que les avocats pourraient se servir des mails de Lendix pour défendre leurs clients emprunteurs ?
Quand dans ce mail on annonce que l’entreprise est en procédure collective ou que le prêt à une mensualité de retard ou que la plateforme passe le dossier à une société de recouvrement conformément aux conditions générales ?
Je ne vois pas ce que l’avocat compte faire de ces infos…
Et ne soyons pas naïfs… Vous ne croyez pas que l’entourage des emprunteurs ne prête pas pour soutenir les porteurs de projet et ont accès aux mails ???
A moins que ça soit interdit pour eux ???
D’ailleurs si j’étais un emprunteur escroc et que les mails de Lendix pourraient servir à ma défense je demanderai à un proche de prêter ne serai ce que 20 euros pour avoir les infos…
Et même sur certaines plateformes ils ont accès aux identités de leurs prêteurs…Y compris adresses e mails et adresses postales ! Un emprunteur m’a d’ailleurs écrit..
Non, tout ça me semble très inutile…
Pour moi l’explication doit être autre…Il faut rester sérieux !
Cette idée que des prêteurs peuvent se faire poursuivre pénalement par des emprunteurs ne tient pas la route.
On parle de quoi ici ? Qu’une entreprise X va se faire financer par le grand public.
Ca dérange des emprunteurs ? Alors pourquoi se font-ils financer par le grand public ???
On parle aussi de bilans, de comptes de résultats, de projets et on dit ce qu’on pense. Et alors ? Si ça dérange des emprunteurs, pourquoi se font-ils financer par le grand public ? Automatiquement les gens vont discuter de ces projets.
Et si incident ? Ben on parlera de redressement, de liquidation….info publique qui peut être connue par tous. Quel est le problème ?
Et s’il y a des soupçons de fraude ? Les entreprises en question peuvent apporter des démentis ici ou sur le forum de mon blog. C’est ça qui fait avancer les choses.
Interdire les prêteurs de communiquer est tout ce qu’il y a de pire…
Et peut laisser croire qu’on va dans le sens des emprunteurs malhonnêtes en voulant étouffer tout cela…
Non il faut laisser parler tout le monde, c’est uniquement cela qui permettra de restaurer la confiance, pas en jouant les gendarmes ou en effrayant les petits prêteurs.
On remarque que depuis un mois ou 2 et progressivement Lendix est en train de changer.
Alors que c’était une plateforme que je trouvais « modèle » pour le crowdlending de demain et je l’avoue elle avait toute ma confiance, tout change progressivement et pas en bien.
Je rappelle à cette plateforme que la vie d’une entreprise est du domaine public en France. Que chaque citoyen peut consulter un grand nombre de renseignements sur chaque entreprise à des fins de transparence.
Qu’un grand nombre de ces infos sont gratuites : la date de création, le nom des mandataires sociaux, les bilans des sociétés, les procédures collectives en cours, les augmentations ou réduction de capital, les dates de liquidation…
Et heureusement ! Et que bien évidemment comme ces infos sont du domaine public elles peuvent être partagées à tous er à toutes sans que vous soyez inquiètes par la Justice.
C’est quoi ces méthodes de plateformes ? On est ou ici ?
Nous sommes encore en démocratie il me semble non ?
Les plateformes feraient mieux de faire le ménage avec leurs pratiques et de respecter davantage les lois notamment en matière de publication de stats au lieu de faire la morale à leurs prêteurs depuis un mois ou 2 !
Ça suffit maintenant !
Respectons les prêteurs et vive la transparence.
@HS1 : c’est quoi ce commentaire de PretUp ???
La réponse est écrite dans la notice d’assurance. C’est OUI ou NON.
Ici il s’agit bien d’un prêt amortissable, de 31 000 € (entre le montant mini et maxi) et de 24 mois (entre la durée mini et maxi).
Une LJ au 15/03/2017 avec une date de prêt au 07/08/2016 soit plus de 180 jours.
Le patron a moins de 62 ans et l’entreprise a plus de 3 ans d’ancienneté.
Donc c’est OUI avec indemnisation sur 12 mois. C’est compliqué de l’indiquer ???
Ce n’est pas au bon vouloir de l’assureur. Je crois rêver…
Qui prête encore à cette plateforme ??? Elle me fait vraiment peur…
@Jacquouille : très bon choix M. Lassalle il fait parti de mes préférés.
C’est un homme du terroir et pas un bobo parisien.
Donc mon respect.
@rino 33 : je te comprends parfaitement
@jacquouille : mon cher ami, je n’ai pas donné mes opinions politiques mais toi tu les as données !!!Je ne donnais que mes anticipations de candidats pour le second tour à partir d’analyses comportementales, de dynamiques de vote, d’influence sur les réseaux sociaux et à partir de ce que m’a dit…mon coiffeur (qui entend beaucoup de choses…) et encore d’autres critères.
Sachant que j’avais anticipé Le Pen au second tour en 2002 (on me prenait pour un fou d’ailleurs à l’époque), la victoire de Sarko en 2007 et la victoire de Hollande en 2012.
J’ai eu moins tort que les sondages.
Ben là je vois Mélanchon au second tour et pas Macron.
Quant au candidat de droite, Fillon peut remonter au dernier moment mais Le Pen est très haut…
Donc je vois un Mélanchon/Fillon ou un Mélanchon / Le Pen.
Et ce n’est pas de façon arbitraire…
Après l’avantage de Mélanchon, Fillon et Le Pen c’est qu’on sait parfaitement là où ils veulent aller et les gens sont à la recherche de cela, de la transparence dans les programmes.
C’est vrai qu’avec Macron, c’est le flou le plus total. Ce type pourrait créer une plateforme de crowdlending, il est très fort en marketing, bien soutenu par la grande presse, je pense que ça doit être un cousin de M. LESUR.
Avec Macron, ça va être le printemps, il l’a dit dans un meeting. Il va nous mettre peut être un autolend sur le taux de croissance, je le sens bien…
Et nous faire croire qu’on va connaître avec cela un taux de croissance record !
Allez en marche ! vers la grande désillusion ! Rires !
Je pense qu’elle est déjà là, le pauvre doit annuler des meetings…et beaucoup de ses supporters marseillais ont préféré aller voir l’OM jouer après 5-10 minutes de discours MACREUX !
C’est vrai que l’OM c’est plus fun !
OK à 100% avec la proposition de Nicolas.
Quant à rino33 de mémoire, c’est un prêteur de longue date.
Je tiens à rappeler à certains que les 2 plus anciennes plateformes de crowdlending entreprises sont Unilend et Finsquare.
Et qu’à l’époque certains (dont moi) pensaient bien faire en diversifiant sur Finsquare pour ne pas mettre tous les oeufs chez Unilend… Et Finsquare avait la cote chez les prêteurs…
Ben ce n’a pas servi à améliorer la rentabilité du portefeuille au contraire même..
Et c’est pas le taux d’incident chez lendopolis qui est arrivé en même temps qui a arrangé les choses…
Bref tout ça pour dire que le secteur n’est pas rentable diversification ou pas..
Et à l’époque on nous martelait que le taux de défaut serait ridicule c pour cela que certains y ont cru et on nous a bien pris pour des pigeons.
Et je comprends parfaitement la situation de rino33…
La seule erreur que j’ai fait c’est de ne pas avoir attendu 1 an ou 2 avant de voir le désastre.
Et pour info les gens qui ont étalé leurs investissements sur 3 ans (2013 2014 et 2015) pour ne pas investir tout d’un coup font la même conclusion…
Je comprends donc que les gens qui étaient dans le caca avec Unilend et Finsquare n’ont pas voulu retenter l’expérience ailleurs…Ça s’appelle de la rationalité.
Je ne donne pas mes opinions qui ne regardent que moi. Je te dis juste que tout est possible avec un impact fiscal qui peut être très important et on peut en déduire qu’il faut être attentiste en tant que prêteur en crowdlending… surtout maintenant…
Et donc ne pas se lancer en pensant que la fiscalité sera forcément plus légère dans l’avenir….
C’était là où je veux en venir…
Et si tu travaillais encore dans la finance, tu verrais qu’en ce moment on ne parle QUE de ça !!!
@Mike 1972 : oups excuse moi j’avais mal lu. Si tu as la dispense des 24 %, tu dois être dans une tranche inférieure et donc moins taxé.
@Jacquouille : oui si E.Macron est élu ce qui ne me semble pas être gagné encore…C’est vrai que les sondages indiquent un second tour Macron / Le Pen, mais moi je pronostique plutôt un Mélanchon / Fillon au second tour !
Pourquoi Mélanchon au second tour ?
– Car il a un potentiel de hausse dans son camp. Actuellement il n’attire « que » 77 % de ses électeurs de 2012 d’après le dernier sondage IFOP rolling. Il n’a pas encore fait le « plein ».
– Il bénéficiera du « vote utile » de gauche face à Le Pen. Hamon qui a un électorat très à gauche va se dégonfler au profit de Mélanchon qui rivalise avec Macron. Ce phénomène avait bénéficié à Hollande en 2012 la toute dernière semaine…au détriment de Mélanchon qui était le candidat de gauche le plus mal placé il y a 5 ans ! Là on a le phénomène inverse. Le candidat soutenu par le PS est plus mal placé ce qui va le désavantager au profit de…Mélanchon cette fois !!! L’électorat le plus à gauche va voter « utile » au dernier moment…comme en 2012 !
– La gauche de Macron est en train de le quitter. Elle l’avait avant rejoint car ça semblait le candidat le plus à même de gagner à gauche. Mais les électeurs les plus à gauche le votaient par défaut. Maintenant que Mélanchon monte à 20 %, ça va les refaire basculer vers Mélanchon.
– La droite de Macron est aussi en train de le quitter. Les ex Sarkozystes reviennent vers Fillon depuis quelques jours. Certains électeurs avaient dit pendant la campagne aux sondeurs qu’ils voteraient Macron pour sanctionner Fillon concernant les affaires. Ils reviendront au bercail pour certains !
– A noter que F. Hollande prend la « menace » Mélanchon très au sérieux (les marchés financiers aussi)
Pourquoi Fillon au second tour ?
– Retour des électeurs ex sarkozystes passés un temps chez Macron qui vont revenir au bercail
– Peur d’un duel Mélanchon / Le Pen au second tour ce qui va remobiliser l’électorat
Et s’il y a un duel Mélanchon / Fillon, Mélanchon peut gagner.
Donc je ne suis pas si serein pour Macron (qui est une bulle médiatique pour moi)…
La lutte finale va être rude…
@mike 1972 : D’être taxé à 24 %, ça veut dire qu’on a des revenus confortables, donc on a plutôt de la chance d’un côté, mais en tant que prêteur en crowdlending vous êtes dans la situation la plus défavorable !!!
Car vous serez taxé (prélèvements sociaux compris) à presque 40 % de vos revenus !!!
C’est pour cela que l’Etat a tout intérêt à soutenir le crowdlending. Il ne prend aucun risque et empoche 40 % de vos intérêts.
Donc dans le monde bisounours du 0 défaut, vous allez toucher en moyenne 4 % net d’impôt.
Mais comme ce secteur connaît actuellement 87 incidents, je ne vous fais pas un dessin pour vous dire qu’à la fin si vous êtes en positif, vous pourrez allumer un cierge à l’Eglise !!!
Avec beaucoup de frayeur, ce qui n’est pas le cas pour un PEL, livret A et fonds en € d’un contrat d’AV.
Et pour ceux qui aiment le risque, comme le crowdlending, il faut aller ailleurs pour trouver des primes de risque bien plus intéressantes !
Au casino, on peut toucher bien plus ! Et en peu de temps !!!
@Jacquouille : si on ne s’intéresse qu’au salaire médian des Français (je ne parle pas de la pension de retraite médiane qui doit être bien inférieure), nous sommes entre 1700 et 1800 € par mois.
Pour arriver au taux marginal d’IRPP de 30 %, un couple avec 1 enfant doit gagner au moins 3100 € par mois par parent (soit 6200 € par mois pour le couple) et un couple avec 2 enfants doit gagner au moins 3700 € par mois par parent (soit 7400 € par mois pour le couple). Et ce montant est encore supérieur pour ceux qui sont aux frais réels…
Pour info, il n’y a que 14 % des salariés qui gagne plus de 3100 € par mois et 9.5 % qui gagne plus de 3700 € par mois.
Penser que ces personnes représentent la majorité des prêteurs en crowdlending est une hypothèse que je n’avancerai pas…
D’autant plus que 64 % des prêteurs auraient moins de 50 ans (la part des jeunes étant sureprésentée)
Même si je pense que la population des prêteurs doit être plus aisée que la moyenne des Français, elle n’est pas 2-3-4 fois plus aisée non plus ! Un écart de 20 à 30% serait plus réaliste à mon avis.
Alors il y a l’illusion que les personnes qui fréquentent le forum de Mathieu ou le mien sont une population représentative des prêteurs ce qui ne reste qu’une illusion.
Rappelez vous quand LENDIX a racheté Finsquare ils ont dit qu’il y avait peu de prêteurs en commun sur les 2 plateformes ce qui a étonné tout le monde ici moi compris…
La population qui fréquente ces forums est nettement plus diplômée, aisée que la moyenne des prêteurs et elle prête à bien plus de plateformes…
Mais quand on a 10 000 prêteurs ou plus sur une plateforme, on a une population un peu plus représentative de la population française.
Ca me fait penser aux primaires de la droite (ou de la gauche) : on pense que ceux qui se déplacent sont représentatifs… On verra rapidement que cela ne sera absolument pas le cas… Et là avec nos forums on a un effet amplifié car on n’a pas 2-3-4 millions de visiteurs !
Quant à l’idée que les prêteurs ne cherchent pas à gagner beaucoup dans le crowdlending, ce n’est pas mon ressenti en lisant ce forum. Même si avec le temps, les prêteurs prennent conscience des limites mais il faut être un vétéran dans ce domaine pour ne plus trop y croire ! Certains pensent encore gagner plus de 4-5 % par an ce qui serait en effet un très bon rendement. Je pense encore que les prêteurs attendent encore un rendement plus ou moins fort (en fonction de son expérience !). Ceux qui attendent autre chose passent par le don bien souvent (le côté solidaire)
En revanche là ou je te suis à 100 %, c’est qu’un certain nombre de prêteurs qui ne sont plus dans l’illusion vont passer à autre chose. Ils vont moins prêter et la part de leurs intérêts va baisser et la question de la déductibilité des pertes est une question importante à ne pas négliger même si cette année cela ne concerne personne. Et la loi risque de changer d’ici là avec un nouveau Président ou Présidente…
Je rappelle que la règle évoquée par Pascal ne concerne que 13.9 % des foyers fiscaux (les plus nantis qui ont intérêt de choisir le PFL de 24 %).
Pour rappel : sur 35.7 millions de foyers fiscaux :
11.9 millions sont au taux de 0 %
18.8 millions sont au taux de 14 % (soit la majorité des contribuables)
Seulement 4.5 millions sont au taux de 30 %
Et moins de 0.5 million sont aux taux à 41 % et 45 %
Comme vous avez beaucoup de prêteurs qui ont la trentaine d’après certaines études et que le crowdlending se démocratise (avec des tickets de 20 €), j’imagine que ceux qui sont concernés par le PFL sont ultra minoritaires.
C’est un rappel important.
Oui d’ici là les prêteurs n’y penseront plus
Disons qu’en cas d’arnaque, les prêteurs ne sont limités qu’à 140 € de perte ce qui dissuade chaque prêteur de porter plainte.
Alors je pense que ce restaurateur ne doit surement pas faire sa demande de prêt auprès des plateformes car celles ci refusent 99 % des demandes de prêt d’après leurs dires…
Imaginez si les banques faisaient pareil…
Tout ça c’est du pipo et je ne comprends pas pourquoi les gens sont si naïfs…
Pauvre pays…
Avis favorable.
Mes appréciations se basent sur des chiffres concrets.
Les gens qui me lisent savent que j’estime à partir de ratios concrets la rentabilité de ce placement depuis plus de 2 ans et que j’arrive au même résultat qu’il y a 2 ans (avec davantage d’historique). Comme quoi je ne me suis pas trop trompé.
D’ailleurs l’UFR Que Choisir arrive grosso modo au même résultat .
J’essaie d’être le plus objectif possible et à chaque fois que je dis quelque chose j’ai les chiffres à l’appui. Ce n’est ni de l’optimisme ni du pessimisme.
Si j’etais pessimiste j’aurais donne des estimations bien plus mauvaises mais qui sortent de nulle part… Je n’aime pas procéder ainsi.
J’ai construit suffisamment de simulateurs pour donner le plus de crédibilité dans ce que je dis.
Et qu’on n’hésite pas à me dire que sur tel ou tel point ça ne tient pas la route.
Sur la comptabilisation des défauts par exemple vous avez raison quand vous m’avez dit qu’il ne faut pas tout provisionner des le 1er mois. C’est cohérent. Donc j’ai changé de méthode en mettant davantage de souplesse la dessus.
Le seul truc qui me fâche c’est quand on n’est pas correct avec les prêteurs (en cachant certains défauts en ne reconnaissant pas la responsabilité de la plateforme pour tel.ou elle dossier en racontant n’importe quoi sur le taux de défaut…).
Voilà
Pour le pea et l’AV tout depend de tes objectifs et ton aversion au risque.
Mais ce sont 2 excellentes enveloppes fiscales sur certains candidats souhaitent remettre en cause (surtout l’AV)
Mais la je ne peux t’apporter un conseil sans connaître tes besoins et tes liquidites et ton goût du risque.
Je peux parfaitement comprendre qu’on se pose cette question.
C’est vrai que quand vous écoutez les discours des patrons de plateformes ou que vous lisez certains témoignages ici faisant état d’un taux de rendement interne mirobolant…
On emprunte d’un côté à 1.90 % (attention il faut rajouter le coût des assurances) et de l’autre on place à 5-6-7 % d’après les fausses informations qu’on nous indique.
C’est vrai que c’est très tentant par là de vouloir bénéficier d’un effet de levier et très rationnel.
Le problème c’est qu’on vous ment ! Les rendements réels ne sont pas de 5-6 ou 7 % mais ils sont proches de 0 % (voir enquête de l’UFR Que Choisir).
Partant de là l’effet de levier devient très vite un effet de massue…
Je vous mets en garde contre tous les beaux discours des plateformes qui incitent indirectement certains prêteurs à prendre ce type de risque qui pourrait se comprendre si les rendements promis se réalisaient.
Mais là ne faites surtout pas cette erreur ! Vous allez clairement le regretter…
Intéressez vous aux placements plus rentables, un bon conseil !