Sujets sur les Forums
-
Articles
-
@Manu_SIFP
Tu es autant responsable que les autres à vouloir être moralisateur dans tous tes posts. A croire que tu adores te mettre les gens à dos.
Sur ce forum tu es le seul à avoir des problèmes avec les autres membres.
Donc arrêtons ces gamineries !
Manu,
A l’origine je ne souhaitais pas créer de nouvelle catégorie. Comme je l’ai dit à plusieurs reprise, Qualiop / Dataword est un défaut par exemple, contrairement à ce que dit / pense Lendix. Idem pour Uslu chez Lendopolis.
Après une « sous » catégorie n’est pas gênante si elle est correctement exploitée lors d’analyses 😉 ça permet au moins de séparer les défauts remboursés / recouvrés et les défauts non remboursés / non recouvrés.
Bonjour à tous,
Je ne m’attendais pas à ce que ce post cumule 2 pages …
D’après ce que je lis, nous avons les statuts suffisants pour répondre à tous les cas. Le montant de la perte ou non sera visible dans le calcul du portefeuille.
A mon sens, un projet remboursé intégralement ou non par la plateforme (ou assurance) reste un projet avec incident. Par contre le portefeuille montrera une absence de perte.
@Pascalt : Ton projet avec 98 € de capital et 4 € d’intérêts n’est pas une perte car tu as touché 102 € pour 100 € investi. Par contre tu subis un manque à gagner. => donc c’est un projet « remboursé avec incident ».Les projets non remboursés pourront rester en défaut.
Je tranche donc sur ce point et nous verrons comment l’agrégateur vit avec ça. De toute façon le marché n’est pas figé, donc l’agrégateur non plus.
Bon ! fin de la parenthèse !
Je laisse les derniers messages car je crois que vous vous êtes dit ce que vous avez à vous dire … en toute courtoisie 😉
Le prochain message de ce genre sera supprimé sans délai, je me dois de sauvegarder l’image de ce forum !
Merci à tous
Normalement si c’est l’emprunteur qui a soldé, on sera en statut « remboursé intégralement » et non en « remboursé avec incident »
Je comprends ta demande mais la perte se verra dans le portefeuille. J’ai peur qu’en ajoutant des statuts, on ait des problèmes d’interprétation et donc de classement.
A mon sens une perte est différent d’un manque à gagner. si tu compares à d’autres placements, on ne parle que de perte du capital, jamais d’un manque à gagner.
Bonjour à tous,
Je vois que le week-end fût bon 😉
J’ai tout lu mais je ne sais toujours pas trancher. En effet, je souhaite vraiment faire une différence entre un défaut avec pertes et un défaut sans perte. En effet pour moi Qualiop est bien un défaut car c’est une arnaque et malheureusement une erreur de sélection. Même si l’emprunteur a remboursé, c’est suite à un remboursement initial de Lendix, suivi d’un procès. Ce n’est donc pas de la bonne volonté de la part de l’emprunteur.
Idem pour Uslu.
Là où nous sommes tous d’accord :
Remboursé intégralement => remboursé par l’emprunteur sans perte
Défaut => L’emprunteur ne rembourse plus, pour le moment ou définitivement
Là où j’ai des doutes :
Je vais modifier le terme « remboursé avec défaut » par « remboursé avec incident ». => On devrait y mettre tous les projets « terminés » avec remboursement par assurance, plateforme, fonds, avec perte ou non. En effet, les pertes ou non se verront plutôt dans le calcul des portefeuilles (que dans les statuts).
ça correspondrait à la synthèse de @Thierry_J :http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/clasement-en-rembourses-avec-defaut/#post-13572
Ok ?
@Manu_SIFP
Si le crowdlending se développe ( j’ai bien dit si), en effet nous serons obligés de passer aux robots prêteurs et / ou aux fonds. C’est d’ailleurs déjà le cas à l’étranger.
Certains accepteront cet état de fait et d’autres non, ces derniers iront donc placer leur argent ailleurs.
On peut aussi imaginer que certaines plateformes laisseront la main soit pendant un délai défini soit pour un certain montant. Ce n’est pas ce que fait WeShareBonds d’ailleurs ?
Enfin, on peut imaginer que l’agregateur devienne un robot multiplateformes basé sur plus de critères que ceux pratiqués par les plateformes. Et c’est grâce à ça que l’on fait maintenant que l’on pourra construire ça tous ensemble. En analysant les portefeuilles, les critères de choix, les défauts, … Regardez Lending Robot (qui a été créé par un français)
Rêvons un peu, voyons Grand 😉
Hello,
on a avancé mais j’ai l’impression que c’est pas encore optimal 😉
Pour moi Qualiop est un défaut car il y a bien eu un problème sur la sélection de Lendix … hein Patrick ? 😉
mais comme il a été remboursé, il doit être classe en remboursé avec défaut …
je ne souhaite pas ajouter 5 nouveaux statuts mais si on peut résoudre tous les cas en ajoutant 1 statut de plus, je suis preneur !
@Manu_SIFP
Je ne comprends pas ta question ? 😉
Bonjour à tous,
Ce problème est normalement résolu. N’hésitez pas à me remonter d’éventuels problèmes.
C’était bien sur une boutade et non une moquerie de ma part 😉
@manu_sifp
Allez je vais partager un peu de mon ressenti ! Et puis la plupart des équipes des plateformes ne devraient pas être surprises car j’ai une tendance à leur dire ce que je pense réellement … Si ce n’est pas le cas, qu’elles n’hésitent pas à m’appeler 😉
Lendix : Une plateforme hyper structurée avec des « gros » profils en interne et accompagnée par des fonds et des assureurs qui ont fait leurs preuves en France. Des dossiers plutôt solides jusque maintenant avec une envie de rester sélectif … N’aura pas de mal à lever à nouveau de l’argent pour assurer l’avenir.
Credit.fr : Une équipe plus petite avec un pro du scoring à la tête. Une plateforme en qui j’ai confiance depuis le début et encore plus depuis le rachat par Tikehau. Par contre des lacunes en terme de communication et de transparence ; et une équipe de petite taille, pourtant réactive dans l’analyse crédit. En bref, un vrai savoir-faire mais un manque de faire-savoir !
Unilend : Une réputation sulfureuse, un taux de défaut qui semblait délirant mais une reprise en main de la sélection depuis l’arrivée d’Alain Elkaïm, que j’ai connu par ailleurs et que je trouve pro. Malheureusement on ne pourra le vérifier que dans quelques mois …
Lendopolis : Pour moi la plateforme la plus transparence, consciente de ses problèmes et sachant se remettre en cause. Par contre ça ne suffit pas et la maîtrise des taux de défaut sera bien sûr primordiale pour garder les prêteurs. A voir ce qui se passe avec la reprise par La Banque Postale …
Bolden : Une équipe qui se structure depuis la levée de fonds, les 1ers défauts, une plateforme qui se cherche encore 😉
PretUp : Equipe de petite taille, petits dossiers, qui, je trouve, a ralenti les derniers mois. Par contre je m’inquiète sur la maîtrise des risques.
Wesharebonds : Un discours pertinent mais qui ne s’est malheureusement pas ressenti dans les chiffres, 1 défaut, 1 ou 2 annulations de collecte. un positionnement proche de Lendix avec des institutionnels reconnus.
Les Entreprêteurs : Des fondateurs avec les pieds sur terre, un positionnement mélangeant financement et accompagnement à la communication digitale. Encore petite … trop ?
Je ne parle pas des plateformes ENR car je ne maîtrise pas le sujet, par contre le sujet est primordial pour la planète mais c’est un autre débat.
Tout ceci peut être faussé par le besoin d’aller chercher du volume à terme.
@manu_sifp
Mouiller ma chemise ? Je le fais depuis 2,5 ans ici même si tu considères que ce n’est pas ce que je devrais faire et que ça ne correspond à ton état d’esprit ou ta façon d’être.
Malgré ce que tu penses, j’essaie d’être le plus objectif possible et c’est en ça que je dis que les choses peuvent changer pour chaque plateforme.
Je n’ai pas la science infuse, je fais juste ce que tout prêteur peut faire. La seule différence est que j’avais du temps et l’envie de prendre mon bâton de pèlerin pour rencontrer les fondateurs des plateformes.
Je le fais d’ailleurs toujours régulièrement. Cette semaine par exemple, j’ai vu la nouvelle équipe de Bolden, j’ai déjeuné avec Jean Philippe Gontier de Les Entreprêteurs, j’ai croisé Nicolas Lesur et Alain Elkaïm (Directeur des risques d’Unilend). J’avoue, j’avais aussi mon activité de courtage en crédit pro qui m’a ouvert quelques portes.
Seulement je ne sais pas donner un avis tranché à l’heure actuelle. Comme je l’ai dit les choses peuvent changer. Par exemple chacun sait ici que je prête notamment sur Lendix (comme tout le monde) mais la sélectivité peut être différente dans quelques mois ou années.
Et j’estime que je n’ai pas à influencer les gens tel un gourou ! Par contre j’aime créer les outils qui permettent aux prêteurs d’échanger, de donner leur avis, … et d’ailleurs ce sont eux qui m’apprennent des choses et me font encore mieux comprendre ce marché.
Et puis je me dis même que je gagnerai peut-être un peu ma vie grâce aux outils créés et mis à disposition gracieusement sur ce site … j’aurais peut-être dû choisir un autre secteur :):):):):):):):)
Je considère, qu’en l’absence d’escroquerie, c’est à chacun de se faire un avis en lisant ou écoutant ce que pensent les autres.
Par ailleurs j’ai aussi des différends avec les plateformes sauf que ça ne sert à rien de les divulguer sur la place publique. Je te donne seulement 2 exemples récents, comme ils sont passés, je peux le faire :
- Crois tu que Lendix était content que j’enlève arbitrairement 1,5 M€ sur le baromètre de juin 2017 ?
- Crois tu que Credit.fr était content que je dise que le personnel quittait le navire ou qu’ils allaient manquer de fonds ?
J’en ai plein d’autres des exemples comme celà.
Je suis d’accord sur l’alpha mais ce sera celui de la plateforme et non pas celui du marché si tu raisonnes en micro
@hS1 va remettre en cause tous les process de décision des banques, des plateformes, … en moins d’une minute :):):):):):)
@manu_SIFP
Même si tu as certainement raison :
- à l’instant T
- en mode Macro
Je ne partage pas complètement ton avis. Oui il y a trop défauts mais :
- Toutes les plateformes n’ont pas les mêmes résultats (pour le moment)
- Chaque plateforme peut s’améliorer, même Unilend 😉
- Chaque plateforme peut dégrader sa sélectivité … j’espère qu’il n’y en aura pas de trop 🙁
Enfin nous avons le même problème sur tous les placements :
- Toutes les SCPI ne se valent pas ..
- Certaines assurances vie sont en négatif
- L’immobilier n’est pas toujours rentable … je sais de quoi je parle 😉
- Seul le livret A ne bouge pas :):):):)
Ainsi pour chaque placement, il faut comparer, sélectionner … la meilleure offre
A mon sens c’est la même chose pour le crowd … il faut choisir sa ou ses plateformes.
Par ailleurs même si les chiffres actuels, comme tu le dis, ne sont pas favorables, de mon coté je rencontre souvent les équipes des plateformes (Toutes les plateformes sans jugement à priori), et je me rends bien compte que certaines sont plus structurées, ont de meilleurs process, ont des discours cohérents, … Par ailleurs j’échange avec les institutionnels qui prêtent sur ces plateformes, sur un mode macro seulement car ils sont soumis au secret.
Madame Michu n’a donc pas intérêt à tester le crowdlending mais pour ceux qui souhaitent diversifier leur patrimoine, pourquoi pas essayer ! Par contre pour ceux qui placent de l’argent dont ils n’ont pas besoin, ça ne devrait par remettre en cause leur vie et il participeront peut-être à un mouvement qui leur tient à coeur : le financement des PME.
Enfin, je teste les crypto-monnaies, pour voir, et là c’est autre chose 😉 on peut faire + – 20 % en une seule journée. Pourtant j’avais investi 4000 € il y a un an, mais au 1er crack, j’ai eu peur et j’ai vendu … j’ai tout de même fait une plus value de 2000 € en 3 mois (bien plus que mes intérêts du crowdlending) … Si j’avais gardé ce placement, il serait désormais évalué à plus de 200 000 €… rrrrr
C’est hors sujet donc je vous raconterai cette histoire une prochaine fois.
L’acompte de 24 % est remboursé lors de ta déclaration si tu n’as pas d’impôts à payer. Donc les pertes auront bien un impact dessus.
Même si tu bénéficies de la déduction des pertes, celle-ci te permettra de payer moins d’impôt (peut-être) mais ça restera de la perte d’argent.
Par exemple, tu as 1000 € euros de pertes et 2000 € d’intérêts.
En fin d’année tu déclares 2000 € – 1000 € = 1000 € sur lesquels tu appliques ton impôt/.Pour simplifier, imaginons que tu es à 30 % d’impôts (je fais abstraction de la CSG/CRDS et de l’acompte de 24%)
Tu vas économiser 1000 € (perte) * 30 % = 300 € d’impôts
Cependant tu auras tout de même perdu 1000 € de capital car non remboursés par l’entreprise, ce qui fait que tu auras perdu 1000 € – 300 € = 700 € netsJ’espère avoir été clair 😉