Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Un ticket d’entrée dans le crowdfunding immobilier est également bien plus élevé il me semble que dans le crowdlending, ce qui filtre les prêteurs potentiels et réduit donc l’offre de prêts.
Ceci pourrait expliquer en partie des taux plus conséquents.
Un autre point est également le fait que la rentabilité de l’activité de promoteur immobilier est probablement plus élevée que bon nombre d’activités industrielles ou de services, en particulier en cette période ou les taux des prêts immobiliers flirtent le 1% sur 10 ans et ou la demande d’acquisition de logements augmente. Cette variable joue peut être sur les taux que les projets de crowdfunding immobilier sont prêts à accepter pour attirer les investisseurs ?
Préférez ce lien-ci :
https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/0bd99d07-1e90-4461-a04e-5a52c666614f?surveylanguage=FR
cela devrait fonctionner plus simplement, en effet le premier lien redirige vers un brouillon de réponse au questionnaire qui a déjà été soumis, et non vers le questionnaire lui même 😉
l’auteur du questionnaire est très probablement contactable à l’adresse :
Il s’agit du Dr Nikos Daskalakis, maître de conférence à la Brighton Business School.
Concernant le Think Tank, il y a un fil de discussion dédié dans le forum principal, je redonne le lien :
Avec les différentes personnes intéressées nous avions convenu de laisser passer la période estivale et les congés des uns et des autres pour entrer dans le vif du sujet au début du moins prochain. J’ai commencé à mettre en place un site dédié à l’accueil de ces activités :
Toutes les personnes intéressées peuvent d’ores-et-déjà s’y inscrire et commencer à faire les présentations.
En septembre nous commencerons à proposer et débattre des sujets et des travaux que nous souhaitons accomplir.
Concernant ta réponse à jdbt, je souhaiterai apaiser le débat :
N’oublions pas que nous sommes sur un forum de discussion, et qu’il est fréquent que les posts soient écrits sous l’impulsion de la réponse.
Attention donc, il est nécessaire de prêter plus attention au fond qu’à la forme, cette dernière pouvant souffrir des lacunes que présente le langage écrit.
Sur le sujet en lui même, nos constats se rejoignent tous, nos réactions en revanche présentent autant de variété que nous sommes d’individus.
Donc s’il nous est possible d’éviter les clivages sur les commentaires et leurs interprétations cela permettra de mieux centrer le débat 😉Une réponse en particulier à ta question concernant Unilend : ils sont en effet pour l’instant sourds et aveugles, le problème ne vient pas que d’eux : comment entendre une voix qui n’existe pas ?
Agir et guider l’ensemble des prêteurs vers de bonnes pratiques, me semblerait un moyen efficace pour faire pression sur quelque plateforme que ce soit. Tu parles de désinvestissement (je vide aussi régulièrement mes fonds Unilend pour transférer ailleurs), mais si nous ne le faisons qu’individuellement entre prêteurs avertis cela n’a pas grand impact. Si en revanche cette position est expliquée par un collectif, le mouvement aura plus d’amplitude.
C’est un exemple mais c’est pour montrer que tout ce qui peut être fait collectivement aura de toute façon plus d’impact qu’une suite de messages dans un fil de discussion.
Regarde l’exemple de la « Quadrature du Net » … au départ ce ne sont que quelques personnes qui se sentaient concernées par des sujets sensibles sur les usages et le respect de la vie privée sur internet. Désormais les médias sollicitent leur avis sur de nombreux sujets liés aux nouveaux usages de l’internet, ils ont gagné une représentativité à faire pâlir de jalousie un député.
Je vous lis tous, et vous relis … et je reste un peu perplexe ! 😉
D’un côté je constate que nous sommes principalement d’accord pour dire que quelque chose ne va pas : les prêteurs sont inaudibles, les plateformes sont sourdes, le risque est inégal, bref … Il y a donc des choses à améliorer.
Et d’un autre côté, lorsque l’on vous propose de participer au basculement de l’équilibre pour qu’enfin les prêteurs pèsent dans la balance, on perçoit des réactions qui vont de l’adhésion à un scepticisme très marqué.
Sommes-nous au moins d’accord sur le fait qu’individuellement nous n’avons aucun poids pour changer la donne ?
Ce que je propose, c’est de nous rassembler au sein d’une structure dont l’objectif est justement d’être l’interlocuteur capable de représenter les prêteurs.
Selon vous cela peut-il répondre à notre besoin ? Que manquerait-il pour lui donner une voix ? Et pour donner du poids à cette voix ?Cette structure peut tout à fait s’appuyer sur un ou les deux sites que Jacquouille cite, à savoir celui de Mathieu et de Manu (SIFP), au motif que ces sites représentent actuellement les meilleures sources d’information indépendantes dont nous disposons, mais cela ne suffira pas à en faire un acteur du crowdlending pour autant.
Mathieu et Manu réalisent déjà un gros travail en terme d’information et d’analyse, et Mathieu semble motivé pour l’aventure Think Tank, peut être que Manu le serait également ? Je n’ai pas été en contact avec lui pour l’instant.
Le constat est dans tous les cas présent : il manque un interlocuteur représentant les prêteurs, communiquant et agissant en leur nom, c’est en particulier ce rôle que je souhaiterai voir occupé par le Think Tank.
@jdbt merci pour le soutien apporté à mon propos.
Je ne suis pas certain de ce que tu entends par « manière plus enrobée » mais cela ne me dérange pas.
Pour ma part je suis convaincu qu’en effet il est nécessaire de parler de ce qui ne va pas, tout commence par ça : on relève un problème. Et la fréquence à laquelle ce problème revient doit également être prise comme un facteur d’importance.
Là ou en revanche je souhaite appuyer un peu plus, c’est que parler, faire le constat que quelque chose dysfonctionne, même si c’est indispensable, n’est qu’une première étape.
Pour améliorer il est nécessaire que cette étape soit suivie d’autres : pas d’amélioration sans action. Et pour agir il est nécessaire de poser, découper, analyser les problèmes pour pouvoir ébaucher puis construire des idées qui à leur tour se transformeront en moyens d’action. Et finalement, le seul pré-requis pour appliquer cette démarche, c’est de le vouloir 🙂
@darkbader placement ou pas placement, l’argent est bien parti quelque part non ? Reste à savoir où il s’est envolé, ainsi que qui est responsable de cette disparition.
En effet cela sent le divorce, mais il me semble aberrant qu’un associé puisse se tirer avec la caisse et ne laisser que les dettes. Il aurait récupéré ses parts ? Leur valeur n’est-elle pas impactée par l’endettement ? C’est un domaine que je ne maîtrise pas, voilà pourquoi je demande.
Qui est responsable du dommage infligé à la société ? Ce dommage peut-il être couvert par une assurance ? Le responsable ne peut il pas être poursuivi en justice et devoir dédommager l’entreprise ?
Le sens de ma question était de savoir si un dédommagement ou une indemnisation pour les pertes ne pouvait pas permettre aux prêteurs (dont je ne fais pas partie) de retrouver (totalement ou partiellement) leurs billes. 😉
@darkbader 😀 très bonne la vanne !
ça l’est moins pour les prêteurs en revanche … y a t’il des espoirs lors d’une pareille situation ? Il est probablement nécessaire que l’entreprise passe par la case justice pour récupérer sa trésorerie si cela est possible ?
Bonjour à tous, j’arrive à un moment ou la conversation semble s’apaiser un peu.
Permettez que j’en profite pour exprimer mon point de vue personnel et vous offrir la possibilité de participer à la création de ce « changement » que certains attendent ?
Comme vous le dites pour la plupart, et pour reprendre les mots de @Jacquouille : Le crowdlending n’est ni tout noir ni tout blanc. Il y a des bons et des moins bons projets, des bonnes et des moins bonnes plateformes, il y a du pour et du contre, du gain et du risque, c’est aussi pour ça que l’on est tous présents sur le site de Mathieu, qui nous informe, et que nous sommes membres la communauté de ce forum : pour en parler et échanger, mais aussi pour débattre lorsque nos points de vue divergent.
Certains (j’en fait partie) pestent contre le fait que pour l’instant il n’y a que les prêteurs qui payent les pots cassés lorsque les choses se déroulent mal.
Alors certes, d’un côté la prise de risque fait partie de ce secteur, mais d’un autre côté il est évident que parmi les trois acteurs de ce secteur (prêteurs / emprunteurs / plateformes) la voix des prêteurs n’est absolument pas audible. (les emprunteurs le sont un peu plus, du fait de la relation commerciale qui existe entre les plateformes et les porteurs de projets)
Pour résumer : Chacun décide unilatéralement des plateformes et des projets qu’il choisi, pour des raisons qui lui sont propres. Chaque prêteur est responsable de ses propres prises de risque, et de ses réussites ou ses échecs. Et si l’on fait la somme de l’échange qui a eu lieu entre vous tous ce weekend, il apparaît bien que certains points mettent tout le monde d’accord, même si les mots choisis diffèrent.
Pour aller plus loin, et résorber les dysfonctionnements qui peuvent exister, il faut cependant des gens qui souhaitent apporter leur contribution pour influer sur ce secteur, et il faut être conscient de deux choses : cela demande du temps et du travail, et cela ne pourra être fait que de façon collective.
Je vous rappelle que dans le forum général j’ai en début d’été proposé la formation d’un think tank (laboratoire d’idées) dont l’activité sera lancée à la rentrée et dans lequel nous pourrions commencer ce travail, les bonnes volontés et les idées constructives sont les bienvenues.
Il y a pour l’instant un nombre réduit de personnes ayant répondu à cet appel (mais il n’est pas nécessaire d’être cinq cent pour arriver cinq mille, on ne réécrit pas « Le Cid »). N’hésitez donc pas à nous rejoindre, y compris si vous ne souhaitez participer que de façon occasionnelle.Ce thread est attaché au forum Unilend, par conséquent les annonces d’incidents concernant d’autres plateformes sont un peu hors sujet ici à mon sens.
Nous devrions les signaler dans les forums idoines 😉
Merci 20-100 d’avoir partagé cette information avec nous qui ne sommes pas tous sur cette plateforme.
Pour ce qui est des métriques de ce projet et de l’éventuel présence d’un record, je pense que Mathieu saura sans doute nous renseigner ?
Pour ma part en accédant aux informations du projet plusieurs remarques/questions me viennent :
* Le montant du déplafonnement : quitte à aller aussi haut, autant ne pas plafonner du tout.
* Si j’en crois la page de présentation du projet, le montant initial était fixé à 300K€, ce montant est déjà doublé : plus de 600K€ collectés
* Quel intérêt de déplafonner autant ? Si la société a financé pour déjà 3M€ pour l’achat de la première tranche et les études et que le montant du projet était à 300K€ : quel intérêt d’aller s’endetter jusqu’à 2M€ ? A quoi vont servir ces fonds supplémentaires ?
* Un taux de 6% sur 48 mois pour un montant pouvant monter jusqu’à 2M€ n’est-il pas un peu faible ?
Si quiconque peut répondre à nos interrogations, je suis curieux d’en savoir plus !
Je n’avais pas vu un seul message au sujet de cette plateforme depuis octobre ou novembre dernier … Ils n’ont pas renouvelé le certificat de sécurité du site … un lancement raté !
Le seul point vraiment dommage c’est qu’il y avait probablement une bonne idée à creuser du côté de l’assurance proposée par particeep, qui sans être parfaite avait au moins le mérite d’exister.
J’imagine que le sujet de la société Netfinance.COM sera abordé ? 🙂 Faudra t’il attendre l’interview pour en savoir plus ou est ce que tu as déjà des infos sur le sujet ?
Un peu HS : je viens de recevoir la newsletter (qui entre autres annonce cet interview), et je voulais juste dire que ça fait plaisir de recevoir une newsletter présentée de cette façon : elle est propre, lisible, concise, pas de mise en forme surchargée, les liens avec les dernières discussions du forum sont une excellente idée, et les liens de désabonnement en haut du message c’est la cerise sur le gâteau. Trop de sites cachent ces liens en bas en tout petit, parfois avec une mise en forme qui masque même le fait que ce sont des liens … Bref, on se sent considérés, merci ! (et promis, si je suis content que le désabonnement soit possible dès le début du mail, ce n’est pas que je compte m’en servir)
Je pense qu’OVH ne peut pas agir de son propre chef sur ce dossier, j’imagine que sinon le site serait bloqué… Je n’ai pas eu de retour de leur part, ce que je regrette.
Tiens, pour une fois leur communication est plus que correcte … je suis agréablement surpris !
Cela tient probablement (au moins en partie) au fait que la dirigeante est une personne correcte et a accepté le fait de rendre des comptes à ses prêteurs… pas comme chez LDM par exemple…
Remarques :
Question 5 : les taux évoluent plutôt à partir de 4% qu’à partir de 6%
Question 9 : la formulation est lourde et sujette à interprétation (sans compter « à » au lieu de « a »). Préférer : « La majoration des prêts à 1000€ par projet constitue-t-elle une raison de prêter aux PME ? ». Si tant est qu’il puisse y avoir un lien entre ces deux éléments 😉
Seulement 9 questions et 1 commentaire, les 4 premières questions étant assez générales … Manque d’expérience dans le recueil de renseignements ?
J’en viens donc aux conseils :
1°) Raccourcir les questions au maximum.
2°) Rassembler les questions par thème, p.ex : « Catégorie sociale/socio-professionnelle », « Crowdlending en général/connaissance du sujet », « Particularités du crowdlending », « Objectif personnel » et enfin la « Cible du questionnaire » si ce questionnaire remplit un objectif plus précis (analyse du rapport entre les répondants et une plateforme particulière par exemple) Minimum 3,4 thèmes, minimum 2,3 questions par thème …
3°) Dans un tableau : regrouper les lignes par objet. p.ex : « l’entreprise / le porteur de projet », puis l’aspect financier : « Transparence financière » et « analyse financière », puis l’aspect projet en lui même : « nombre de prêteurs », « taux » …
4°) Ce questionnaire part d’une très bonne initiative, continue comme ça ! Mais n’hésite pas à passer plus de temps pour le peaufiner avant de le publier. Il est toujours plus agréable de répondre à un questionnaire bien conçu qu’à une suite de questions sans cohérence. Crée toi un fil conducteur, et utilise le pour ordonner tout ça.
Bon courage ! Et n’hésite pas à rester un peu sur ce forum pour te renseigner, poser des questions … Fais un tour sur l’agrégateur de projets aussi.
Creuse, passe du temps sur le sujet, tu pourras ainsi affiner ta méthodologie et tes conclusions, la note de ton mémoire s’en ressentira 😉
Je constate que la liste des projets s’est raccourcie … peut être une tentative pour faire bonne figure ?
Quoi qu’il en soit j’ai signalé ce site auprès de son hébergeur (OVH), mais je ne suis pas certain qu’ils soient en mesure d’agir … La caractérisation d’un contenu « manifestement illicite » est finalement assez restrictive et je ne suis pas certain qu’elle couvre ce type de cas …
Voici le texte que je leur ai envoyé :
« Bonjour,
Le site signalé l’est pour la raison suivante : il s’agit d’un site se présentant comme une plateforme d’investissement participatif (crowdlending), effectivement enregistré à l’ORIAS, mais qui se fait passer pour un intermédiaire de financement pour des sociétés pour soutirer à des particuliers des sommes d’argent.
Des détails sont disponibles sur le forum du site d’information sur le crowdlending :
ainsi que dans un article publié sur le site du magazine Capital :
En vous remerciant par avance de l’attention que vous porterez à ce signalement. »
Je confirme aussi : popup toujours affichée, en revanche je ne suis plus sûr de savoir si j’étais connecté lors de mon inscription à la newsletter ou si j’étais déconnecté … ceci explique peut être cela.
Concernant l’aggrégateur, je rejoins PretPartez, Jacquouille et les autres : pouvoir sélectionner une plateforme c’est déjà bien, mais pouvoir en sélectionner plusieurs ce serait top !
Ainsi on aurait chacun celles qui nous intéressent et uniquement celles-là.
Merci pour ces réponses très complètes, et merci aussi pour ton point de vue 🙂
Le pourquoi de ma question vient tout d’abord de la présentation du projet Récréalire : lorsque je fais l’analyse d’un projet comme celui-ci je cherche à avoir une vision générale du domaine qui le concerne, et j’ai beau ne plus investir un centime chez Unilend, j’avoue que ce projet m’a suffisamment intéressé pour que je me repenche sur le sujet (j’avais signé une pétition pour le projet éducatif de Céline Alvarez il y a quelques mois, et cela m’avait conduit en effet à lire quelques articles sur son expérience et sur la méthode de Maria Montessori)
De manière générale, lorsque l’on regarde dehors comment fonctionnent les choses, la culture, la consommation, le commerce, la finance, l’éducation, la sécurité, l’énergie, etc … on se dit qu’on a tout intérêt justement à chercher les alternatives, à regarder tout ce qui se fait en dehors de la norme, ou en marge… C’est un peu cela qui m’a poussé à m’intéresser au crowdlending, tout autant qu’à des sujets divers comme les garages associatifs, la culture des graines germées, ou bien encore les concepts économiques comme le revenu universel ou la monnaie-hélicoptère.
Et donc là, Récréalire et la méthode des alphas, qui poussaient ton enthousiasme, était pour moi l’occasion de faire le lien avec d’autres méthodes éducatives dont j’avais entendu parler, ce qui me donne l’occasion de comprendre un peu mieux comment cela s’articule.
D’autant que les défauts de l’apprentissage des méthodes classiques je ne les connais que trop bien : mes parents et grand-parents ont en grande majorité fait une carrière dans l’éducation nationale et tous sont convaincus que ce système souffre de grave problèmes, ma compagne étant ATSEM, et moi même ayant donné des cours allant du soutien scolaire niveau collège aux cours particuliers de programmation en LISP, en passant par 4 ans de cours d’éducation canine en groupes d’une dizaine de personnes … La transmission des connaissances c’est un hobby 😉
Et aussi : d’ici la fin de l’année je serai papa, une raison de plus de me sentir encore plus concerné 🙂
@Hermine bizar … tu as l’air calée sur le sujet 😉 … je serai resté sur Unilend j’aurai probablement placé sur ce projet en réaction à ton enthousiasme !
Pour rebondir sur le domaine des méthodes éducatives, je voulais en profiter pour te demander si tu connaissais ou avais entendu parler du projet éducatif de Céline Alvarez (http://www.celinealvarez.org/) et si tu avais un avis sur la question ?
dans la même lignée d’humour que @darkbader :
« C’est sûr que c’est pas avec l’énergie qu’ils déploient dans l’analyse des dossiers et dans le traitement des retards qu’ils vont réchauffer le climat … »
à prendre avec le degré qui s’impose 😉