Sujets sur les Forums
-
Articles
-
@tintin : 8,25 % sur PretUp 😉
Un énorme progrès, j’en avais ras le bol de devoir sélectionner chaque année pour mes prêts… Tous les prêts sur une seule page c’est bien plus lisible.
Les fonds sont d’ores et déjà disponibles sur le compte Finsquare.
SIRET 478 698 152
Mais le financement est déjà bouclé en effet.
Pas vraiment rassuré par un résultat d’exploitation négatif en 2014 et par le fait qu’il ne fasse pas appel à sa banque. Sa profession lui permet d’emprunter à moins de 1 % sur cette durée courte et sans garantie en principe… sauf à ce qu’il ait des casseroles 😉
Vraiment au tout début alors…
Sacré boulot de compilation toutes plateformes confondues (enfin presque, Bolden manque à l’appel notamment c’est vrai). Bravo, très bon début.
J’ai renseigné le montant investi sur chaque projet auquel j’ai participé pour avoir le fameux portefeuille à terme. Je mettrai des notes au fur et à mesure je pense, pas le courage de noter les projets passés qui me concernent…
Autre point : le pseudo ainsi que le nom de famille et prénom (facultatifs) sont du coup des infos partagées avec tout le monde dès qu’on poste quelque chose. Normal ? Rien n’oblige à écrire les vraies informations je sais.
@Jacquouille : merci d’avoir fait bouger les choses (pour la prochaine fois au moins). Je reconnais un peu + Finsquare du coup 😉
Actea Consulting ne respecte pas trop les prêteurs qui lui faisaient confiance en les faisant poireauter… Je suis certain qu’ils n’aimeraient pas être dans la situation inverse. On pourrait presque leur faire remarquer (au risque de les braquer :-p)
On reproche à Unilend de ne pas communiquer mais là pour le coup Finsquare les imite… Ils répondent certes à ceux qui leur posent la question mais tous les autres ??? Ca ne coûte pas grand chose d’envoyer un mail à tous les prêteurs potentiels car il s’agit d’une situation qui n’est pas fréquente chez eux.
Je ne le sens pas du tout.
Sans surprise, Digital Systems (3 prêts sur Unilend) est passé de RJ en LJ en moins d’un mois. Allez hop, circulez, y’a rien à voir.
Le surfinancement est possible en effet. La banque ne suit qu’à hauteur de 50k€ parce que peut-être que le dossier de financement lui a été présenté tel quel (valeur du véhicule 50 k€). Si la valeur est jugée supérieure par la banque et qu’elle s’en arrête à 50 k€ elle attend normalement que les autres sources de financement soient actées et définitives, justement pour éviter un surfinancement.
Merci. Je n’exigeais rien 😉 J’étais curieux de savoir, je m’en suis subitement rappelé.
Je n’ai aucun doute que cela intéressera du monde.
@tintin : quelles nouvelles au sujet du dernier paragraphe du précédent message ?
@Jacquouille : sur ce type de véhicule c’est + une valeur de marché que la côte Argus qu’il faudrait. A mon avis, si la banque n’y va que pour 50 k€ ce n’est pas pour rien…
Prexem et Lendix notamment donnent des nouvelles des sociétés qui ont été financées. Pas systématique, pas de véritable fréquence mais c’est appréciable. Pas que des mauvaises nouvelles donc…
Il y avait déjà eu un sujet pour ce projet cher ami 😉 (très limité je l’admets !)
La réponse est non : les prélèvements sociaux restent toujours dus.
La mensualité de décembre a bien été réglée ce jour comme prévu.
Ils le « promettent » depuis le début quasiment (ou tout du moins ils en parlent). Je ne suis pas certain que ça voit le jour.
@jdbt : vos propos ne dérangent pas en tant que tels (en tout cas pas moi), ils sont juste systématiquement redondants et vont toujours dans le même sens. C’est pour cela que je vous ai dit qu’on avait compris votre sentiment. Et je ne l’ai pas exprimé méchamment… J’exprime mon mécontentement mais qui vous a dit que je continuais dans la même voie avec Unilend ??? Je ne suis pas masochiste. Je n’y ai pas mis un centime depuis plusieurs mois mais par contre j’ai des encours chez eux : j’ai le droit de m’en préoccuper et de m’exprimer sur leur communication nullissime auprès des prêteurs. D’autres acteurs me conviennent mieux à l’heure actuelle, ne serait-ce que pour les échanges avec eux.
@tintin : je sais bien que ça ne vous fait pas plaisir de calculer des stats mauvaises, ce sont des informations précieuses et intéressantes. Je ne dis pas qu’il faut isoler Unilend mais juste que c’est intéressant de regarder les stats sans cet acteur pour ceux qui auraient fait le choix de ne pas leur faire confiance. Après, l’avenir nous donnera peut-être tort.
Pour Semafer, je ne crois pas que la société de recouvrement ait eu à prendre en charge ce dossier pour le moment. Mais de toute façon, pour les dossier concernés, les prêteurs n’ont pas été informés + que ça je crois, y compris sur le coût (en dehors des conditions générales). L’absence d’information, de communication et de considération est une lacune énorme d’Unilend en plus d’une sélection très moyenne des dossiers. Ca ne durera pas autant que les impôts…
@jdbt : je crois qu’on a compris votre point de vue 😉
J’ai eu de gros doutes avant de me lancer et je ne l’ai pas fait, les projets n’ont pas été bouclés, c’était (oui c’est) pour moi une plateforme quelconque de plus qui n’apporte rien de nouveau.
Encore un souci sur un projet qui n’a pas 6 mois. Inquiétant.
Mais encore ???
Régularisation de Semafer ce jour… pour l’échéance de début novembre ! Celle de décembre est déjà en retard depuis 2 semaines et aucun message à ce sujet. Au passage @tintin, vous n’avez rien perdu (encore ?) pour Semafer à part le décalage d’encaissement des mensualités ces derniers mois. Pour Smoke it c’est une autre histoire 🙁
Concernant tout le reste je ne peux que vous donner raison même si pour la déduction des pertes je pense que le texte doit encore préciser pas mal de points, attendons de voir.
@Mathieu : même si beaucoup ont opté pour Unilend au début (faute de grives, on mange des merles), je partage l’idée qu’il faut mettre Unilend à part dans les statistiques et constats pour les raisons que vous évoquez. On sent quand même qu’il y a un monde de différence avec Lendix par exemple. Pour ma part, je suis bien investi sur Unilend mais je me désengage progressivement pour me tourner vers des acteurs que je juge meilleurs (mais sans un recul suffisant pour l’instant j’en conviens)En tout cas le contrat de prêt Finsquare ne prévoit pas ce cas de figure… Alors est-ce si bancal que ça ? Que ce ne soit pas logique (le non remboursement anticipé), OK par contre. Qui est suffisamment calé sur le plan juridique ???
Ces échanges à l’Assemblée et au Sénat sont intéressants et démontrent que la problématique est enfin évoquée et considérée par ceux qui décident. On ne peut que souhaiter que le futur dispositif s’applique aussi aux bons de caisse et que ce soit rétroactif. Vu le nombre limité de prêteurs en crowdlending / crowfunding jusqu’ici, même si ça se démocratise un peu depuis un an, le nombre de personnes et de prêts éligibles à cette déduction possible ne doit pas représenter un chiffre considérable non plus.
Je ne sais quel est le CRD total pour ces 3 prêts mais leurs stats vont en prendre un coup. Tintin nous calculera ça sans trop tarder malheureusement.
A mon tour de rentrer dans le cercle des prêteurs avec incidents « définitifs » c’est-à-dire autres que simples retards ou recouvrement 😉
Pendant ce temps-là, Semafer est toujours en retard, à nouveau. Ils avaient 30 jours pour régulariser à partir du 9 novembre et devinez quoi ? On est le 14 décembre et Unilend est toujours à la rue et n’a pas averti ses prêteurs. Je mets ma main à couper que si je les contacte pour savoir où cela en est, on me sortira encore des excuses bidon. C’est déprimant cette considération proche du néant.
Digital Systems : redressement judiciaire depuis le 9 décembre. Ca risque de faire très mal pour les 3 prêts concernant cette société 🙁
Pétition signée et mail envoyé à mon député « local ». Merci.
Il serait judicieux de corriger le texte du mail en écrivant « la loi a enfin, en 2014, permis » et non « la loi a enfin, en 2014, permit » 😉