Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Bonjour,
La diversité des projets que vous portez semble intéressante.
Des frais sont-ils facturés aux prêteurs?
Il m’avait semblé voir quelque-part sur le site ClubFunding qu’une commission de 0,99% était perçue chaque année… J’imagine que c’est sur les prêts en cours de chaque investisseur.
Je viens de parcourir le site, je ne retrouve pas cette info.
Pouvez-vous m’en dire plus à ce sujet?Merci d’avance.
On arrive aux mêmes conclusions, mais à partir de considérations différentes.
Perso, je préfère un prêt in-fine qui garantit la réalité du taux annoncé au départ, alors que le prêt amortissable oblige à réinvestir immédiatement pour maintenir un capital producteur de rendement.Hormis cette préférence personnelle sur le type de prêt, je me suis donné comme minimum un taux de 5% si la durée ne dépasse pas 2 ans. Et je vais vouloir des taux plus élevés si la durée est plus longue.
Pourquoi ? Tout simplement parce que le temps a un prix.
Tout prêteur veut que son capital prêté ne soit pas grignoté par l’inflation et il va se prémunir contre ce risque en imposant un taux plus élevé pour un prêt long que pour un prêt court.
Aujourd’hui, le 10 ans français est à 0,75% et le 30 ans à 1,8%. C’est logique, c’est le prix du temps.5% à 2 ans, ce qui va me donner du 3,5% net de fiscalité, doit me protéger contre l’inflation parce que je doute qu’elle atteigne 3,5% dans les 2 ans à venir.
Mais sur 5 ans, je ne peux pas en être sûr.
En conséquence, j’applique ce principe simple de niveau de taux en fonction de la durée qui régit tout système obligataire.Je pense que c’est la date de versement qui compte et pour lequel s’appliquera la fiscalité du moment, comme pour les autres placements, livrets fiscalisés par exemple.
Versements jusqu’au 31/12 -> 15,5 de PS + 24% ou TMI.
Versements à partir du 1er janvier 218 -> flat tax à 30%Bonsoir Pascal,
Pour Wiseed : Oui, rendement trop faible, ou durée trop longue!
Perso, je peux accepter du 5,5%, mais alors sur 2 ans max.
En net, ça me fait du 3,32%… Avec la flat tax en 2018, ce sera un peu mieux.Le problème actuellement est que ces 2 plateformes (Lendosphere et Enerfip) réservent les souscriptions aux populations locales dans un 1er temps sur la plupart des projets.
Il faut attendre l’ouverture à tous pour pouvoir investir, ou faire partie des populations concernées!
Sur Lendosphere, ils arrivent presque toujours à boucler les projets avec les seuls riverains (riverains au sens large d’une grande région parfois).
Si un projet vous intéresse, alors il faut attendre et surveiller le niveau des souscriptions.
De temps en temps des projets ouverts à tous sont proposés. Je pense que ce sera le cas avec le projet d’éoliennes en Namibie qui sera bientôt en ligne. C’est le second volet d’un 1er projet dont le taux était de 6%. A voir quelles seront les conditions pour celui-ci.Sur Enerfip, il y a aussi une réservation aux riverains, mais l’étendue géographique est moins grande, et souvent les projets sont plus importants.
Le dernier en date, Sainte-Lizaigne, 7% sur 2 ans, était réservé du 1er juin au 8 juillet.
Sur un plafond de 300 K€, 85000 € ont été prêtés au cours des 6 semaines réservées.
Et 215 000 € ont ensuite été prêtés dès le 1er jour d’ouverture à tous.Il y a un projet similaire, 7% sur 2 ans, en cours : Les Deux Plateaux.
Je pense, hélas, que la collecte sera terminée avant ouverture à tous parce que la dernière période réservée le sera pour une grande région de 12 départements (Auvergne, Rhône-Alpes), et le plafond du financement n’est pas très important : seulement 120 K€.J’investis principalement sur Enerfip et Lendosphere.
Ce sont des plateformes dédiées dans les EnR.Au rang des plateformes dédiées, on trouve aussi (mais que je déconseille) :
Lumo que je déconseille parce qu’ils prélèvent des frais sur l’investisseur qui se montent à 3% du capital investi.
AkuoCoop de création récente. Cette plateforme ne propose que des projets de sa maison mère Akuo Energy et pèche sur la rentabilité des projets en ne proposant, pour l’instant, que des projets rémunérés à 4% sur des durées relativement longues (4 ans).Et 2 plateformes non spécialisées proposent de temps en temps des projets en EnR:
Wiseed et Lendopolis.Je ne connais pas d’autre plateforme proposant des EnR.
Vous avez vu comment fonctionne Spear?
Pour investir, vous achetez des parts sociales de la coopérative SPEAR qui sont ensuite investies sur un projet en particulier, ou mutualisées dans différents projets (si j’ai bien compris).
Vous ne toucherez probablement aucun revenu (2% en 2012, 1,25% en 2013.. et 0 depuis).
L’avantage est fiscal : vous bénéficiez d’une réduction d’IR de 18% du montant investi (loi Madelin), à condition de garder les parts pendant 7 ans à partir de l’année qui suit l’investissement… Autrement dit : 8 ans à partir de la souscription.A la réduction d’IR, il y a aussi une réduction d’ISF pour qui y serait assujetti!
Dernier point : Spear vous ponctionne de 4% sur votre souscription au titre de frais d’entrée.
Sauf à détester payer des impôts, au point d’être prêt à tout…. Je ne vois pas trop où est l’intérêt à vouloir investir sur cette plateforme.C’est ce que j’avais écrit au sujet de Grez Le Hamel.
Les projets réservés en local s’ouvrent en fin de période si le plafond n’est pas atteint.
Si vous voulez participer à ces projets, il faut les surveiller!
Toujours sur Lendosphère, Botsay arrive à échéance dans 7 jours et n’a collecté que 77 270 € sur les 100 K€ recherchés.
Dans mon post précédent, j’indiquais une collecte à 65 000 € à J-13
Il y a tout à parier que Botsay n’arrivera pas au plafond et que la collecte sera ouverte à tous.
Surveillez le projet!Mais vous avez mieux à faire sur Enerfip :
Greenloc 3 est en collecte depuis hier matin : 80 K€ ont été collectés sur l’objectif de 100 K€. Mais le plafond est à 200 K€.
Vous pouvez donc facilement y investir. Taux 6% annuel et durée 2 ansEt surtout, à partir du 9 juillet vous pourrez investir sur Sainte-Lizaigne. Taux 7% annuel et durée 2 ans.
Le compteur de collecte est bloqué à 60 K€ depuis le 19 juin. Le seuil de réussite à 100 K€ est encore loin d’être atteint et le plafond est à 300 K€.
Vous pourrez aussi y investir facilement, et le taux est dans ce qui se fait de plus élevé en matière d’EnR.Bugger fait le même constat que moi : Frustrant pour les préteurs, et le risque pour les plateformes que les projets n’aboutissent pas.
Actuellement, sur Lendopolis :
Projet éolien de Grez-Le Hamel -> J-7 avant clôture – 61 740€ collectés sur 100 000€ recherchés
Projet éolien de Botsay -> J-13 avant clôture – 65 060 € collectés sur 100 000€ recherchésBotsay, il reste 13 jours, ils vont sans doute atteindre l’objectif.
Mais je doute qu’ils y arrivent pour Grez Le Hamel.Au final, même si la volonté d’associer les populations locales aux projets est compréhensible, ils risquent de faire fuir les investisseurs sans arriver à en mobiliser assez localement. Ce qui donnerait finalement une perception négative des EnR, au risque d’en discréditer le secteur.. Alors que le but était l’inverse.
Les sites dédiés aux EnR, ici Enerfip mais Lendosphère fait la même chose, proposent des projets par étapes en réservant des fenêtres de souscription à des populations ciblées : populations locales, puis au département, et même jusqu’à la région.
Ce processus d’investissements dans les projets semble, hélas, se généraliser.
Je dois dire que c’est frustrant de devoir attendre pour éventuellement ne pas pouvoir investir sur le projet… J’ai le sentiment de la résignation décevante de celui qui attend avec l’espoir de glaner quelques miettes laissées dédaigneusement par les convives du banquet!!
On a vu au dernier projet arrivé à terme sur Enerfip la faiblesse d’une telle démarche : 1 seul investisseur pendant toute la période réservée… Et tout le capital (150 k€) a ensuite été souscrit en moins de 24h.
C’est le projet dont parle Bugger dans son post ci-dessus.
J’y ai participé, mais il n’y avait qu’une seule période réservée aux investisseurs locaux et je comprends une telle démarche s’agissant d’associer les riverains au projet d’éoliennes.Par contre, je ne la comprends pas lorsque la période réservée dure 1 mois (et même 5 semaines pour le projet en cours de Sainte-Lizaigne) et est décomposée en plusieurs phases.
Chaque phase voit son étendue géographique augmenter, dont la dernière ouvrant souscription à l’ensemble de la région Nord, devenue les Hauts de France.
Pour être polémique : pourquoi pas une 4ème période réservée à la moitié de la France, avant ouverture totale?
Hormis la proximité géographique du projet et la préférence que l’on peut donner aux populations concernées, un investisseur, où qu’il habite, devrait avoir la même liberté d’action.J’avais une préférence pour la méthode précédente qui proposait un meilleur rendement aux riverains, mais ne laissait pas les investisseurs dans l’attente d’une hypothétique ouverture au
Cette méthodologie, si elle devient norme est un très mauvais point pour le financement participatif dans les EnR puisque « participatif » ne devient plus vraiment la règle.
S’agissant de titres non cotés dans un PEA, on peut déterminer 2 types d’établissements :
Les banques en ligne qui ne facturent aucun frais une fois les titres logés dans le PEA mais facturent très cher l’entrée de ceux-ci, comme, par exemple :
Boursorama : 500 €
Fortuneo : 300 €
BForBank : 150 € mais vient d’augmenter ses tarifs, 200 ou peut-être 300 € maintenant (histoire de s’aligner sur ses concurrents),
ING ne le propose même pas.Et à l’inverse, les banques traditionnelles, comme le Crédit Mutuel ou la Banque Postale, facturent tout un tas de petits frais.
Par exemple, la Banque Postale :
• Opération sur titres non cotés (par ligne) ………….45,00 € (à comparer aux 300 ou 500 € des banques en ligne)Mais, vous devrez ajouter :
Droits de garde annuels sur compte-titres
• titres non cotés …………..3,80 €/ligneDroit variable sur valeur du portefeuille au 31/12
• jusqu’à 50 000,00 € …………….0,204 %Frais de tenue de compte-titres (ordinaire, PEA, PEA PME-ETI)
• Par compte-titres détenu (droits de garde non inclus) 8,00 €Le PEA étant individuel et unique, il faut aussi tenir compte d’éventuels investissements dans les titres cotés en bourse que vous pourriez réaliser.
Et là, il n’y a pas photo, les banques traditionnelles sont largement perdantes.
Un calcul à faire selon votre manière d’investir sur les titres non cotés et cotés.Ce n’est pas comparable puisque, dans un cas, le capital total produit des intérêts, alors que dans l’autre cas, le capital est progressivement remboursé et ne produit plus d’intérêts. Rien n’empêche alors de réinvestir le capital remboursé.
Dire que Lendosphère et Enerfip ont des soucis à se faire… Je ne partage pas ce sentiment. Le rendement offert est quand même un élément de décision important. J’ai regardé les projets proposés par Akuocoop : tous sont à 4%. Sur Lendosphère ou Enerfip, ils sont en général à 5 ou 6%, parfois 7%. Mon choix de plateforme sur laquelle je vais aller investir est vite fait.
J’aurais plutôt envie de dire que, pour l’instant, c’est Akuocoop qui a du souci à se faire.J’ai actuellement investi sur 6 projets proposés par Enerfip.
Je m’inscris en opposition aux commentaires plutôt négatifs avancés dans ce fil de discussion.
J’apprécie beaucoup le principe des prêts in fine pour lesquels le capital investi est réellement rémunéré au taux annoncé.
Ce qui n’est pas le cas des prêts amortissables.
Je reconnais avoir un certain plaisir à investir sur des projets d’Enr par le sentiment qu’il donne de participer à la transition énergétique et d’œuvrer modestement à l’amélioration de notre environnement.
Ceci dit, investir sur Lendosphère procure le même sentiment!!
Il y a quand même un petit plus avec Enerfip puisque l’investisseur a l’occasion de participer à la reforestation d’une région en partenariat avec MyTree.
J’ai également reçu pour la nouvelle année une carte accompagnée d’un marque page imprégné de graines que je vais planter bientôt.
C’est anecdotique, mais l’intention m’a fait plaisir!
Je ne vois aucun dysfonctionnement sur le site, mais je trouve aussi que l’interface personnelle est trop sommaire.
Elle mériterait d’être réorganisée et améliorée pour une meilleure lisibilité. Un échéancier en ligne serait grandement apprécié.Investisseur régulier sur Enerfip, je viens aussi de générer mon code parrain!
PM5PARRAIN
Autre article, de Que Choisir, cette fois-ci… Et ce n’est pas tendre.. Mais peut-être l’avez-vous déjà lu :
« Des risques minimisés, des rendements surestimés
L’association pointe un grand défaut d’information des prêteurs. Par exemple, Unliend (qui accueille le plus grand nombre de projets en France) affiche un taux de défaut de 1 % à 2 %. Selon Que Choisir, il s’agit en fait du taux de défaut moyen des PME sur un an.
Les indicateurs concrets de défaut seraient, eux aussi, largement sous-estimés. Chez Unilend, 82 défauts d’entreprises ont été repérées par l’association dès 2014. Le service affiche un taux de défaut de 1,5 %. Pour Que Choisir, il serait plutôt de 10,1 % sur trois ans. À l’inverse, les plateformes surestimeraient les taux de rendement : 7 % en moyenne contre 1,6 % dans l’hypothèse « optimiste » de l’organisme.Il pointe également le non-respect du cadre réglementaire, en place depuis plus de deux ans. Sur 17 services, cinq des sept obligations réglementaires seraient « pas ou mal respectées ». L’outil permettant d’évaluer la capacité de financement et le risque serait disponible moins d’une fois sur quatre. Les critères de sélection des projets seraient incohérents, quand le rapport annuel obligatoire serait absent au moins une fois sur cinq. Enfin, les indicateurs de risque semblent bien inférieurs à la réalité.
Les conditions générales de vente de ces services « regorgent de clauses que nous jugeons illicites », explique la juriste Olga de Souza. Elle pointe la présence systématique de clauses d’exonération de responsabilité financière, sur la sécurité des données financières fournies ainsi que sur le bon fonctionnement du service.
Des acteurs mis en demeure par Que Choisir
Résultante, l’UFC-Que Choisir a saisi l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). Il s’agit de « la réactiver pour qu’elle sanctionne les manquements persistants », affirme Alain Bazot. L’association met en demeure les plateformes Lendix, Unilend, Lendopolis, Pretup, Bolden et Prexem pour qu’elles suppriment les clauses jugées abusives. Cela avant d’aller en justice, si besoin. Enfin, elle demande au législateur d’agir pour obliger les plateformes à fournir une information transparente au consommateur, notamment sur les gains et risques à attendre. »Mon but étant de diversifier un peu mes placements, la motivation 1ère est le rendement attendu du placement.
Et j’ai un intérêt avéré pour les investissements dans les EnR : Les énergies renouvelables.
J’ai au moins le sentiment d’aider à la transition énergétique.
Ce qui fait que j’ai un faible pour les projets immobiliers : généralement de 9 à 11% annuels sur de courtes périodes, 1 à 2 ans, pour des projets pré-commercialisés parfois à 100%.
Sur les projets verts, la rentabilité est moindre, car moins risquée. On trouve toutefois des projets à 6 ou 7% sur 1 ou 2 ans. J’ai ainsi investi sur 4 projets à 6,5 et 7% sur le site Enerfip depuis début décembre.
En prime, Enerfip réalise un geste éco-citoyen en plantant un arbre pour chaque investisseur afin de contribuer au reboisement d’une région, France notamment.
Je trouve la démarche sympa, et quelque peu valorisante d’un point de vue morale pour l’investisseur. Ce qui engage à poursuivre avec eux, et fait un peu oublier le rendement qui, malgré tout, reste bon à 7%.
J’ai actuellement 18 projets en cours sur lesquels j’ai investi, et 4 à venir prochainement (immobilier).
La répartition est la suivante :
44% sur les EnR
35% en immobilier
21% en prêts à des PMEAh, d’accord. C’est aux PME. Je n’avais pas saisi la subtilité. Désolé.
crowdlending = prêt, non?
Lymo, Wiseed, Fundimmo, Anaxago.
Crowdfunding-immo me tenterait, mais le ticket mini est un peu élevé.
Wiseed me semble le mieux, ticket d’entrée dès 100€ mais il faut aller vite sur les projets immobiliers : ça part en à peine 1 minute.C’est dommage de se ‘couper’ d’une plateforme comme enerfip au seul motif qu’elle ne figure pas dans l’agrégateur. Il y a de beaux projets sur cette plateforme… Plus intéressants que ceux proposés par lendosphère qui, par contre, figure dans l’agrégateur.
A ce sujet, j’avais commencé à alimenter mon compte sur l’agrégateur… Il y a finalement trop de problèmes, je l’abandonne. Parce que, justement, une plateforme comme enerfip n’y figure pas, ainsi que de nombreuses autres sur lesquelles j’investis. Se pose ensuite le problème des échéances. Toutes, du moins tous mes investissements, sur enerfip sont en remboursement in fine avec des intérêts payés trimestriellement ou annuellement. Dans l’agrégateur, pour l’instant, tout est mensuel.Ah, ok, ce sont les plateformes qui se manifestent. Je pensais que c’était à nous de les proposer.
(Celles que je cite font du crowdlending, même que ça pour certaines. )Wiseed, Lymo, Enerfip, fundimmo, etc……. Elles ne peuvent pas concourir ?
Ils présentent cette plateforme comme vous, vous présentez Lendosphère comme étant une référence en EnR!
Leurs propos n’engagent qu’eux, tout comme ceux que vous avancez.
Il faut le prendre comme tel!Effectivement, la page rentabilite.php est tout simplement incompréhensible et contredit les chiffres mentionnés dans les différents projets proposés.
Qu’est-ce qui est juste au final?De plus, les conditions de la garantie sont plutôt…. Floues.
Il faut investir dans 10 projets en 2 ans.
Ce qui fait un total de 5000€ en sachant que les projets sont à 500€ d’investissement minimum.
Mais ils sont tous d’1 an (apparemment).
En investissant sur 5 projets d’1 an, soit 2500€, puis en réinvestissant les capitaux récupérés sur 5 autres projets, on arrive aux 10 projets en 2 ans.
Est-ce que la garantie fonctionne dans ce cas de figure?Seconde interrogation sur l’interprétation de ces 2 phrases:
« Le calcul de la garantie est le montant total perçu moins le montant total investi. Si alors celui-ci est négatif on vous rembourse la différence. «Est-ce à dire que les intérêts perçus sont pris en compte pour calculer si la garantie doit s’appliquer?
C’est ce que je comprends, montant total perçu = capital investi + intérêts.
Si c’est bien ça, alors les intérêts qui auraient dû être perçus suppléent l’assurance qui se contentera d’apporter le manque par rapport au capital initial.Certes, l’assurance aura joué et le capital est sauf, mais c’est quand même l’ensemble des projets qui entre en ligne de compte et l’effort maximum aura été supporté par l’investisseur contre un minimum par l’assureur.
Bon, finalement, je m’étais inscrit sur Hexagone, mais comme l’écrit Viaster, tout ceci est trop peu clair pour avoir envie d’y investir.