Sujets sur les Forums
-
Articles
-
L’énergie verte, c’est évidemment très bien et c’est aussi mon choix préféré, mais… entre les collectes locales et celles bouclées en 1 minutes, tu risques d’attendre longtemps avant d’avoir 15 projets :(…
@HS1: c’est juste une question de vocabulaire. Pour moi la fiabilité c’est plus qu’un taux de défaut statistique, c’est aussi la ponctualité des remboursements, la communication… etc, tout un ensemble qui donne confiance. C’est un qualificatif que je ne donne qu’à Lendix et WSB pour les généralistes.
Les Entreprêteurs, je ne sais pas, je n’y suis pas.
Crédit.fr n°1… C’est une blague. N°1 des plate-formes les plus opaques, sans aucun doute.
Fiable = A qui on peut se fier (Wiktionnaire). Franchement non.
Ce classement est juste un classement statistique des taux de défauts, et je suis prêt à parier que Crédit.fr ne va pas rester longtemps n°1, vu la progression des défauts ces derniers temps.
Le problème des plate-formes « energies renouvelables » est qu’il y a trop peu de projets accessibles. Je me désengage à regret de Lendosphère faute de pouvoir replacer mes remboursements.
@Mathieu, c’est un point qui me gène aussi, même si ce n’est pas le pire de la longue liste de défauts de cette plate-forme.
N’importe quelle application aussi basique soit-elle demande toujours confirmation lorsque l’utilisateur prend un engagement, d’autant plus s’il s’agit d’une transaction financière, et qu’il n’y a aucune possibilité de retour arrière. Le jour et la nuit avec Lendix qui envoie une code de confirmation et permet d’annuler son offre tant que la collecte n’est pas terminée. Mais je vais arrêter de m’acharner avec Crédit.fr qui de toutes façons se fiche pas mal des prêteurs.
Pour moi, aucune évolution depuis mon post de novembre 2016, à part que depuis il y a défauts 🙁
Dangereux, je n’irais pas jusque là, mais cette plate-forme n’a aucune considération (pour rester poli) pour les prêteurs, à en juger par l’absence de communication, la pauvreté des informations données et ces problèmes techniques récurrents. Et pas la moindre volonté à l’horizon d’améliorer ça. Personnellement, je leur rend mon absence de considération.
ça m’étonnerait que les taux d’intérêts pour les prêts allemands soient mirobolants… On verra
Le sujet était au menu du journal de France Inter ce matin.
Journal de 7h30 pour ceux qui veulent écouter le replay
Forcément des pays de la zone Euro, donc çà ne laisse plus beaucoup de possibilités: Allemagne, Pays-Bas, Belgique. Après, marchés trop petits ou trop risqués
Avec Lendix, les choses ont le mérite d’être claires. Tant que Crédit.fr n’aura pas élevé le niveau de sa communication, il y aura toujours de la suspicion.
Par contre, pour le suivi des projets Finsquare en défaut, ça plante.
Ex: https://help.lendix.com/trans-euro-logistique-location-d-un-nouveau-local ==> « Uh oh. That page doesn’t exist
Le récapitulatif par statut a disparu. C’est mon affichage qui déconne, ou c’est pareil pour vous?
C’est une bonne nouvelle, d’autant qu’Enerfip me parait beaucoup plus active que Lendosphère sur ces derniers mois.
C’est une excellente idée et tout le monde devrait être gagnant.
Mais je rejoins Mathieu: rien n’interdisait de le faire jusqu’à présent et peu d’entreprises en ont profité. Je ne crois pas que cela va générer un afflux de projets.
Malheureusement, je crains qu’il ne faille encore attendre quelques années pour avoir un peu de recul.
Pour ma part les 2/3 des défauts sont des prêts de 24 mois, mais c’est biaisé par Finsquare. Je ne suis pas certain que la durée du prêt soit un critère majeur, même si forcément plus la durée est longue plus le risque augmente. En tous cas, dans ma matrice, j’accorde beaucoup moins d’importance à la durée qu’au secteur d’activité, à l’ancienneté de l’entreprise, ou au niveau des fonds propres par exemple.
@Bzh35, mais nous ne sommes pas en désaccord. Je te rejoins à 100% sur le fait de mettre en garde à ne pas suivre aveuglément les conclusions des plate-forme, et de garder un sens critique. Après chacun y va selon ses critères, et, si çà peut te rassurer (ou pas), j’ai aussi des dossiers en défaut 🙁
@BZH35, bien au contraire, loin d’être crédule, je ne suis pas aveuglément les notes des plate-formes, et je prends mes décisions selon mes critères. Si je me plante, je n’accuse que moi même.
26 mois çà fait quand même plus de 2 ans de remboursements. Qui peut prévoir l’activité dans ce secteur technologique à un horizon de 2 ans? Manifestement on est dans la zone de risques liée aux aleas du business. Je ne vois pas vraiment où est la tromperie.
Reçu un mail de Credit.fr pour le même problème:
« Nous vous informons que suite à un problème technique chez notre partenaire S-Money, les mensualités de prêt initialement prévues les 01/10, 02/10 et 03/10 seront créditées sur vos comptes le 04/10. »
Coincidence?@Jacquouille, oui, mais même en filtrant sur Nucleosun, ce projet n’apparait pas
Mathieu, je n’ai pas trouvé ce projet dans l’agrégateur:
https://www.lendosphere.com/les-projets/pretez-pour-quatre-serres-photovoltaiques-developpe
Bon, il va falloir se mettre à l’autolend et autres automates, çà donnera un revenu horaire infini 🙂
C’est l’histoire de la poule qui fait l’oeuf… Est-ce parce qu’il y a des instits qu’un prêt est moins risqué, ou est-ce parce que le prêt est moins risqué qu’il y a des instits?
En tous les cas, c’est effectivement un bon indicateur.
Pas emballé, même si j’ai beaucoup de respect pour les agriculteurs. C’est quand même un secteur très risqué: aléas climatiques, forte concurrence internationale, risques sanitaires, pas de maîtrise des prix… De plus, il ont des prêts à taux avantageux auprès du Crédit Agricole, alors pourquoi s’adresser au Crowdlending si ce n’est pour des projets à risques?
Et puis le modèle agricole productiviste des années 60 a atteint ses limites. Je n’y crois pas trop.
Pour moi, en tant que prêteur ce qui m’importe est d’être remboursé: peu importe que ce soit par l’emprunteur, l’assurance ou autre. Et au final, cela montre bien la qualité de la plate-forme, qu’il ne faut pas juger que sur la qualité des dossiers, mais aussi sur l’efficacité de son recouvrement ou des dispositifs de garantie qu’elle propose.
1 à 3 = remboursé intégralement
4 à 6 = remboursé avec incidents
7 = terminé en défaut
8 à 15 = (en cours) en défaut
16 = en cours (sans défaut)
Tant que les remboursements ne sont pas complètement et officiellement terminés, ça ne me gène pas que ça reste « en défaut ». Au contraire, cela permet de savoir que ce n’est pas définitivement terminé.
Et puis, si on est parti pour 10 ans, rien ne dit qu’au final on récupérera ses billes, donc il serait faux de le classer en « Remboursé avec incidents ».
Et tant que ce n’est pas terminé, je ne vois que les 2 catégories actuellement dans l’agrégateur: soit tout est OK, soit c’est en défaut. Il n’y a rien à changer. C’est à la fin de la foire qu’on comptera les bouses 🙂
Pour moi, pour faire simple
– Prêt remboursé conformément à l’échéancier (éventuellement avec quelques petits retards < 1 mois) = remboursé intégralement
– Total remboursé < à l’échéancier prévu, mais > capital engagé = remboursé avec incidents
– Total remboursé < capital engagé = Terminé en défaut
Manu, tu as raison tant que la seule motivation est la recherche du rendement.
Pour ma part, la principale motivation dans le crowdending est de pouvoir choisir ou je mets mon argent sur des critères qui ne sont pas que financiers. Il y a des projets, même s’ils sont surs à 99,99%,que je n’ai pas envie de financer, pour des raisons personnelles, subjectives et irrationnelles qu’un robot ne pourra jamais modéliser. Tant mieux pour les plate formes si elles font du chiffre avec les robots, mais ce sera sans moi.