Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Merci Mathieu pour le multi-projet, je viens de voir cette nouvelle fonctionnalité dans l’agrégateur. Très utile.
Bonjour Mathieu,
l’intéressante discussion de ce jour sur le projet HTM a disparu de l’agrégateur du fait du retrait du projet. Dommage… Ne peut on pas garder cet historique, pour référence future?
D’autre part, le cas de ce projet me conduisait à suggérer d’ajouter le n° de SIREN dans les critères de sélection, car les noms de projets ne permettent pas de détecter les entreprises multi emprunteuses, surtout quand elles veulent ce cacher ce qui semblait être le cas.
Merci
Comme le cas Uslu sur Lendopolis, les escrocs ne sont pas faciles à repérer au départ.
Je constate quand même que c’est aussi dans le secteur du bâtiment, où il y a sans doutes plus de brebis galeuses que dans d’autres secteurs.
J’ai déja indiqué tout le « ‘bien » que je pensais de Credit.fr ici:
Hélas, çà se confirme
Pour ma part, j’ai une confiance très limitée dans Credit.fr:
– d’abord des informations très minimalistes sur les projets, du style « la société emprunte pour développer son activité ». A comparer avec Lendix, Lendopolis ou encore PretUP
– aucune communication: beaucoup de petits retards de paiement, finalement honorés, certes, mais aucune communication. A comparer à Lendix qui envoie un mail dès qu’il y a un retard
– l’absence de défaut est limite suspecte, statistiquement il devrait y en avoir
Comme en plus, il faut prêter par tranches de 50 €, mes contributions sont très limitées. J’attends de voir la suite
@Pascal et Etienne2803: je rejoins votre proposition. Au pire, il pourrait y avoir un plafond: l’imposition ne s’appliquerait qu’au delà de x €uros d’intérêts perçus. Ca encouragerait effectivement les « petits » prêteurs
Je pense que ça n’est possible que parce que le financement est de toutes façons assuré par les institutionnels. Ca ne pourrait pas fonctionner sur les autres plate-forme. Belle initiative en tous cas.
Ce qui est illogique est la taxation des intérêts qui ne sont pas retirés mais réinvestis. On paie des impôts sur de l’argent qui n’est pas physiquement perçu.
Il faudrait que la taxation ne s’applique que lorsqu’on retire l’argent de la plate-forme, comme c’est le cas pour toutes les taxations sur les plus-values. C’est lors de la vente qu’elles se paient.
Sans vouloir défendre Uilend et encore moins l’autolend auquel je refuse évidemment de souscrire, je pense qu’il y a en ce moment un déséquilibre entre l’offre (les prêteurs) et la demande (les emprunteurs).
L’offre me parait clairement supérieure à la demande, et Unilend privilégie les emprunteurs, ce qui ne parait pas tactiquement aberrant, à condition que cette stratégie évolue si le marché évolue.
Lendix envoie un point de situation tous les mois sur les impayés. Il ne faut pas trop s’inquiéter (pour la communication)
On peut effectivement remercier Lendix d’avoir racheté Finsquare, sinon c’eut été un beau massacre, qui aurait certainement porté un coup assez rude à la crédibilité du Crowdlending.
En tout cas, cela augmente mon niveau de défiance vers la plupart des plate-formes dont la communication est pour le moins opaque ou superficielle. Seules Lendix et Lendopolis apportent des gages de confiance.
La communication est révélatrice (c’est le cas pour toutes les sociétés: certaines communiquent sur le prix, d’autre sur la qualité…).
Concernant les plate-formes: il y a celles qui ont une communication professionnelle, et avec du contenu (Lendix, Lendopolis), et celles qui font du marketing (Unilend, Credit.fr). Ces dernières ne m’inspirent pas une grande confiance.
Encore un pb de mauvaise traduction. La version anglaise parle de « P2P Lending » qui englobe le prêt aux particulier et aux entreprises, traduit restrictivement par prêts aux particuliers.
Cà rend le questionnaire français peu compréhensible
Une première étape vers les taux fixes?
Mouais, pas très claire cette enquête. Je ne vois pas bien le but recherché.
Elle ne parle que de prêts entre particuliers, pas aux entreprises.
Et la première phrase est d’indiquer (en anglais), que « la commission européenne n’est pas responsable du contenu du questionnaire. çà reste de la responsabilité de son auteur.. » … Et qui est l’auteur?
Je n’y ai pas répondu
Encore une fois, malgré les défaillances, j’estime que ma situation de prêteur, qui n’investit en crowdlending que 4% de mon épargne disponible est bien plus confortable que celle du chef d’une petite entreprise qui se se démène (je ne parle pas des quelques escroqueries type Natouch ou autres, c’est la minorité) pour gagner sa croûte. Si je perds tout, et on n’en est pas là, çà ne changera pas grand chose à ma situation financière. Ce n’est pas le cas du chef d’entreprise s’il se plante. Evidemment, çà ne veut pas dire qu’il il faut pas prêter avec discernement. Et je préfère prendre le risque (très limité) de prêter à une petite entreprise, que d’engraisser la finance. De toutes façons, la motivation des crowdlenders n’est pas de toucher le jackpot, il y a d’autres moyens pour çà.
Le 2 ou le 5
Pas le 1
Bonjour,
2 suggestions d’amélioration, ne paraissant pas a priori compliquées, mais qui seraient de vrais plus:
– pouvoir filtrer sur les projets Finsquare dans l’affichage des transactions (il n’y a que les projets Lendix dans la liste)
– avoir un récapitulatif des intérêts versés (brut et net) par projet, comme c’était le cas chez Finsquare.
Aujourd’hui je n’arrive pas à réconcilier le montant affiché sur mon compte et ce que j’ai comptabilisé comme échéances perçues, et c’est impossible avec les infos affichées. L’écart n’est pas énorme (et à mon avantage :)) mais j’aime bien les comptes justes.
Merci
Je trouve cette nouvelle présentation très agréable et beaucoup plus pratique que l’ancienne.
Je n’y vois pas grand chose à redire, à part la pop-up proposant l’inscription à la Newsletter qui vient s’inscruster à chaque connexion, alors que je suis inscrit. Un peu agaçant, mais c’était pareil avant.
Pour la taille des polices, çà ce règle avec n’importe quel navigateur un peu évolué (Firefox par exemple)
je fais partie de ceux qui continuent à croire dans le modèle qui permet de choisir où l’on met son argent et, comme l’a dit Vincent Ricordeau dans une interview, « de remettre la finance au service de l’économie et non l’économie au service de la finance ». Il y a forcément un côté militantisme et j’accepte de prendre le risque, que l’on peut limiter en effectuant un sélection des offres. De toutes façons, le crowdlending ne représente que 4 à 5% de mes investissements, et quand le CAC 40 dévisse de 8% comme ce mois ci, même si la perte est vrituelle tant que je ne vends pas, çà me coûte infiniment plus cher qu’un prêt de 40 € non remboursé.
Amateur ne veut pas dire désinvolture ou je-m’en-foutisme, mais manque de méthode et d’expérience, et c’est bien l’impression donnée. Je voudrais surtout insister sur l’importance de l’outil informatique sans lequel le crowdfunding n’existerait pas. Il ne faut pas que les plate-formes sous-estiment le travail que cela génère.
Maintenant Lendix sera prêt pour la prochaine acquisition 🙂
Autant le sérieux de Lendix, sur la qualité des dossiers présentés, est indiscutable, autant ce n’est vraiment pas des pros en informatique: leur plate forme est la pire de toutes au niveau fonctionnalités et présentation, les temps de réponse sont catastrophiques, et cette migration relève de l’amateurisme.
Si je lis bien le baromètre, cela fait deux mois de baisse consécutive, et mai 2016 est même inférieur à novembre 2015. Je ne sais pas quelles sont les raisons, mais je trouve çà inquiétant. D’autant que Lendix avec ses gros dossiers, est l’arbre qui cache la forêt. Je serais curieux de voir le même baromètre en excluant Lendix…
On ne va discuter des goûts et des couleurs. Perso, c’est la présentation de Lendopolis que je préfère: claire, agréable, très complète. La pire de mon point de vue étant Lendix
Pour moi, un seul (gros) défaut: le pas à 50 €. En général je module mes offres entre 20 et 100 €. Sur Credit.fr c’est 50 ou 100, pas d’autre choix. Cà limite mes contributions
Pareil. De plus en plus déçu par Unilend. D’abord par les communications incompréhensibles (voir les post sur Semafer ou Escoffier), ensuite ce système qui enlève toute part de décision humaine, ce qui est pour moi l’un des attraits majeurs du Crowdlending. Unilend ne donne pas confiance. Je retire mes billes également et vais voir ailleurs.
Franchement aucun intérêt. Pour moi l’attrait majeur du crowdlending est de choisir ses projets. Si c’est pour un truc automatique, autant aller sur une assurance vie pilotée, çà rapportera plus avec moins de risques
Très bonne nouvelle. C’est ce qui pouvait arriver de mieux, Lendix étant la plate-forme ayant les reins les plus solides.
Au passage, Lendix pourra profiter de l’occasion pour améliorer son site internet, qui est je trouve le moins « user-friendly »
Ca y est, CGMOD est entré en recouvrement
Bonjour, j’ai indiqué ma solution sur un autre topic:
Pas très compliqué avec un tableur et çà permet les comparaisons avec d’autres placements