Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Le débat est très intéressant. Il n’est pas utile de savoir quelle plate-forme à la « plus grosse », mais quelle est celle de A ou B qui aura le mieux défendu les prêteurs ? Ça, c’est peut-être à chacun de faire son choix, mais la présentation des données doit rester neutre, sinon, on fait pas mieux que certaines plate-forme qui se targuent d’être numéro 1, mais sans utiliser la même base comparative…
Comme crowd le dit et comme je l’ai déjà suggéré, il faut une nouvelle catégorie pour classer ses projets qui pourraient montrer l’implication de la plate-forme pour défendre les intérêts des prêteurs, même si à la base, je suis d’accord avec Mathieu, il y a eu erreur de casting.
Je suis du même avis que hs1, c’est soit une nouvelle catégorie, soit un ‘défaut’. Même si je suis très heureux que cela n’ait eu aucune conséquence financière, dans le cas dataword, ni pour les prêteurs, ni pour la plate-forme.
Bonne nouvelle pour Uslu… De toute façon, suite à une tentative d’escroquerie, j’imagine que même si on voyait un acteur identique, il utiliserait un véhicule juridique différent. La philosophie de l’agrégateur étant de favoriser la mise en commun d’info, je me demandais comment faire ressortir ce genre de cas, heureusement très rare. Si par contre on voit une plate-forme subir régulièrement des tentatives d’escroquerie, il sera opportun de se poser des questions sur son process de sélection et/ou sur l’impact sur ses fonds propres…
Bonjour,
Uslu et Dataword ont la même histoire, il me semble. Tentative d’escroquerie, prise en charge par la plate-forme, au final, aucun coût ou risque supporter par les particuliers prêteurs.
Actuellement l’un est à totalement remboursé, l’autre sur défaut.
Par contre, aucun des deux statuts ne me satisfait pleinement. Si un nouveau projet d’une de ces boîtes arrive, j’aimerais qu’il y ait un gros clignotant bien visible, mais pour ces deux projets aucune perte en capital…
Est-ce qu’une nouvelle catégorie « défaut pris en charge » serait judicieuse?
A vous lire….
Cordialement
Je ne suis pas sur beaucoup de plate-formes, mais si je peux aider… (pas de nouveaux prêts sur Unilend depuis 08/2016, Finsquare intégré à Lendix, mais actif sur Lendix)
D’ailleurs, quand tu intégreras les plates-formes de crowdbuilding, je suis actif sur Lymo et Wiseed. 😉
Leur comm est vraiment édifiante. Ils sont mûrs pour faire de la politique. « Aller, on trafique les chiffres comme on veut, on leur fait dire ce qu’on veut, de toute façon, les benêts n’iront pas vérifier… »
Dommage, y’en a quelques uns qui ne sont pas dupes !
Le début d’une consécration. Bravo
Pour moi, ce sera en replay…
Si le secteur est récupéré par le biais de l’api, ca doit pas être trop compliqué pour une plate-forme donnée.
Par contre, si les plate-formes n’ont pas la même classification, ca se complique… et là, passer par société.com semble être la solution. Est-ce facile, ca, je ne sais pas.
En gros, HS1 aime bien la présentation Unilend… et j’avoue qu’elle est sympa, dommage que je n’y trouve plus rien d’autre de sympa… ah si, l’ifu est dispo depuis déjà au moins 2 semaines!
Mais bon, j’attends plus d’une plate-forme…
Oui, aux PME. C’est ce qu’on sous-entend habituellement.
Le prêt aux opérations immo, c’est un poil différent au niveau risque, et en méthode de remboursement.
Mais j’en fais aussi… ☺
Pour l’instant, c’est normal que l’agrégateur ne recense pas ces plate-formes, puisqu’il est orienté sur le crowdlending.
Mais on a déjà parlé du crowdfunding immo, et je crois que Mathieu travaille dessus… entre autres.
L’article de oasis4ever a été transmis dans la newsletter hebdo d’Unilend.
En résumé :
Quelle fiscalité pour les pertes subies selon le contrat ?
Pour résumer, voici la fiscalité applicable selon le support de prêt participatif et selon la date de souscription :
- Contrats de prêt souscrits en 2015 ou avant : aucune déductibilité fiscale des pertes ;
- Contrats de prêt IFP conclus en 2016 : déduction possible des pertes, sans limite ;
- Minibons souscrits en 2016 : pas de déductibilité ;
- Minibons ou contrats de prêt participatif souscrits à partir de 2017 : déductibilité des pertes dans la limite de 8.000 euros par an.
Encore une fois, avec le mail envoyé par Lendix la semaine dernière, bravo pour la transparence et aussi pour la pugnacité du recouvrement. Même s’il ne changeait rien pour les prêteurs (car la créance avait été rachetée par Lendix), cela fait du bien de connaître cette étape heureuse. En espérant que maintenant, la justice fera sont travail et le fera bien, en condamnant les escrocs.
La confiance reste au rendez-vous, plus que jamais. Nos économies, par ici, sont entre de bonnes mains.
Je ne vois pas d’impact à court terme, et tant que la hausse reste mesurée.
Plus tard, le coût du risque ne jouera plus en la faveur des plateforme de crowdlending pour les prêteurs, alors que les emprunteurs seront bien plus tenté de venir y décrocher un prêt.
L’équilibrage offre/demande sera peut-être difficile à retrouver, surtout sur le taux reste plafonné.
Concernant la fausse reforme de prélèvement à la source, voici ce que j’en ai compris : c’est pour les revenus du travail !
En gros, c’est comme si on obligeait tout le monde à passer à la mensualisation du paiement de l’impôt. C’est un très gros résumé et essentiellement intéressant d’un point de vu trésorerie pour l’Etat.
Car il ne faut pas se leurrer, comme il paraît trop compliqué de l’appliquer à tous les revenus, vu le nombre de revenus catégoriels différents et donc d’interlocuteurs différents, tout apparaîtra encore dans une déclaration à N+1, avec une régularisation dans un sens comme dans l’autre (complément d’IR ou remboursement). C’est pour ça que je parle de pseudo-réforme, car en dehors de facilité la trésorerie de l’état, je ne vois pas comment on peut faciliter la vie du redevable, au contraire !
Pour mon cas particulier, je demanderai la dispense d’acompte tant que ce sera possible, car ces 24% sont directement disponible pour moi. Je peux les réinvestir directement ou les épargner ou les dépenser… je ne suis pas obligé d’attendre un an que l’Etat ait fait ses calculs…
La réforme se dessine petit à petit, se précise, il y a un site dédié : http://www.economie.gouv.fr/prelevement-a-la-source
Mai 2017 va aussi passer par là, je pense qu’il serait raisonnable d’attendre au moins jusque là, ou jusqu’au vote de la loi de finance pour 2018 (vers septembre 2017) pour avoir des avis plus définitifs.
Voilà, ce n’est que mon avis, mais je le partage ! ;o)
Je ne suis pas pressé de vieillir, de peur de rattrapper Jacquouille, mais j’ai hâte de voir l’Agrégateur 2.0 de 2017 ! ;o)
Bon courage, Mathieu et merci pour tout ça !
Salut Mathieu,
As-tu prévu de contacter ou as-tu été contacté par des sites style www.grisbee.fr ou linxo.fr, qui ne sont autres que des agrégateurs patrimoniaux, afin qu’on puisse y reporter le crd , a minima (voir, d’autres infos) ?
Bonne soirée.
@Mwy : j’insiste, mais il y a confusion entre l’acompte à 24% et l’option pour ceux qui touchent moins de 2000 euros de Produits de Placements à Revenus Fixes (pprf). L’acompte est un Prélèvement Forfaitaire Obligatoire (dispense sous conditions de ressources) et non Libératoire. Ceux dans la tranche à 45%, supportent 24% immédiatement puis un complément de 21% lors de la liquidation de l’impôt de le Revenu (en N+1). Sans parler des prélèvements sociaux…
Niveau communication, je suis peut-être trop vite résigné face aux grands. Je ne peux qu’espérer que ta vision des choses, façon boule de neige, soit une prédiction qui devienne réalité.
Au printemps, j’ai posté ceci : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/mon-ptit-bilan-perso/
Je le mettrais à jour au printemps.
Actuellement, mon TRI est à 4.22, il était à 3.65 lors de la rédaction du topic.
En gros, alors que Unilend me laisse en gros un conseil de DIVERSIFICATION, mon discernement (à l’aide de ce forum, en grande partie), m’a permis d’inverser la tendance entre mon TRI et celui d’UNILEND. Et oui, il ne faut pas prêter à tout va !
Je me permets de préciser que personne n’est imposé à 24% sur les revenus du crowdlending. Ce prélèvement n’est qu’un acompte sur l’impôt réellement supporté par le contribuable, imposé au taux marginal en fonction de l’ensemble de ses revenus. Beaucoup de cas de figure peuvent se présenter : supporter l’acompte de 24% et être non imposable, ne pas supporter l’acompte et être imposé à 30%, etc.
En parlant de nettoyage, je pense que si carotte fiscale il y a, ce ne sera que pour un revenu distribué par une plate forme ayant un agrément spécifique (FIP, CIP, etc.)
Si une plate forme ne rentre plus dans les clous, on enlève l’agrément… dommage pour les clients engagé sur des prêts de plusieurs années, mais il faudra qu’ils aillent faire leurs prêts ailleurs pour continuer à bénéficier d’une carotte fiscale, ou que la plate forme rectifie le tir et obtienne à nouveau son agrément.
C’est pourquoi, comme pour le crowdfunding, il faudrait que la carotte soit à la souscription, et pas à chaque paiement d’une échéance. Après tout, le prêteur est enchaîné. Il signe pour plusieurs dizaine de mois, et s’il y a remboursement anticipé, c’est sûrement pas lui qui en est à l’origine ! Bref, on bloque bel et bien notre épargne pour quelques temps (même si les remboursements mensuels sont bien là).
Quant à notre poids, pour l’instant, je pense qu’il est proche de celui d’une plume. Regardez par exemple M. LESUR, il a créé son association : Financement Participatif France, regroupant des dizaines de plate formes.
Notre plus grande force, pour le moment, est les arbitrages que nous opérons d’une plate forme à une autre, même si la foule suit encore les publicités TV et radio…
J’ai bien peur qu’avec un marché aussi étroit, on aille très vite vers les excès , surtout aux vues des derniers essais du « leader » du Crowdlending…
Ce n’est que mon avis, mais je le partage.
Concernant Unilend, je suis sûr la même tendance. Non seulement y a plus de choix dans les projets, en plus, l’autolend tire les taux bien trop bas, sans parler du suivi des pb. 18 mois sans presque rien recouvrer sur shala, pour que finalement ca passe en RJ, c’est grandiose !
Concernant le classement des plates-formes , il suffit de créer son propre périmètre , comme ca arrange, quitte à être seul dans les critères , et hop, Champion du Monde … de comm… ☺
Je persiste jacquouille, dans la partie profil de l’agrégateur, tu peux paramétrer l’e-mail pour les plates-formes que tu veux. Je l’ai reçu pendant longtemps, mais plus depuis quelques semaines…
Le mail envoyé par la plate-forme est une sorte de doublon, en effet, mais ce qui m’intéresse, c’est le lien pour cibler facilement le projet sur l’agrégateur et suivre les commentaires.
Il semblerait que le dernier mail reçu soit du 24 09 pour un projet unilend, bdp holding.
Je recevais un mail à chaque fois qu’un projet intégrait l’agrégateur, pour les plates-formes unilend et lendix.
Plus de projets unilend, ou presque, mais il me semble bien que je ne reçois plus ce mail, même lorsqu’il y a les nouveaux projets lendix. Suis je le seul?
C’était très pratique pour s’inscrire au suivi des conversations sur les nouveaux projets… J’ai vérifié mes paramètres, rien n’a changé depuis un bail.
Maintenant, c’est aussi visible sur mon smartphone…
Ce doit être un soucis d’affichage sur petits écrans, le responsive pas tout à fait bien testé. Sur ma tablette, c’est correctement visible.
La répartition sectorielle et géographique du portefeuille est sympa.
Bizarrement sur mon smartphone, je ne vois pas le tri moyen d’unilend, qui vient de passer sous 4%… Problème de ‘transparence’ ?
Sinon, le capital en difficulté est toujours faux, pour mon cas, voir autre file de discussion…
Hélas, c’est plus compliqué que ça. Pour chaque pays, il convient de se reporter à la convention internationale signée entre la France et le pays concerné. Chaque convention a ses spécificités…
Go sur http://www.impots.gouv.fr, onglet ‘documentation’, lien ‘accéder à la rubrique internationale’, choisir le pays en question, valider. Celle qui nous intéresse est sur l’IR et l’ISF. Aller à l’article 11, ‘intérêts’.
Et là, j’avoue que je suis pas sûr de bien comprendre le 2′ paragraphe. Le 1′ dit simplement que nous, résidents fiscaux français, seront imposés en France, de ces revenus versés par la plate-forme espagnole. Mais en théorie, si y’a un impôts en plus perçus par l’Espagne, nous devrions être bénéficiaires d’un crédit d’impôt du même montant en France, afin de ne pas subir de double imposition… Bref, c’est pas clair.
Côté obligations fiscales, il s’agit de remplir une 2047, et dans les bonnes cases, sinon… (en plus de la 3916 et de la case 8uu…)
D’un point de vu personnel, je vais pas m’embêter avec ça pour qq dizaines d’euros d’intérêts par an… Bon courage à ceux qui iront. 🙂