Sujets sur les Forums
-
Articles
-
C’est le projet sur ‘la folie douce’ qui a été entièrement financé par les ‘avisés’. Celui-ci, j’ai pas vraiment eu le temps de me poser la question… On devrait voir en arriver d’autres très vite…
Perso, je trouve ça très long… Là où on parle d’un possibilité de rejet de 5 jours ouvrés, on passe en fait à 10 jours pour que le paiement soit effectif.
Pour mon cas, les 2 échéances prévues hier ont bien été réglées aujourd’hui. Si tous les ‘soucis’ pouvaient être réglés aussi facilement… ?
N’y aurait-il pas moyen de lancer le robot d’intégration des nouveaux projets plusieurs fois par jour ? Sachant que les plateformes publient parfois le midi, parfois le soir… bref pas de rythme exact.
Du fait d’une procédure en cours, je ne pense pas qu’il faille épiloguer ou détailler le peu que l’on sait, mais je trouve l’initiative de Lendix particulièrement louable, car elle va entièrement soutenir le risque de solvabilité en lieu et place des prêteurs.
Voici pour ma part :
Vous avez prêté à 48 projets dont
- Remboursement à jour : 42
- En retard : 1
- Recouvrement : 2
- Procédure collective : 2
- Défaut : 0
- Remboursement terminé : 1
Ils m’annoncent 4.18% de rendement et 5.39% de TRI, mais j’imagine, si j’ai bien compris, que c’est le maximum que je puisse espérer, si tous les prêts encore en cours, vont correctement à leur terme ! (ce que j’espère, tout de même ! ;o)
Je trouve moi aussi beaucoup plus pratique cette présentation des prêts, et avec les couleurs vertes, oranges, et rouges, c’est plus visuel !
Par contre, ça me fait un peu penser à « Deux pas en avant, un pas en arrière », les notifications de remboursements, ne fonctionnent plus pour moi. Quant au montant des « Entreprises en difficultés », il me semble erroné…
A suivre, Cordialement.
Re,
Il serait peut-être judicieux d’ajouter des possibilités à « Statut », ou de créer un autre champ :
‘Non abouti’, ‘Remboursé’, ‘Remboursé par Anticipation’, ‘en contentieux’, ‘RJ, ‘LJ’, autre…Bonsoir,
Je ne trouve pas le projet Bewiz d’Unilend, débuté le 28/05/2014 pour 100000 Euros, note 3.5 Etoiles, taux moyen 8.60%
Cordialement.
Au début, il y a bien longtemps, Unilend était aussi réactif…
Je ne sais pas si le paiement est arrivé chez Unilend, mais ce qui est sûr, c’est que Unilend n’a rien reversé aux prêteurs pour l’instant.
Je rappelle simplement, comme dans l’autre sujet sur Prisma, qu’il s’agit de leur 2° projet sur Finsquare. J’ai participé au 1°, nous devrions avoir la 4° échéance remboursée demain, sur un total de 6, sans incident.
Ceci n’est ni une incitation, ni un avertissement. Ayant participé au 1°, de tte façon, je ne comptais pas participer au 2°.
Groupama embarque avec Metronome Technologie. 16000 Euros à 8.2 %
Pas sûr que ça tienne à ce taux, puisque les nouveaux prêts sont à 8.3%, reste presque 3 jours.
Sur le dernier prêt de Pascal et Beatrix Décoration, le taux est descendu… ils se sont replacés à 6.2% et se sont encore fait sortir. Cette fois, ils ne se sont pas replacés plus bas.
Au final pour ce 3° prêt Pascal et Béa :
– Taux moyen : 5.70%
– Taux le plus haut retenu : 5.90%Concernant le nombre de prêts ou le montant total emprunté sur la plateforme, je ne ferai pas de comparaison avec CGMOD, qui, si on prend le total du bilan, est une structure bien plus petite et qui empruntait sur plus longtemps. Le risque semble donc plus faible pour l’emprunteur avec Pascal et Bea.
Pascal et Bea ont emprunté deux fois sur 24 mois et une fois sur 9 mois. Mais dans un soucis de diversification, je n’ai participé qu’au premier, et je reste confiant. J’avoue quand même avoir failli me laisser tenté par le 3°, sur 9 mois. Lorsque le 1° prêt sera soldé, s’ils reviennent sur Unilend, j’irai certainement.
Je tiens à préciser que je n’ai pas suivi CGMOD, et que ce n’est que mon ressenti dans une vision très cartésienne des chiffres du bilan, sans être entré dans le calcul de ratios ou autres éléments d’analyse financière. (et je ne dis pas qu’il faut faire comme ça… ;o)
Ils viennent de mettre au pot pour le dernier projet de Pascal et Béatrice Décoration : 19000 euros à 7,40%. (pour mémoire, 3′ prêt de cette boîte depuis 12 mois)
Pour la 1° ech de Lendix il faut compter le nombre de jour jusqu au premier paiement et appliquer un quotient : nb jours*taux annuel/365.
Par contre pour la deuxième échéance,ils semblent faire de même avec un quotient du genre : taux annuel*30/365. Or dès lors que les mois sont entiers, on devrait être sûr 1/12*taux annuel ? Sinon, on ne touche que 360/365° sur un an… c’est un point que je dois éclaircir avec eux.
Je ne dirais que bravo, que ca continue comme ça et que ça fasse tâche d’huile aux autres du forum… 😉
Pour ma part, je suis heureux que les deux systèmes cohabitent. Y’a du bon et du mauvais dans chacun.
Ce qui risque de poser soucis, c’est la réglementation fiscale qui risque de déséquilibrer l’usage des plate-formes, entre celles qui utilisent les bons de caisse et les FIP qui sont sur le régime de la loi de fin 2014 (limitation à 1000 euros, etc.).
Je pense qu’on a pas fini d’échanger nous idées et points de vues … Et finalement, c’est pas mal !
Dire que le prêteur n’est pas protégé, il me semble que c’est faux, depuis la loi sur le financement participatif de fin 2014. Dire que cela suffit, je pense que c’est tout autant faux… Je ne suis pas convaincu que nos dirigeants s’intéressent assez à un secteur aussi nouveau qui ne brasse pas encore bcp, comparé à d’autres… Et de là à prendre les bonnes décisions, y’a tout un monde.
La première problématique vient de l’appel au particulier lambda: on lui promet du rendement jusque 10%, c’est lui qui choisit le rendement, etc. Oui, il y a bien les petites lettres en bas qui évoquent le risque, mais dès lors que le secteur est nouveau, difficile d’avoir assez de recul.
Perso, je suis sur le crowdlending pour diversifier mes placements, et surtout par ce que j’accepte le risque pour faire un peu mieux que 0,75%, si vous voyez de quoi je parle.
Pourtant, le pouvoir est entre nous mains. Si on délaisse complètement une plate-forme, faudra bien qu’elle évolue, si elle ne signe que des emprunteurs défaillants, elle tue le poussin dans l’oeuf.
Sélectivité, échange d’avis par ici, réactivité en fonction de la Fiscalité devraient nous permettre de sauver les meubles.
On ne peut pas participer à l’essor d’un nouveau secteur et espérer que tout le tableau soit rose !
Un euro, pour moi, c’est plus un soucis d’arrondi.
J’ai reconstitué pour Unilend et Finsquare, en-dehors d’un centime par ci par là sur les prélèvements sociaux, tout colle.
La formule est du genre intérêts = CRD * txa / 12
Le capital de l’échéance est l’échéance brute moins les intérêts ci dessus.
Reste plus qu’à déduire les prlvmt sociaux et l’acompte ir.
Par contre, pour Lendix, je bloque dès la 2′ échéance.
Je ne suis pas encore sur lendopolis, je ne peux donc pas vous aider plus.
Alors, donc, nos vieux sénateurs sont plus dans l’actualité que nos jeunes députés ? Ça m’étonne, mais ils vont dans le bon sens, j’espère que l’assemblée suivra.
J’ai du mal à digérer la date d’application au 01/01/2016… Je m’explique: je suis fonctionnaire, en cours de formation suite à un concours et il se trouve qu’on vient tout juste de nous changer une règle d’affectation alors que je me suis inscrit à ce concours en juin 2014. Je considère donc que je subis une rétro activité ! De la même manière pour l’imposition des plus values et le changement de règles qu’il y a un ou deux ans, la loi a été votée le 31/12/N, applicable au 01/01/N. Et là, ce serait à notre avantage et vlan, applicable en N+1 et que sur les nouveaux prêts… La prise de risque n’est vraiment pas récompensé…
Dans l’amendement gouvernemental, les bons de caisse semblent excluent, mais on parle d’intermédiaire en financent participatif. Est ce que les prêts Unilend peuvent en bénéficier par extension ? Ça pourrait être un coup dur pour eux… Je vais tâcher de les questionner.
De mon côté, j’ai écrit a mon député et signé la pétition. J’ai personnalisé en parlant des bons de caisse.
Bonjour,
Afin de resituer le débat correctement, je me permets de regrouper les différentes contribution précédentes figurant sur l’autre fil (défaillance) :
– Amendement 606 : http://www.assembleenationale.fr/14/amendements/3217/AN/606.asp
– Amendement 611 : http://www.assembleenationale.fr/14/amendements/3217/AN/611.asp
– Amendement 718 : http://www.assembleenationale.fr/14/amendements/3217/AN/718.asp
– Pour trouver votre député et son email : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xml/liste_alpha.asp?legislature=14 si vous connaissez son nom, http://www.assemblee-nationale.fr/qui/communes/recherche_new.asp par la commune, ou par la carte de France : http://www.assemblee-nationale.fr/14/qui/circonscriptions/index.asp (attention, le lien précédement mis ciblait le mandat précédent)– Une lettre type :
Madame/Monsieur le député,
Les PME sont les principales créatrices d’emploi du pays. Mais elles sont encore, en France, très dépendantes du financement bancaire pour leur croissance; or les banques font face à de nombreuses et nouvelles contraintes.
La loi a enfin, en 2014, permit aux particuliers de participer au financement de l’économie réelle par le biais du financement participatif et notamment du prêt rémunéré. Mais nous sommes dans une position bien défavorable par rapport aux banques lorsque nous prêtons: si une entreprise fait faillite après avoir payé des intérêts pendant quelques mois, par exemple, un particulier devra payer des impôts sur les intérêts, malgré la perte subie.
Un amendement bi-partisan a été proposé par deux rapporteurs de la commission des finances. Il permet de rectifier ce manque d’équité. Il est formulé de façon à ne rien couter au Trésor Public. Je souhaite que vous puissiez le soutenir.
Je vous prie d’accepter, Madame/Monsieur le député, l’expression de mon profond respect.XXX
résident à YYY, circonscription du ZZZ »– Pétition à signer : https://www.change.org/p/l-assemblée-nationale-l-équité-de-la-fiscalité-pour-le-crowdlending
A suivre, cordialement.