Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Zut, je cherchais le bouton ‘J’aime’, mais j’ai pas trouvé… :p
Entre nous, Jacquouille n’a pas été discourtois et fait très régulièrement des analyses. Bonnes ou mauvaises, je serai prétentieux d’en juger, mais elles sont argumentées et c’est tout ce qu’on demande ! Dommage que le débat n’aille pas plus loin d’une petite joute verbale…
Cordialement.
Bonjour,
C’est une très bonne idée. Tout comme le suivi d’un portefeuille boursier éclaté sur plusieurs compte-titre (PEA ou non, même établissement bancaire ou non, etc.), le suivi de son portefeuille de Crowdlending se complique avec la pluralité des plateformes.
Personnellement, je reconstitue les tableaux d’amortissements, ce qui me permet ainsi relativement facilement de suivre les échéances et de savoir le CRD global sur une plateforme à un instant T.
Votre outil doit prévoir les personnes non soumises à l’acompte sur IR de 24%, et ce pour un exercice fiscal donné.
Bon courage.
Voilà, le projet est entièrement remboursé, pas d’incident. C’est le premier projet auquel je participe et qui va à son terme normal (un autre sur Unilend par remboursement anticipé).
En espérant que cela continue comme ça, je touche du bois, ça fait quelques temps que j’ai pas eu de gros soucis… style RJ/LJ.
Bonsoir,
Pour ma part, peu import le contenant ou le média, c’est le contenu qui m’intéresse… ;o)
Bon courage et merci d’avance.
Cordialement.
Bonsoir,
Sur le Blog, vous indiquez travailler sur un compte rendu de l’entretien pour ceux qui n’ont pas pu y assister. Est ce que les difficultés ont pu être résolues ?
Merci d’avance.
Chez Unilend, y’a pas vraiment de « retour » ou de trace sur la demande de dispense ou sa prise en compte.
L’année dernière, j’ai transmis par mail, et ils l’ont normalement prise en compte. Pour la petite histoire, ils l’ont appliquée dès le 01/12/2014 au lieu du 01/01/2015… mais ont rectifié après que je leur ai signalé.
Je leur ai suggéré de faire comme chez Boursorama ou Air liquide depuis cette année : une fois connecté à son compte, on remplit un formulaire et on valide. Il faut croire que le développement informatique de cette solution ne soit pas une priorité. Dommage… car c’est vraiment simple et rapide pour l’utilisateur.
Faudrait inventer le yaourt au foie gras ! ;o)
Perso, je suis aussi invité sur ce projet VIP. Pourtant, j’ai un encours de prêt inférieur à 1000 Euros…
On me propose un bonus de 5% si je prête à ce projet VIP et le même montant à Atria Le Gall, à moins que les prêts soit d’au moins 200 Euros.
J’avoue qu’à vous lire, personne n’a la même limite, je trouve ça … comment dire… à la tête du client ! Si encore ils publiaient une règle claire nette et précise, sur qui est VIP et pourquoi, ainsi que les raisons de cette liaison avec Atria Le Gall et enfin, le montant déclenchant ce bonus ??? De plus, 5%, je trouve ça très très léger… cet été, pour 15% de bonus, avec moins de contraintes, je m’étais laissé tenté.
En gros, je trouve que ça fait marchand de tapis. Si c’est une tentative de motiver et dynamiser une communauté, je trouve que c’est maladroit. Pour mon cas, je crois bien que cela va avoir l’effet inverse.
Comme l’a également signalé Jacquouille sur l’autre post du projet en question, Groupama vient de mettre sa participation, de 10000 Euros à 5.4 % sur Mérignac Bike Shop.
On dirait qu’ils se placent de plus en plus tard, peut-être ont-ils connaissance des projets qui n’anticiperont pas la levée de fonds ?
Ce ne sera pas très réglo, si c’est avéré…
Finsquare me propose (et sûrement pas qu’à moi) 500 Euros si je leur trouve un emprunteur !
Ca investit sévère pour grossir, je trouve !
Le projet clôture ce jeudi à 16h.
Le taux vient de passer sous les 5%, c’est trop bas pour moi, du moins tant qu’il n’y a pas d’assurance (on en a parlé, mais il ne me semble pas que ce soit sorti chez Unilend?) et que la fiscalité est ce qu’elle est…
Pas mieux Jacquouille.
Par contre, la plateforme donne 4,5/5, une très bonne note, ont-ils d’autres infos ?
Pour ma part, ça ne me gêne pas sur le fond. Dans la forme, il me semble qu’on s’éloignerait trop de l’esprit de base si les institutionnels étaient trop majoritaires.
Ce qui me gêne le plus reste de toute façon que nous n’évoluons pas dans la même sphère fiscale. Lorsqu’il y a de la casse, ils peuvent déduire les pertes de leurs revenus et ne sont imposés que sur le bénéfice net. Pas les particuliers. Du coup, l’impact sur le calcul de la rentabilité n’est pas le même, et ils ont plus intérêt que nous à participer à presque tout et n’importe quoi, enfin j’imagine qu’ils visent tout de même à faire du profit ! ;o)
Du coup, je trouve qu’actuellement, les dés sont pipés, car de part leur poids, sur un système d’enchère inversé, ils tirent le taux vers le bas, sans que cela impact beaucoup leur rentabilité, là où le particulier subit beaucoup de risque et voit la prime de risque fondre drastiquement.
Pour Unilend, Groupama est partenaire et s’est engagé à faire un certain volume de prêt, avec une limite à 20% par projet (j’avoue ne les avoir jamais vu prêter moins de 20%, car du coup, ils sont noyés au milieu des prêteurs plus classiques), mais il peut y avoir une multitude de prêteur assujettis à l’IS, qui ne sont pas de gros prêteurs en montant. Actuellement, impossible de savoir plus en détail, et les stats n’en parlent pas.
Précison: groupama s’est placé à 6,30%
Taux trop bas pour moi, poste clients fortement augmenté, que 3 étoiles et sur 48mois, m’ont incité à regarder de loin. Quand j’y vais, je vise du court terme dorénavant.
Pourtant, certains disent qu’il faut des taux bas… j’ai tendance à être têtu, désolé ! ;o)
Pour moi, il y a des évidences dans les propositions de FPF !
Si on ne pouvait pas déduire les moins values ou les reporter sur les exercices suivants, je ne vois pas comment il serait intéressant d’aller en bourse. Et là, vu la situation, je me pose la même question pour le crowdlending !!!
Ce qui me fait peur, c’est la réactivité de nos législateurs, surtout lorsqu’il s’agit de faire une croix sur d’hypothétiques recettes, en gestion court terme, sans voir qu’en incitant et en ajustant peut-être les règles édictées dans la loi sur le financement participatif, on sécurise le système pour le bien de tous !
Le leasing ou la location n’est pas le meilleur modèle pour les auto-écoles ?
Pourquoi acheter maintenant ? Le coût du leasing est-il plus important que le coût du crédit ?
Mon côté « avocat du diable » ou « échange d’arguments contradictoires » me titillent toujours, même si j’ai l’impression d’être quasiment du même avis que vous.
Je n’avais pas compris que vous hypothéquiez sur l’avenir, en parlant des taux de prêts actuels, afin d’attirer à la fois de bons dossiers et des prêteurs. Nous rentrerions alors dans un cercle vertueux, du moins pour les plateformes gardant un tri suffisant. Et oui, tout le monde aurait à y gagner.
Mon côté cartésien m’empêche de voir un lien direct entre le risque et le taux d’un système d’enchère. Mais les statistiques, avec un certain historique, pourront nous permettre de comprendre ce qui s’est passé. Par contre, elles ne permettront pas de choisir les futurs projets, en se basant uniquement sur le taux proposé par la foule.
Comme d’habitude, c’est la minorité qui menace le système, les « escrocs ». Evidement, pour eux, peu importe le taux, après deux mensualités, au revoir. Et pourtant, je ne sais pas si on peut faire l’amalgame, car une activité peut vraiment rencontrer des difficultés sur son marché peu après l’opération. Par contre, si des choses sont cachées dans le dossiers, si la compta est présentée d’une certaine manière, là, il y a faute. Dommage que les plateformes n’aient pas une part de responsabilité la dedans. Y’aura-t-il un jour des actions de groupe ??? Ce serait un sacré pavé dans la mare !!!
J’étais tout content d’avoir découvert le crowdlending, un peu comme un nouveau jouet au pied du sapin de Noël ! C’est avec les accidents de parcours qu’on apprend. Déjà, mon expérience acquise avant, m’a évité d’avoir trop de casse : du fait d’un investissement faible comparé à mon patrimoine et d’une répartition large. J’ai découvert ce forum que très récemment, et c’est dommage, car je suis convaincu que j’aurai de moins en moins de nouveaux accidents.
Merci pour ces précisions.
A part ça, j’ai sorti ma calculatrice :
44 Prêts sur Unilend, 2 LJ (SmokIt et BioFroid), 2 prêts en retard de plus de 30 jours (et passés en contentieux, sans retour pour le moment, Shala et Spokes). Je ne considère pas Semafer en « problème » dans ces stats.
Soit 4.55 % de défaut en nombre (LJ), et au pire 9.09 % en nombre, (LJ + dossiers en retard) si pas de nouveaux problèmes…
Ce qui donne, en montant : 5.67 % de défaut (LJ), et au pire 11.15 % de défaut (LJ + dossiers en retard)
J’ai donc calculé un rendement de : 6.95 % net de CSG, entre le 15/05/14 et le 21/09/15, si aucun incident
un rendement de 0.89 % net de CSG et net des pertes liées aux LJ
et enfin, un rendement de -4.97% net de CSG, si les LJ ne donnent rien et que les retards non plus.
Y’a plus qu’à espérer que cela va s’améliorer.
Oui, Unilend prélève, mais avec le système SEPA, un rejet peut être fait sans raison dans les 2 mois, et s’il est déclaré frauduleux, dans les 13 mois, il vaut mieux le savoir…
Pour ma part, je ne me souviens pas avoir vu Unilend sans projet en cours (arrivé en mai 2014). Là, ce fut le cas pour presque 24h, et deux petits nouveaux, dont une nouvelle durée de prêt : 18 mois. J’ai dans l’idée que cela va intéresser du monde, sans même creuser le dossier, vu comment sont partis les projets sur 24 mois.
Article très intéressant, merci.
Et je rejoins Larouge, si ce n’est que pour l’instant, les banques semblent s’y intéresser pour participer aux prêts, car plus rémunérateurs que lorsqu’elles le font en direct. Mais qu’elles sont leurs réelles intentions à long terme ? Aucune idée…
Je commencerais par ceci : loin de moi l’idée de vouloir étouffer les entreprises.
Mais je pense, peut-être à tord, que la mise à disposition de fonds, rapidement, et sans coût de garantie comme peuvent en demander les banquiers, quasi sans risque pour l’emprunteur, peut être rémunéré de manière plus conséquente qu’un peu plus qu’un placement dit sans risque. Pour le prêteur, qui supporte tous les risques, et avec la fiscalité actuelle (en l’occurrence, non compensation du capital perdu), même un très bon dossier présenté et financé à 6%, peut finalement avoir un incident de parcours. En effet, hormis les assurances qui se mettent en place actuellement, tant qu’un prêt n’est pas entièrement remboursé, personne ne peut dire qu’il ira à son terme ou si le prêteur sera gagnant. Après tout, nous parlons bien ici de crowdlending, pas de don, rassurez moi ! lol
Je viens de regarder très rapidement, sur un prêt de 24 mois entre 8 et 10%, pour que l’opération soit blanche pour le prêteur, il faut que 22 échéances soient remboursées, et ce, sans considérer la fiscalité (Prélèvements sociaux et IR). Autant dire que le moindre défaut coûte cher au prêteur.
Pour un prêt de 5%, c’est à la 23° mensualité que l’équilibre est fait, en cas de défaut… Ainsi, tous les prêteurs sont bel et bien dans la même galère.
Quant aux arnaqueurs, je pense que les règles actuelles du crowdlending ne peuvent que les inciter à tenter leur chance. Grande confiance aux emprunteurs dans la constitution des dossiers, facilités par le dépôts 100% en ligne, pas de contrôle d’utilisation des fonds, etc. De plus, être mis en relation avec une foule de petits escroqués, avec un intermédiaire (la plateforme), doit laisser une certaine idée d’impunité, en se disant que les prêteurs auront du mal à remonter à la source et qu’aux vues des enjeux de chacun, un bon nombre laissera tomber…
Nous n’avons pas en commun les mêmes raisons de participer à cette aventure, ou du moins, pas forcément dans le même ordre de priorité, mais nous aurons à y gagner, si la situation se stabilise et se régule (peut-être par l’effet bienfaiteur de la foule).
J’en profite pour vous expliquer ce qui m’est arrivé lors de la clôture de ce projet.
Alors que mon offre à 7% se voyait vraisemblablement couverte par de meilleures, à 20h56, puisque la marge affichée était négative, je n’ai pas attendu de recevoir un mail de confirmation, puisqu’il ne restait pas longtemps, aussi, je me suis replacé à 6.9 %.
Figurez vous que le système, après maints calculs a finalement défini que mon offre à 7% était recevable… comme celle à 6.9 %. (réponse par l’équipe Finsquare, du fait des essais en cours du Prêt Live en version Beta)
Au final, ce n’est pas très grave, j’avais pris un petit ticket, même double, ça ne m’expose pas plus que sur d’autres projets. Mais j’ai tout de même, malgré moi, fait deux propositions valides.
Il me semble qu’ « un prêteur averti, en vaut deux », alors je partage l’info ! ;o)
Bonjour,
Je ne suis pas sur Lendopolis, mais j’ai eu la mauvaise idée d’acheter des actions PARSYS en bourse de Paris, il y a quelques années, code ISIN FR0000062721. Cette dernière a été placée en Liquidation Judiciaire en juillet 2012.
Je crois qu’il y a des liens plus ou moins lointains entre les dirigeants, exploitants de ces deux structures. Je vous conseille de creuser sérieusement.
Cordialement.
Je comprends votre raisonnement, et en effet, on ne pourra le savoir que sur une période déjà écoulée.
Pour moi, le crowdfunding en général ne devrait rester qu’un forme de diversification. Soit, je suis plus motivé par 10% que par 4%, et même si un très très bon dossier se présente, je ne suis pas sûr de descendre autant, surtout en comparant aux produits sans risque.
Je comprends la statistique, mais je ne pense pas qu’on puisse dire qu’en faisant baisser le taux, un projet devient bon.
Entre deux projets de même qualité, je préfère gagner 9,5% que 7%, mais à choisir sur le risque de défaut, s’il est directement proportionnel au taux, alors j’irai sur celui à 7%. Car 2,5% n’est franchement pas une grosse prime de risque vu la fiscalité actuelle.
Mais le soucis est bien là, difficile de comparer les projets de manière si mathématique et cartésienne, sinon les étoiles permettraient de faire son choix.
Après, il est possible que la foule soit un bon indicateur, et donc, lorsqu’on arrive a 8%, qu’elle ait pu dénicher une pépite… Ou alors, qu’un bon nombre suit simplement le mouvement, effet de mode.
C’est pas pour rien que ce genre de forum est un vrai plus pour que gens qui ont des idées éclairées sur les dossiers puissent échanger et montrer les zones d’ombre.